Эволюция или творение?

[411100]

Единственный аргумент, который остался: "если существует что-то осмысленно-конструктивное, значит у этого есть создатель".

...и который не является аргументом. Congratulations.

[Benedictus]

Одному мне не нравиться возвеличивание Ломейки над остальными форумчанами? Если один человек заявляет о том что 6 млрд. жителей планеты Земля больны, а лишь только сотня-другая прихожан ОП здоровы. Это заставляет задуматься в адекватности ТС.

В мире миллионы христиан, которые посещают тысячи церквей и конфессий. Где и когда я утверждал что только члены моей общины правы? 6 млрд. это не показатель истинности (10.000 леммингов не могут ошибаться).

Ну и секты и церквей атеизма нет. И приверженцы атеизма не проповедуют, не носят десятину, не моляться.
Уже второе ложное утверждение.

Проповедуют. И налоги платят, с которых проповедуется этот бред. Вот не молятся - это правда, но я и не утверждал что адепты атеизма молятся.

У осмысленно-конструктивного (хотя мне этот термин не нравиться) вероятней всего должно быть начало, а не создатель.
Бессмысленное начало более предпочтительно чем осмысленное.

Давайте вы сегодня хорошо выспитесь, а завтра на свежую голову подумаете над тем что тут написали. Имеем, например, автомобиль. Что логичнее или как вы говорите - предпочтительнее, у него есть осмысленное начало или бессмысленное. А ведь человек в миллиарды крат сложнее автомобиля. Здравый смысл на нашей стороне.

[sceptic]

Имеем, например, автомобиль. Что логичнее или как вы говорите - предпочтительнее, у него есть осмысленное начало или бессмысленное. А ведь человек в миллиарды крат сложнее автомобиля. Здравый смысл на нашей стороне.

Имеем, например, бога. Что логичнее или как вы говорите - предпочтительнее, у него есть осмысленное начало или бессмысленное. А ведь бог в миллиарды крат сложнее человека. Здравый смысл на нашей стороне.

[Mediaphag]

В мире миллионы христиан, которые посещают тысячи церквей и конфессий. Где и когда я утверждал что только члены моей общины правы? 6 млрд. это не показатель истинности (10.000 леммингов не могут ошибаться).

Проповедуют. И налоги платят, с которых проповедуется этот бред. Вот не молятся - это правда, но я и не утверждал что адепты атеизма молятся.

Давайте вы сегодня хорошо выспитесь, а завтра на свежую голову подумаете над тем что тут написали. Имеем, например, автомобиль. Что логичнее или как вы говорите - предпочтительнее, у него есть осмысленное начало или бессмысленное. А ведь человек в миллиарды крат сложнее автомобиля. Здравый смысл на нашей стороне.

Это про леммингов

Теперь давайте пример проповеди атеистов. Вот только не нужно отмалчиваться, что это иносказательное выражение. Проповедь они и в Африке проповедь.

А по осмысленности и бессмысленности - это вопросы философии. Никак не веры.

[Vedma]

В мире миллионы христиан, которые посещают тысячи церквей и конфессий. Где и когда я утверждал что только члены моей общины правы? 6 млрд. это не показатель истинности (10.000 леммингов не могут ошибаться).

Проповедуют. И налоги платят, с которых проповедуется этот бред. Вот не молятся - это правда, но я и не утверждал что адепты атеизма молятся.

Давайте вы сегодня хорошо выспитесь, а завтра на свежую голову подумаете над тем что тут написали. Имеем, например, автомобиль. Что логичнее или как вы говорите - предпочтительнее, у него есть осмысленное начало или бессмысленное. А ведь человек в миллиарды крат сложнее автомобиля. Здравый смысл на нашей стороне.

В мире миллионы людей совершающих преступления и шо? Они правы? Они критерий истины?
Кто и что проповедует? Примеры, плиз.
Автомобиль чисто человеческой творение, продукт его деятельности. Человек - продукт деятельности природы. При этом НИКТО не доказал, что человек осмысленное творение. При этом ТАКИХ творений разных в мире навалом, начиная от мкроба и всяких амеб и заканчивая приматами.

[Yasha]

Лично мне вот просто интересна позиция "новых" верующих насчёт таких примеров как эти:

http://www.foxnews.com/story/0,2933,589905,00.html

http://www.freerepublic.com/focus/fr/607381/posts

И таких людей много, очень много. Совершенно ли человеческое тело/организм, якобы созданное свыше, и почему рождаются дети с хвостами, сиамские близнецы и дети со всевозможными другими генетическими дефектами? Происки дъявола? Расплата за грехи родителей? Надеюсь на конкретный ответ.

[Benedictus]

Автомобиль чисто человеческой творение, продукт его деятельности.

Да.

Человек - продукт деятельности природы.

Кто это сказал? Кто доказал? Дарвин? Vedma?

При этом НИКТО не доказал, что человек осмысленное творение.

Если человек не видит сложность, осмысленность, конечную спроектированность человеческого тела (и души!), у такого индивидуума просто нет ума. Или он настолько ослеплен, что в упор не видит "слона".

Имеем, например, бога. Что логичнее или как вы говорите - предпочтительнее, у него есть осмысленное начало или бессмысленное. А ведь бог в миллиарды крат сложнее человека. Здравый смысл на нашей стороне.

Главная идея в том что Бог безначален. Поймите - Он есть вечный Дух. У Него нет формы, размера, временного распорядка. Он есть Смысл, Разум, Слово, Любовь. Не материя первична, а Дух первичен. Из Духа происходит все материальное, Бог дает смысл человеческому разуму.

[411100]

Если человек не видит сложность, осмысленность, конечную спроектированность человеческого тела (и души!), у такого индивидуума просто нет ума. Или он настолько ослеплен, что в упор не видит "слона".

"Вы все дураки и не лечитесь"

[Mediaphag]

Главная идея в том что Бог безначален. Поймите - Он есть вечный Дух. У Него нет формы, размера, временного распорядка. Он есть Смысл, Разум, Слово, Любовь. Не материя первична, а Дух первичен. Из Духа происходит все материальное, Бог дает смысл человеческому разуму.

Кто сказал? Кто доказал?
Я же вам с легкостью докажу, что все чего вы касаетесь - материально.
Готовы ли вы доказать обратное?
Для примера возьмем гравитацию. Уж не думаете ли вы что люди притягиваются к Земле исключительно силе духа?
Да, и еще перед леммингами публично извинитесь За использование их светлого образа в постыдном мифе.

[Vedma]

Да.

Кто это сказал? Кто доказал? Дарвин? Vedma?

Если человек не видит сложность, осмысленность, конечную спроектированность человеческого тела (и души!), у такого индивидуума просто нет ума. Или он настолько ослеплен, что в упор не видит "слона".

Главная идея в том что Бог безначален. Поймите - Он есть вечный Дух. У Него нет формы, размера, временного распорядка. Он есть Смысл, Разум, Слово, Любовь. Не материя первична, а Дух первичен. Из Духа происходит все материальное, Бог дает смысл человеческому разуму.

Пока это теория, которая имеет множество подтверждений, но и имеет белые пятна, но она не противоречит разуму, логике и реальности.
А то, о чем Вы чистой воды словоблудие , ибо не имеет ни одного подтверждения в природе, кроме идеи в чистом виде. Не существует в природе нематериальных тел, не существует ничего, чтобы не имело материального источника. Идея- порождение только человеческого разума. Вне человеческой психики не существует.

[Mediaphag]

Пока это теория, которая имеет множество подтверждений, но и имеет белые пятна, но она не противоречит разуму, логике и реальности.
А то, о чем Вы чистой воды словоблудие , ибо не имеет ни одного подтверждения в природе, кроме идеи в чистом виде. Не существует в природе нематериальных тел, не существует ничего, чтобы не имело материального источника. Идея- порождение только человеческого разума. Вне человеческой психики не существует.

Я даже больше скажу. Идея без материального носителя не существует. Никто из людей не предъявил нематериальную идею.
Всё наше сознание существует исключительно на материальной основе.
На примерах для Ломейко: божества всего человечества существуют только потому что они воплощены в мат. ценностях (книги, культовые сооружения и предметы) или речи (человеческая речь может быть в письменном виде, записана техническими средствами или у биологического носителя речи).
Дальше: все наши фантазии и мысли - исключительно материальны т.к. крутяться на биологическом носителе. Еще ни разу не встречал мысль без носителя.

Вывод: все что воспринимает человек через органы чувств и все что он думает - материально.

[Vedma]

Я даже больше скажу. Идея без материального носителя не существует. Никто из людей не предъявил нематериальную идею.
Всё наше сознание существует исключительно на материальной основе.
На примерах для Ломейко: божества всего человечества существуют только потому что они воплощены в мат. ценностях (книги, культовые сооружения и предметы) или речи (человеческая речь может быть в письменном виде, записана техническими средствами или у биологического носителя речи).
Дальше: все наши фантазии и мысли - исключительно материальны т.к. крутяться на биологическом носителе. Еще ни разу не встречал мысль без носителя.

Вывод: все что воспринимает человек через органы чувств и все что он думает - материально.

Так я об этом и сказала, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ духа, души, идеи и пр. БЕЗ материального источника. Нет тела- нет идеи. Нет тела- нет духа. Биологические процессы прекращаются, источник прекращает работу, духовное исчезает.

[Midian]

Я даже больше скажу. Идея без материального носителя не существует. Никто из людей не предъявил нематериальную идею.

Вы подразумеваете материальное воплощение идеи, или существование идеи не касающейся ничего материального?

[-=coNDor=-]

Вы подразумеваете материальное воплощение идеи, или существование идеи не касающейся ничего материального?

он подразумевает, что генератором идеи выступает вполне материальный объект, скажем, человек, а носителями (хранителями, фиксаторами) идеи также будут выступать только материальные объекты.

[Mediaphag]

Вы подразумеваете материальное воплощение идеи, или существование идеи не касающейся ничего материального?

Я подразумеваю существование идеи исключительно на материальных носителях. Наши мысли, даже если мы их не проговариваем вслух или каким либо образом не фиксируем (пишем, рисуем, строгаем) материальны. Это легко проверяется отображением электромагнитной активносит коры головного мозга. И это легко повторяется в лабораториях.
И именно на этот аргумент у Ломейко нет контраргумента.

[Midian]

он подразумевает, что генератором идеи выступает вполне материальный объект, скажем, человек, а носителями (хранителями, фиксаторами) идеи также будут выступать только материальные объекты.

Вы имеете в виду, что в материальном мире идеи всегда отражаются в материи. Дык..а как иначе?
Мне кажется предпосыл иной - первичность.

[Midian]

Я подразумеваю существование идеи исключительно на материальных носителях. Наши мысли, даже если мы их не проговариваем вслух или каким либо образом не фиксируем (пишем, рисуем, строгаем) материальны. Это легко проверяется отображением электромагнитной активносит коры головного мозга. И это легко повторяется в лабораториях.
И именно на этот аргумент у Ломейко нет контраргумента.

Вы утверждаете, что в нашей системе все взаимосвязано. Душа, дух, материя.
Так и есть... система едина.
Только опять же, мне кажется вы хотите доказать первичность Винила по отношению к Музыке, а не взаимосвязь одного с другим?

[Vedma]

Вы утверждаете, что в нашей системе все взаимосвязано. Душа, дух, материя.
Так и есть... система едина.
Только опять же, мне кажется вы хотите доказать первичность Винила по отношению к Музыке, а не взаимосвязь одного с другим?

Мы уже с Вами говорили на эту тему. Не существует НИЧЕГО духовного не рожденного материальным телом. первичен человек, который может создавать музыку.

[Benedictus]

Так я об этом и сказала, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ духа, души, идеи и пр. БЕЗ материального источника. Нет тела- нет идеи. Нет тела- нет духа. Биологические процессы прекращаются, источник прекращает работу, духовное исчезает.

Бу-га-га! А как же опыт вне тела в момент клинической смерти? Как пациент видит палату, врачей и свое тело со стороны? Есть душа и она нематериальна. Ото не позорьтесь и в эти вопросы лезть не надо - не ваше это. Занимайтесь своей работой, психологией и нечего вмешиваться в те сферы, где вам бывать еще не доводилось.

[-=coNDor=-]

Вы имеете в виду, что в материальном мире идеи всегда отражаются в материи. Дык..а как иначе?
Мне кажется предпосыл иной - первичность.

я имею в виду то, что я имею в виду, а не то, как вы хотите понять мои слова.