Эволюция или творение?

[-=coNDor=-]

Когда Вас учили в школе, Вы получали знания, веря, что это так и есть, Вы ведь не можете ВСЕ знания человечества проверить, правда?

Вот эту часть я предлагаю отсечь, т.к. в данном случае это вопрос не веры, а доверия. Однокоренность несколько сбивает с толку и часто заставляет смешивать понятия.

[Benedictus]

Вот эту часть я предлагаю отсечь, т.к. в данном случае это вопрос не веры, а доверия. Однокоренность несколько сбивает с толку и часто заставляет смешивать понятия.

Вот тут и наступает сложный момент нашей жизни. Учителя с кафедры, умные профессора с канала "Дискавери" - все рассказывают про эволюцию, миллионы лет и Большой взрыв. Предлагается не "верить", а просто "доверять". Ну, типа, сынок - ты же не такой умный как мы, просто доверяй нам, мы уж точно знаем что к чему. А люди задались вопросом: каковы доказательства, что ученые правы в этом? Оказывается, есть общепринятые недоказанные теории, кои далеко не являются фактами. И здесь наступает уже не момент простого "доверия", а именно "веры". Позвольте охарактеризовать "веру" как "осознанное решение", "выбор". Кто-то выбрал верить в сингулярность (хотя её никто не видел, не наблюдал, не регистрировал). Кто-то выбрал верить в Бога и утверждает что Библия - истинно Его слово. Давайте просто признаем эти выборы паритетными. Просто признайте, что вы верите в свою версию происхождения мира и я от вас отстану. Скажите: "я верю, что мир произошёл так, как говорит официальная, традиционная наука". Мне будет приятно.

[Vedma]

Вот тут и наступает сложный момент нашей жизни. Учителя с кафедры, умные профессора с канала "Дискавери" - все рассказывают про эволюцию, миллионы лет и Большой взрыв. Предлагается не "верить", а просто "доверять". Ну, типа, сынок - ты же не такой умный как мы, просто доверяй нам, мы уж точно знаем что к чему. А люди задались вопросом: каковы доказательства, что ученые правы в этом? Оказывается, есть общепринятые недоказанные теории, кои далеко не являются фактами. И здесь наступает уже не момент простого "доверия", а именно "веры". Позвольте охарактеризовать "веру" как "осознанное решение", "выбор". Кто-то выбрал верить в сингулярность (хотя её никто не видел, не наблюдал, не регистрировал). Кто-то выбрал верить в Бога и утверждает что Библия - истинно Его слово. Давайте просто признаем эти выборы паритетными. Просто признайте, что вы верите в свою версию происхождения мира и я от вас отстану. Скажите: "я верю, что мир произошёл так, как говорит официальная, традиционная наука". Мне будет приятно.

Не, Ломейко не так. Вы не можете проверить ВСЕ знания, но если Вы захотите, Вы сможете сделать это в конкретной науке или с конкретными фактами. В случае же с религией, она не оперирует фактами, не оперирует конкретными данными, она пользуется только особым состоянием психики. И речь не идет только о вопросе происхождения мира.

[rrri]

Вот тут и наступает сложный момент нашей жизни. Учителя с кафедры, умные профессора с канала "Дискавери" - все рассказывают про эволюцию, миллионы лет и Большой взрыв. Предлагается не "верить", а просто "доверять". Ну, типа, сынок - ты же не такой умный как мы, просто доверяй нам, мы уж точно знаем что к чему. А люди задались вопросом: каковы доказательства, что ученые правы в этом? Оказывается, есть общепринятые недоказанные теории, кои далеко не являются фактами. И здесь наступает уже не момент простого "доверия", а именно "веры". Позвольте охарактеризовать "веру" как "осознанное решение", "выбор".

Повторяю: речь идет о признании историко-культурного контекста Библии. Веру в чудеса пока оставьте - вас это не касается, это наш удел, привилегия детей Божьих, вам это пока не светит.

Кто-то выбрал верить в сингулярность (хотя её никто не видел, не наблюдал, не регистрировал). Кто-то выбрал верить в Бога и утверждает что Библия - истинно Его слово. Давайте просто признаем эти выборы паритетными.

Есть отдельные экземпляры с инерцией мышления, зазомбированного советской атеистической пропагандой, которые считают что ВСЯ Библия это сказка, а Иисуса в реальности не существовало!

Просто признайте, что вы верите в свою версию происхождения мира и я от вас отстану. Скажите: "я верю, что мир произошёл так, как говорит официальная, традиционная наука". Мне будет приятно.

Я не знаю это Вам лестно или нет. Но противоречивость смысла Ваших высказываний в разное время, сильно напоминает противоречивость библейских изложений.

[Benedictus]

Не, Ломейко не так. Вы не можете проверить ВСЕ знания, но если Вы захотите, Вы сможете сделать это в конкретной науке или с конкретными фактами. В случае же с религией, она не оперирует фактами, не оперирует конкретными данными, она пользуется только особым состоянием психики. И речь не идет только о вопросе происхождения мира.

ОК. Тогда давайте будем до конца честными и назовём сказку про сингулярность "особым состоянием психики". Какой-то ученый переспал с уличной девкой и чтобы не верить в Бога (и не страшиться наказания), решил выдумать красивую сказку про то как произошел этот мир. А миллионы адептов ему просто поверили: "да, нам это подходит! это просто супер! религия морочила нам голову! теперь мы свободны! да здравствует сингулярность! можно бухать и гулять напропалую, все равно ведь доказано что Бога нет! ура!"

[Vedma]

ОК. Тогда давайте будем до конца честными и назовём сказку про сингулярность "особым состоянием психики". Какой-то ученый переспал с уличной девкой и чтобы не верить в Бога (и не страшиться наказания), решил выдумать красивую сказку про то как произошел этот мир. А миллионы адептов ему просто поверили: "да, нам это подходит! это просто супер! религия морочила нам голову! теперь мы свободны! да здравствует сингулярность! можно бухать и гулять напропалую, все равно ведь доказано что Бога нет! ура!"

Еще раз. В науке не принимается НИЧЕГО на веру (я об ученых, которые занимаются этими науками), наука ИЗУЧАЕТ мир и его законы, закономерности. Она не занимается отрицанием религии и опровержением Библии. Можно заниматься астрономией и быть глубоко верующим в бога человеком. Можно быть ядерным физиком и верить в бога. Можно детально знать антатомию человека и верить в бога. Ломейко поймите наконец ЭТО РАЗНОЕ.
Если конкретно ВАМ научные данные МЕШАЮТ до конца поверить в бога, если наука для Вас как заноза, которая постоянно заставляет в глубине души испытывать какое-то беспокойство по своей вере, то Вам не на науку нужно нападать и развенчивать, а больше молиться, сильнее жаждать веры, перестать вообще интеллектуализировать ее, не искать ей подтверждения в науке. У Вас "ум с сердцем не владу". Наука мешает Вам, и вместо того, чтобы престать бороться с ней и просто сказать себе: Я верю!, и продолжать жить, необращая внимание на все научные данные, Вы не можете смириться.
И еще, я НЕ ВЕРЮ в бога, мой муж не верит в бога, мои сыновья не верят в бога, мои родители не верят в бога, мои дедушка и бабушка не верили в бога и.....ни я, ни они НЕ бухали и не гуляли напрополую. Ну, НЕ связано это с религией, НИКАК не связано.

[Benedictus]

Еще раз. В науке не принимается НИЧЕГО на веру (я об ученых, которые занимаются этими науками), наука ИЗУЧАЕТ мир и его законы, закономерности. Она не занимается отрицанием религии и опровержением Библии. Можно заниматься астрономией и быть глубоко верующим в бога человеком. Можно быть ядерным физиком и верить в бога. Можно детально знать антатомию человека и верить в бога. Ломейко поймите наконец ЭТО РАЗНОЕ.
Если конкретно ВАМ научные данные МЕШАЮТ до конца поверить в бога, если наука для Вас как заноза, которая постоянно заставляет в глубине души испытывать какое-то беспокойство по своей вере, то Вам не на науку нужно нападать и развенчивать, а больше молиться, сильнее жаждать веры, перестать вообще интеллектуализировать ее, не искать ей подтверждения в науке. У Вас "ум с сердцем не владу". Наука мешает Вам, и вместо того, чтобы престать бороться с ней и просто сказать себе: Я верю!, и продолжать жить, необращая внимание на все научные данные, Вы не можете смириться.
И еще, я НЕ ВЕРЮ в бога, мой муж не верит в бога, мои сыновья не верят в бога, мои родители не верят в бога, мои дедушка и бабушка не верили в бога и.....ни я, ни они НЕ бухали и не гуляли напрополую. Ну, НЕ связано это с религией, НИКАК не связано.

Вам наверно покажется несколько странным, но наука не мешает мне верить, а ПОМОГАЕТ. Чем больше ученые узнаЮт о мире, о всей его сложности и многообразие, тем отчетливей я понимаю: у всего это должен быть Творец. Безусловно, есть моменты, вступающие в противоречие с сообщением книги Бытия, как-то: расстояние между галактиками, данные радиометрических исследований. Вот тут я просто принимаю на веру, что не знаю как Бог творил Вселенную, не знаю сколько и каких изотопов было в грунте и т.д. Этот фактаж не мешает мне верить, хотя требует рационального объяснения. Имейте ввиду: ученые тоже доподлинно не знают, откуда возник мир, поэтому вынуждены строить гипотезы, теории и догадки, придумывать сингулярность. Они также упорно не верят в Бога, а противоречия и сложности объясняют рационально в пользу своей религиозно-философской концепции.
Но, ведь есть и другой фактаж: отсутствие "переходных эволюционных ископаемых форм" (несколько черепов и костей древних обезьян не могут быть базисом для глобальных выводов). А самое главное: сложность и рациональность мира, явное свидетельство разумного замысла.

[Vedma]

Ломейко ВЕРА не

требует рационального объяснения.

Вы никак не хотите этого принять

Ученые тоже доподлинно не знают, откуда возник мир, поэтому вынуждены строить гипотезы, теории и догадки, придумывать сингулярность

Ученые это делают не в пику религии Они выдвигают эти гипотезы исходя из исследований и ФАКТОВ.

Они также упорно не верят в Бога,

Кто Вам сказал??? Куча ученых верят в бога. Основоположник теории изменения видов Дарвин готовился стать священником.

Но, ведь есть и другой фактаж: отсутствие "переходных эволюционных ископаемых форм" (несколько черепов и костей древних обезьян не могут быть базисом для глобальных выводов)

ОТСУТСТВИЕ чего -то не является фактажом И это не краеугольный камень теории эволюции.

[Benedictus]

Ломейко ВЕРА не (требует рационального объяснения) Вы никак не хотите этого принять.

Разве вера это всего-навсего психологический момент? Но как можно верить (или не верить) не имея хоть каких-то фактов (или опровержений)? ИМХО, нормальная вера не слепа, не фанатична, она идет рука об руку с разумом. Кстати, апостол Павел призывал верующих к разумному служению. Скажу честно - для меня самым большим разумным, рациональным, интеллектуальным основанием для веры в Бога является сложность Вселенной, явно несущая в себе свидетельство разумного замысла.

Ученые это делают не в пику религии Они выдвигают эти гипотезы исходя из исследований и ФАКТОВ.

ОК. Давайте рассуждать здраво и взвешенно "как старик Холмс" (с). Давайте представим себя в 30-е годы прошлого века.
1. Эдвин Хаббл открыл закон красного смещения в спектрах галактик. Факт? - Факт.
2. Он сделал предположение, что красное смещение - результат удаления галактик, т.н. "эффект Допплера". Факт? - Не совсем. Это гипотеза, предположение, хотя имеет все шансы на истину. Просто согласимся и примем эту гипотезу за рабочую, тем более что она прекрасно объясняет факты. Пусть будет фактом, спорить не будем.
3. Поскольку галактики разлетаются, думали ученые, значит когда-то в прошлом все вещество Вселенной было собрано в одном месте Вселенной. Разумно? - Более чем разумно.
4. Значит, произошло некое событие, заставившее вещество Вселенной разлететься в разные стороны на огромные расстояния. Логично? - Безусловно, да! Ведь преодолеть чудовищную силу гравитации могло только лишь какое-то экстраординарное событие. Например, Большой взрыв. Есть логика? - Безусловно!
5. А теперь - СТОП! Вот здесь ученые должны были (по идее) остановиться и честно сказать общественности: "мы не знаем причину предполагаемого Большого взрыва. мы не знаем, почему все вещество Вселенной собралось в одном месте и рвануло с такой силой". Вместо этого, ученые "пустились во все тяжкие": не имея фактов, они решили что вся Вселенная представляла из себя одну точку. Их спросили: "Значит, пространство и время уже существовали в тот момент, когда еще не было материи, а была лишь точка". Ученые стали уходить от фактов еще дальше, они сказали, что ни пространства, ни времени в тот момент не существовало. Ну скажите, разве это не сказка? Разве это не плод воображения? Кто-то наблюдал сингулярность? Кто-то зафиксировал рождение материи, пространства, времени, законов природы спонтанно, из точки? Ответ: НЕТ. Поэтому, когда вы говорите об ИССЛЕДОВАНИЯХ и ФАКТАХ, необходимо остановиться на том моменте, когда все вещество было собрано в одном месте и взорвалось. Необходимо честно сказать: "мы можем только строить косвенные догадки, как и почему образовались пространство, время и материя". Так будет честно. А если кто-то убежден в сингулярности, это ни что иное как простая вера БЕЗ ФАКТОВ.
Если вы согласитесь с этими выкладками, я буду считать дискуссию по этому вопросу завершенной.

Кто Вам сказал??? Куча ученых верят в бога. Основоположник теории изменения видов Дарвин готовился стать священником.

Я знаю, что Дарвин имел богословское образование и на смертном одре раскаялся, попросив принести Библию и прочитать ему "царственное послание" (... апостола Павла к Евреям).

ОТСУТСТВИЕ чего -то не является фактажом.

Мудро. Вашт слова - та до Бога. Отсутствие наблюдений сингулярности (рождения вещества из ничего) не является фактажом и доказательной базой теории сингулярности. "Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия".

Таким образом, мы с вами просто верующие. С чем вас и поздравляю.

[[хохол]]

ОК. Тогда давайте будем до конца честными и назовём сказку про сингулярность "особым состоянием психики". Какой-то ученый переспал с уличной девкой и чтобы не верить в Бога (и не страшиться наказания), решил выдумать красивую сказку про то как произошел этот мир. А миллионы адептов ему просто поверили: "да, нам это подходит! это просто супер! религия морочила нам голову! теперь мы свободны! да здравствует сингулярность! можно бухать и гулять напропалую, все равно ведь доказано что Бога нет! ура!"

Какие все таки отборные у Ломейки тараканы в голове

[rrri]

....
Если вы согласитесь с этими выкладками, я буду считать дискуссию по этому вопросу завершенной.....

Не-е-е.

Буцать ногами довольно старую теорию взрыва сингулярной точки, щас любой пионэр может, это уже не впечатляет.

Скажите пару слов за протовещество и юную теорию струн...

[Vedma]

нормальная вера не слепа, не фанатична, она идет рука об руку с разумом.

Прочтите что такое ВЕРА....
Вера, признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах.

Если Вы начинаете подключать разум, то тут же начинаетесь сомневаться и....Вам уже необходимо РАЦИОНАЛЬНОЕ основание. Вы все время ищите оправдание тому, что верите. Вера Ваша нестойка. Поэтому Вы и в этой теме, и не миссианство Вами руководит, Вы в спорах ищите все время опору для укрепления веры.

ОК. Давайте рассуждать здраво и взвешенно "как старик Холмс" (с). Давайте представим себя в 30-е годы прошлого века.

Я не буду с Вами обсуждать вопросы науки ,в которой мы с вами ОБА дилетанты и будем похожи на бабушек на лавочке, которые обсуждают тонкости психоанализа Фрейда

Мудро. Вашт слова - та до Бога. Отсутствие наблюдений сингулярности (рождения вещества из ничего) не является фактажом и доказательной базой теории сингулярности. "Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия".

Я думаю, что не это является основой теории.

Таким образом, мы с вами просто верующие. С чем вас и поздравляю.

Вам станет легче, если Вы себя уверите, что атеисты тоже верующие? То есть, Вы перестанете комплексовать по этому поводу?

[ervin]

Ну, например, что я живой человек, а не компьютерная программа, Что я женщина, а не мужчина. Вы ведь точно это не знаете, правда?

правда! но я этому не придаю значения но это не говорит что я в это верю я написал что для меня является верой а те примеры которые вы привели это скорее принятия информации чем вера
то как описывает википедия значения термина вера я скорее не согласен чем согласен. например я вам скажу что 2*2=285 а весь остальной мир ошибся когда сказал что 2*2=4 вы мне поверите? скорее нет, но если я вам приведу доказательства убеждающие ваш разум вы скорее всего поверите

Вы каждый день ложитесь спать, но Вы верите, что завтра проснетесь и будете вести привычный образ жизни.

нет! я думаю что моя смерть может прийти в любую минуту и я не верю что завтра проснусь но планирую если я завтра проснусь то буду заниматься тем или этим

Вы выходите из дома и верите, что с Вами ничего не случится.

я не верю что сомной ничего не случится я на это надеюсь а это не вера а надежда

Но Вы этого всего не можете знать точно, правда?

правда!

Когда Вас учили в школе, Вы получали знания, веря, что это так и есть, Вы ведь не можете ВСЕ знания человечества проверить, правда?

вы правы! но не веря что это так и есть а принимая что так хотят чтобы я думал(история ,литература и т.д.)матеменика она же доказывается к примеру два больше чем один это я говорю о периоде когда человек становиться способен размышлять. в семилетнем возрасте меня не интерисовало устройство мироздания

Вы, насколько я поняла, верите в бога, хотя знаний о нем у Вас никаких, правда?

вы сново правы да верю в Бога. а что касается знаний о Нём то грязи под ногтями больше чем знаний

[-=coNDor=-]

Вот тут и наступает сложный момент нашей жизни. Учителя с кафедры, умные профессора с канала "Дискавери" - все рассказывают про эволюцию, миллионы лет и Большой взрыв. Предлагается не "верить", а просто "доверять". Ну, типа, сынок - ты же не такой умный как мы, просто доверяй нам, мы уж точно знаем что к чему.

Когда я во время болезни заглатываю таблетку, то я доверяю череде изобретателей, естествоиспытателей, наблюдателей и лаборантов, начавших и продолживших длинную цепочку от изобретения колеса до мощнейших телескопов, и у меня нет необходимости проходить этот путь лично, не нужно делать опыты по влиянию некоторых веществ на мой организм, не нужно строить минизаводик по синтезу лекарственного вещества. Это доверие. И доверие осознанное, основывается на личном жизненном опыте и полученной перекрестной множественной информации по конкретному вопросу.
А если я буду верить, то буду смотреть только на этикетку "Это от головы, диареи и полового бессилия" и у меня будет вера, что эта пилюля мне поможет от всего сразу. И перепроверять я не буду, т.к. во вкладыше написано "Этими пилюлями гарантированно пользуются уже две тысячи лет, а изобретены в начале мира 7 тыс. лет назад". Вот она, вера.

Просто признайте, что вы верите в свою версию происхождения мира и я от вас отстану. Скажите: "я верю, что мир произошёл так, как говорит официальная, традиционная наука". Мне будет приятно.

У меня нет веры в какую-то конкретную версию. Но я с удовольствием наблюдаю за аргументами и отдаю предпочтение наиболее сильным из них. Тем более, что теории высказываются не встречные, их векторы имеет общий знак, а практические опыты подтверждают, уточняют и дополняют предположения.

[rrri]

Ломейко по моему мне моск повредил.

Я шото не пойму. Топик называется Эволюция или творение?. Несколькими постами ранее он в пук и прах разнес теорию большого взрыва, по сути теорию творения. Стало быть ему ближе по духу эволюция? Шото мне подсказует шо и тут засада.

[ervin]

Если Вы начинаете подключать разум, то тут же начинаетесь сомневаться

простите а вы что разум не подключаете когда о чем-то расуждаете
а зачем нам тогда разум? если без разума то мы от животного ничем не отличаемся
для работы пищеварительного тракта разум не нужен

[Naden&ka]

Гражданочка, вот и объясните же наконец, что это за материя, которую Вы знаете, которая далека от вечности. Если это та, про которую закон сохранения материи, то я ж потребую доказательств ее невечности. Повторяю - прежде чем спорить, нужно договариваться об определениях, а Вы упираетесь.

Не называйте меня, пжлста гражданочкой, как-то с высока
Я не спорю
Да, я имею ввиду материю, про которую, и закон сохранения, и другие законы материальной Вселенной. Какое определение Вы от меня хотите? И чем я должна Вам доказать, что в определенный момент материя станет не потребной, так как то, что не материя, нужно будет очищать, и вся эта жгучая смесь (материи и нематерии) соединится с Донором, дабы подпитаться и снова служить на благо душ, считающих себя Богом и не желающих никому служить.
Я невежествена, а по-сему, если что не так, простите

[Naden&ka]

Я не о бытовом "знании", я о Знании, как познание объективных законов реального мира.
Я не понимаю что такое "чище сознание", это дебил?
Извините, я не понимаю как это "читать между строк" учебник по Кватновой механике.

Еще раз: " Знание не может быть бытовым или еще каким-то... оно либо знание, либо незнание!"
Чище сознание - это значит, когда эго отходит на второй план, на первый выходит Бог И пока Вы не перестанете считать себя самостоятельной от Бога, Вы будете вариться в котле материального мира и страдать
Вот, точно невежество рулит, я не знала, что Библия - это учебник по квантовой механике

[Vedma]

Еще раз: " Знание не может быть бытовым или еще каким-то... оно либо знание, либо незнание!"
Чище сознание - это значит, когда эго отходит на второй план, на первый выходит Бог И пока Вы не перестанете считать себя самостоятельной от Бога, Вы будете вариться в котле материального мира и страдать
Вот, точно невежество рулит, я не знала, что Библия - это учебник по квантовой механике

Кто Вам сказал, что я страдаю?? И кто Вам сказал, что верующие в бога не варятся в котле материального мира??? Какая херня, извините мой французский
Знание отличается от научного знания, как бытовая психология от науки психология
Вы называете Библию (если она основа УЧЕНИЯ) научной книгой, вот я Вам и говорю, что если Библия это воеобразный учебник по какой-то науке, то в учебнике между строк нельзя читать.

[Vedma]

простите а вы что разум не подключаете когда о чем-то расуждаете
а зачем нам тогда разум? если без разума то мы от животного ничем не отличаемся
для работы пищеварительного тракта разум не нужен

Вера не предполагает размышлений. Если человек верит, то верит он безусловно, не опираясь на разум и логику, а иногда и в противоречие с этим.
Блин, вера и разум (сознание) РАЗНОЕ, одно СОСТОЯНИЕ психики (особое), а второе СПОСОБНОСТЬ мыслить. Это как теплое и кислое. Суп может быть теплым и кислым ОДНОВРЕМЕННО.