опротестовывать нужно именно по грубейшим ошибкав в процедуре вынесения, а не сам факт нарушения. ну и естественно в суде не признавать нарушение.
вот шаблон обжалования фото с Визиря, но ваш случай аналогичный - незаконная фотофиксация.
то что подчеркнуто обязательно надо включить в ваш иск.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

В соснівський районній суд

м.Черкаси


позивач:

Бичєк Тамара Міхайлівна

18000, м, Черкаси,

вул. Ілїна ….


відповідач:

Інспектор ДПС Переяслав-Хмельницького

взводу ДПС ДАІ старшина міліції

Заболотній Анатолій Сергійвич

08400, м. Переяслав-Хмельницький

44 км. автошляху Бориспіль-Днепропетровськ

Переяслав-Хмельницькиі район

Київської області

(засоби зв'язку невідомі)


А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й П О З О В

про скасування постанови АІ№095290 по справі про адміністративне правопорушення від 12.03.2009р.



01.04.2009 року за моєю адресою поштою була надіслана постанова АІ№095290 по справі про адміністративне правопорушення від 12.03.2009р., яка була винесена інспектором ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ старшиною міліції Заболотнім Анатолієм Сергійвичом.

Згідно вказаної постанови на мене було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 (двісті сімьдесят) гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення п.12.6. ПДР України, яке було зафіксоване 09.03.2009р. приладом ВІЗИР з серійним номером 0812473.

Оскаржуєма постанова була винесена з порушенням діючого законодавства та порушенням моїх прав, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав:

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Незважаючи на вимоги вказаної норми Закону, інспектор не вручив мені копії протоколу (якщо такий взагалі існує). Якщо протокол взагалі не було складено, то це є грубим порушенням, оскільки не складати його можливо лише у випадках, перелічених ст.258 КУпАП, а ст.122 КУпАП у цьому переліку немає.

Звідти інспектором було порушено і мої права, які передбачені у ст.256 КУпАП, а саме він лишив мене можливості надати пояснення, та не роз'яснив мені мої права, передбачені ст.268 КУпАП, у зв'язку з чим лишив мене права користуватися правовою допомогою, заявляти клопотання та надати документи, які передбачені ст.33 КУпАП, що в свою чергу спричинило неправильне та необґрунтоване рішення по справі.

Крім цього, будучи усвідомленим про місце мого мешкання, інспектор в порушення вимог ст.258 КУпАП, не сповістив мене про час та місце слухання справи, лишив мене можливості висказати свої зауваження щодо правильності протоколу (якщо такий взагалі було складено), не витребував додаткових необхідних матеріалів, а саме, як то передбачає ст.33ч.2 КУпАП, не врахував обставини, що пом'якшують відповідальність, ще й позбавив мене можливості користуватися правами, закріпленими у ст.268 КУпАП.

Також з тексту постанови вбачається, що крім ст.283 КУпАП, відповідач взагалі не керувався ніякими іншими нормами КУпАП, які регламентують його діяльність від складання протоколу до винесення рішення по справі, що в свою чергу і призвело до порушення статті 1 КУпАП, згідно якої одним з завдань є охорона прав і свобод громадян.

Крім того, сам метод фіксації швидкості руху мого автомобіля є таким, що не відповідає Статті 141 КУпАП , яка чітко прописує цю норму: "До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів".

Прилад ВІЗИР технічно не може працювати в автоматичному режимі, тому довожу до відому шановного Суду, що швидкість руху, яка зазначена на фото, яке я отримала разом з Постановою, була зафіксована приладом ВИЗИР в ручному режимі. Відповідач, як того вимагає ст..33 КУпАП, не встановив особу що керувала автомобілем, в момент порушення п.12.4 ПДР України. Постанова прийшла на моє ім'я, як на власника транспортного засобу, вказаного на фото, де чітко прописано, що я скоїла адміністративне правопорушення. Звідки в відповідача є певні докази того, що за кермом транспортного засобу, вказаного на фото, знаходилася саме я? Таких доказів немає і не може бути, адже приналежним міні авто мають законне право керувати і інщі особи, про що є відповідні відмітки в органі державної реєстрації транспортного засобу.

На підстав викладеного, враховуючи що при розгляді адміністративної справи відповідачем були грубо порушені мої охоронювані Законом права, що є першим завданням згідно ст.1 КУпАП, реалізувати які мене позбавив відповідач, неправильне застосування вимог ст.258 та 33 КУпАП, керуючись ст.288-289 КУпАП, ст.18ч.1п.2, 105-106, 162 КАС України, -

П Р О Ш У:

1. Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12.03.2009р., винесену відповідачем стосовно мене – скасувати, а справу закрити.

2. Від сплати судового збору (державного мита) на підставі ст.288ч.5 КУпАП звільнений.



Додаток:

1. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення АІ№095290 від 12.03.2009р.

2. Копія фотознімку(фотоматеріалу).

3. Копія конверту.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

еще можно добавить в позов нарушение п.18.10 приказа МВД №111:

18.1. Під час несення служби працівникам підрозділів ДПС забороняється:

18.10. Використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув.
фоткали ведь обычным фотиком, а это не спецтехсредство и соответствующего сертификата Укрдержспецз'вязку не имеет.