j
А чому неможливо?
Уявімо собі великий об'єм у вигляді крила. Частково підйомна сила формується воднем, який заповнює більшість того об'єму, а частково аеродинамікою крила та реактивними двигунами, що постійно штовхають ту дуру в стратосфері.
Не те що неможливо, але немає жодного смислу.
Це все одне що об’єднати орла (крило) та пушинку (деріжабль). Кожен з них має смисл сам по собі, але не щось посередині.

Для того щоб крилу дати архімедову підйомну силу потрібно значно збільшити об’єм, тобто різко збільшити лобовий супротив. На порядок більше ніж виграш у підйомній силі.

Води-то може й небагацько в атмосфері, але вона є, та й в решті решт, людину завжди супроводжує море води — на борту її так хоч так, але теж буде чимало
І поверхня з океанами води недалеко. Так чого морочитись?

RedFox
как вы думаете, а солнечные батареи могут использоваться в качестве источника энергии? Ведь аэропоезд должен быть постоянно на "орбите", разве что отдельные "вагоны" будуть спускаться для планового (или внепланового) ТО.
Я принципово не розумію смисл подібних аеропоїздів. Якщо окремі «вагони» можуть вилетіти в стратосферу, то вони ж і здатні долетіти і до сусіднього континенту.

Я щось подібне читав для комплексів «Земля – Марс». Там щось таке ще має смисл, політ триватиме сотню чи навіть більше діб, системи життєзабезпечення мають велику вагу. Є смисл поставити їх на потік, щоб постійно не розганяти/гальмувати.

А для переліту терміном кілька годин – нащо?