Эволюция или творение?

[Lexone]

мороженое+пепси-кола

да кому вы нужны, кроме самого себя....

Это ваша субъективная точка зрения. Вы тоже серая тень.

[Midian]

Это ваша субъективная точка зрения. Вы тоже серая тень.

обиделся...))

[Lexone]

обиделся...))

На обиженных балконы падают. Я не из тех!

[Benedictus]

А как же свет от далеких галактик и звезд? Сколько лет он к нам идет? Или вы не согласны, что свет имеет конечную скорость распостранения?

Если мы верим во Всемогущего Бога, значит еще при сотворении Он мог сделать так, чтобы свет от далеких галактик достиг любых концов сотворенной им же Вселенной. Как Он это делал, никто не знает и никогда не узнает. Он не связан законами природы - Он их Сам сотворил.
Если же мы не верим в Бога, или не верим в Его всемогущество, то мы вынуждены предполагать, что Вселенная существует миллиарды лет - ведь свету, например от галактики в созвездии Гидры (3 млрд. световых лет) нужно было 3 млрд. лет, чтобы достичь Земли. Здесь аргументы эволюционистов-большевзрывников точны и неопровержимы.
Весь вопрос в том, верим ли мы во Всемогущего Бога, или в самопроизвольность появления творения. Лично мне легче поверить в Бога, а как вам - не знаю. Но, Бог уважает ваше право выбора (не сам выбор, а суверенность права).
Итог рассуждений: мы с вами все - верующие.

Ой, а как же можно воспроизвести в лаборатории вращение Земли вокруг Солнца, а Солнца - вокруг центра галактики Млечный Путь?

Никак. Можно строить гипотезы, предположения, чем ученые собственно и заняты. А доказать происхождение Земли из газопылевого облака не удастся по причине отсутствия свидетельств самого процесса (гипотеза и даже теория это не доказательство).

[Benedictus]

Ломейко скажите, Ваша жена верит в теорему Ферма? А может верит в мюонный катализ ? А может верит в уравнение состояния идеального газа?

Оставьте в покое мою жену - она в этой дискуссии не участвует. Она проповедует любовью и добротой. На работе она зам.начальника отдела и своего рода "психолог" - люди приходят к ней за советом и молитвой (до полусотни человек ежедневно!)
Я больше пользуюсь интеллектом и как правило довожу дискуссию на "божественные" темы до жесткого аргументированного спора, но в успешности влияния она меня переигрывает.
Это так - к слову.

Про мюонный анализ я ничего не читал.
Теорему Ферма мы учили в ДГУ. Уравнение состояния идеального газа - в школе. В это не нужно верить, потому что это доказано расчетами и лабораторными экспериментами. Здесь не только можно доверять ученым, но при желании и проверить самостоятельно.
В случае же с происхождением Вселенной все гораздо сложнее. Даже умнейшие и опытнейшие ученые - это бурдюки из того же мяса, крови и костей, что и мы с вами, а поэтому вынуждены вдаваться в философские рассуждения, предположения, допущения и даже выдумки. Ведь никто никогда не наблюдал сингулярность, а это - краеугольный камень теории Большого взрыва.

[Vedma]

Если мы верим во Всемогущего Бога, значит еще при сотворении Он мог сделать так, чтобы свет от далеких галактик достиг любых концов сотворенной им же Вселенной. Как Он это делал, никто не знает и никогда не узнает. Он не связан законами природы - Он их Сам сотворил.
Если же мы не верим в Бога, или не верим в Его всемогущество, то мы вынуждены предполагать, что Вселенная существует миллиарды лет - ведь свету, например от галактики в созвездии Гидры (3 млрд. световых лет) нужно было 3 млрд. лет, чтобы достичь Земли. Здесь аргументы эволюционистов-большевзрывников точны и неопровержимы.
Весь вопрос в том, верим ли мы во Всемогущего Бога, или в самопроизвольность появления творения. Лично мне легче поверить в Бога, а как вам - не знаю. Но, Бог уважает ваше право выбора (не сам выбор, а суверенность права).
Итог рассуждений: мы с вами все - верующие.

Никак. Можно строить гипотезы, предположения, чем ученые собственно и заняты. А доказать происхождение Земли из газопылевого облака не удастся по причине отсутствия свидетельств самого процесса (гипотеза и даже теория это не доказательство).

Ломейко, верить в науку глупо. Наука просто не предполагает веры. А те, кто от науки далеко могут верить во что угодно, даже в черную кошку

[Vedma]

Оставьте в покое мою жену - она в этой дискуссии не участвует. Она проповедует любовью и добротой. На работе она зам.начальника отдела и своего рода "психолог" - люди приходят к ней за советом и молитвой (до полусотни человек ежедневно!)
Я больше пользуюсь интеллектом и как правило довожу дискуссию на "божественные" темы до жесткого аргументированного спора, но в успешности влияния она меня переигрывает.
Это так - к слову.

Про мюонный анализ я ничего не читал.
Теорему Ферма мы учили в ДГУ. Уравнение состояния идеального газа - в школе. В это не нужно верить, потому что это доказано расчетами и лабораторными экспериментами. Здесь не только можно доверять ученым, но при желании и проверить самостоятельно.
В случае же с происхождением Вселенной все гораздо сложнее. Даже умнейшие и опытнейшие ученые - это бурдюки из того же мяса, крови и костей, что и мы с вами, а поэтому вынуждены вдаваться в философские рассуждения, предположения, допущения и даже выдумки. Ведь никто никогда не наблюдал сингулярность, а это - краеугольный камень теории Большого взрыва.

То есть, во что-то частное и конкретное , о чем Вы читали "верить" можно? А если эти исследования противоречат мифу о сотвернии , то как? А вот в то, что еще недоказано никак?
Ломейко, когда-то люди не знали о природе молнии, правда? И ВЕРИЛИ истово, что молния это наказание божье, что бог их кидает чтобы поразить нечестивых. Это так, это было. И что? Когда наука исследовала этот вопрос, уже не верят, что бог их мечет.
Наука просто идет путем изучения мира, да не все познано, не на все есть ответы, НО...наука НЕ ЗАНИМАЕТСЯ доказательствами материального происхождения мира, она просто познает этот мир. И она НЕ ДОЛЖНА заниматься доказательствами несуществования бога. Понимаете? Она просто констатирует изученное. Пока , по ее выводам...Вселенной много миллиардов лет. Вот и все.

О Вашей жене. Пусть она будет здорова, счастлива и востребована людьми. Если кому-то помогает, хорошо. Главное, чтобы сама себя любила и была в гармонии сама с собой.

[Benedictus]

НО...наука НЕ ЗАНИМАЕТСЯ доказательствами материального происхождения мира,

Замечательно. Это уже прогресс. Значит, теория сингулярности - ненаучна. Это выдумка, сказка, миф. Однако же её преподносят практически как "бесспорный, доказанный научный факт". Хорошо вам - вы умеете думать своей головой. И тем нескольким умникам, которые собрались в этой теме. А вот выйдите на улицу и спросите среднестатистического прохожего, что он думает о происхождении мира, то он скажет про Большой взрыв. А на вопрос: "почему именно Большой взрыв?" он ответит: "учёные говорят" или "наука доказала".

она просто познает этот мир.

Оказывается, не "просто" познаёт, а выдвигает теории космического масштаба и космической же глупости (с) про то как все поделить как из ничего образовался сложнейший, высокоорганизованный мир.

И она НЕ ДОЛЖНА заниматься доказательствами несуществования бога.

Не должна. Но, занимается.

Она просто констатирует изученное.

Если бы. Она еще строит теории а-ля сингулярность и все такое прочее.

Пока , по ее выводам...Вселенной много миллиардов лет. Вот и все.

Маленькое уточнение: не "по выводам", а "по предположениям".

[Yasha]

Если мы верим во Всемогущего Бога, значит еще при сотворении Он мог сделать так, чтобы свет от далеких галактик достиг любых концов сотворенной им же Вселенной.

Отмазка креационистов, когда понимают что загнаны в угол? И после этого всё же считают себя "учёными"?

Установлена константа скорости света, проверена в лабораторных условиях, доказана научно. Вы же согласились, что

ведь свету, например от галактики в созвездии Гидры (3 млрд. световых лет) нужно было 3 млрд. лет, чтобы достичь Земли. Здесь аргументы эволюционистов-большевзрывников точны и неопровержимы.

И после этого Вы, требующий "научных доказательств", говорите что этого недостаточно? Каких же доказательств Вы ожидаете?

Не пойму я, зачем создавать тему когда все Ваши "научные" аргументы в конце концов сводятся к исходной позиции - "На всё воля Божья"....

[Vedma]

Ломейко СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИЙ прохожий НЕВЕЖЕСТВЕННЫЙ почти как средневековый человек Вы хотите, чтобы наука шла на поводу безграмотного большинства???
Наука ИЗУЧАЕТ мир. Она изучает с НАУЧНОЙ точки зрения, без всякой веры, она оперирует фактами и аргументами.
НЕ занимается наука этим. Это церковники вопят о том, что наука что-то там опровергает.
По ее исследованиям делаются выводы.

[Экклезиаст]

Неужели непонятно, что в эволюционной теории полно пробелов?
И сколько сотен лет их пытаются заделать - и не удается
Не пора ли понять, что они не будут заделаны никогда?

[Funeral director]

...
Установлена константа скорости света, проверена в лабораторных условиях, доказана научно...

Хм-хм, была когда-то, новейшие исследования учёных по поводу скорости света (и звука) уже ставят этот вопрос под сомнение. Слышите? - Учёные сомневаются! А вот я, например, в своей вере, в Б-ге, и Его обещаниях не сомневаюсь.

[Yasha]

Хм-хм, была когда-то, новейшие исследования учёных по поводу скорости света (и звука) уже ставят этот вопрос под сомнение

Уважаемый, Вы с физикой вообще дружите? Может ещё гравитационную постоянную обсудим? Как дитя малое, хоспадипрости....

Слышите? - Учёные сомневаются!

"Учёные" типа Ховинда?

А вот я, например, в своей вере, в Б-ге, и Его обещаниях не сомневаюсь.

Ну и флаг Вам в руки с барабаном впридачу.

[411100]

Хм-хм, была когда-то, новейшие исследования учёных по поводу скорости света (и звука) уже ставят этот вопрос под сомнение.

Ай-яй-яй, и звука тоже?! Как жить, как жить...

Слышите? - Учёные сомневаются! А вот я, например, в своей вере, в Б-ге, и Его обещаниях не сомневаюсь.

Наконец-то заметили разницу.

[Benedictus]

Отмазка креационистов, когда понимают что загнаны в угол? И после этого всё же считают себя "учёными"?
Установлена константа скорости света, проверена в лабораторных условиях, доказана научно. Вы же согласились, что
И после этого Вы, требующий "научных доказательств", говорите что этого недостаточно? Каких же доказательств Вы ожидаете?
Не пойму я, зачем создавать тему когда все Ваши "научные" аргументы в конце концов сводятся к исходной позиции - "На всё воля Божья"....

Со всем согласен. И скорость света измерена довольно точно. И масштаб обозримой Вселенной установлен с допустимой долей погрешности (~ 12 млрд. световых лет).
Всё это так, да. Если допустить униформистский взгляд на историю Вселенной.
Униформизм - это идея о приблизительной неизменности мира ("так было всегда", "Вселенная существовала всегда" - что-то вроде того).
Но, ведь мы то не знаем, что так было всегда! И доказать этого никто не может.
Все ваши рассуждения имеют силу в случае если допустить исходную мысль: "Бога нет и Он не творил Вселенную".
Обратите внимание: религиозно-философская идея об отсутствии Бога (по сути - вера в отсутствие Бога!) идет в первую очередь, а уж во вторую очередь - вывод о временнЫх масштабах Вселенной.
Отсюда следует важный вывод: вы - верующий. И ваша вера в униформизм (по сути вера в то, что Бога нет) формирует ваше мировоззрение и идеологию.
А я верю в Бога. И моя вера формирует иной взгляд на историю мира. Я допускаю, что Вселенная не всегда существовала в том виде как сейчас - у неё могло быть начало в (относительно) недалёком прошлом. Ведь такая возможность не исключена и пока никто не доказал обратное.

[Sergey B.]

Здесь аргументы эволюционистов-большевзрывников точны и неопровержимы.

о в очередной раз верующие спорять и обсуждают оргументы своих фантазий)), то они смеялись с выдуманного ими тезиса что человек якобы произощёл от обезьяны, теперь их невежество подсказывает им новую фантазию "эволюционистов-большевзрывников" уважаемый Ломейко, теория эволюции и теория так называемого большого взрыва аюсоолютно разные теории которые лежат в разных плоскостях, призваны отвечать га абсолютно разные вопросы, и совершенно не связанны между собой.

А я верю в Бога. И моя вера формирует иной взгляд на историю мира. Я допускаю, что Вселенная не всегда существовала в том виде как сейчас - у неё могло быть начало в (относительно) недалёком прошлом.

так вы уж определитесь верите вы в бога(со всем из этого вытекающим) или всеголишь допускаете.

[Mediaphag]

Если мы верим во Всемогущего Бога, значит еще при сотворении Он мог сделать так, чтобы свет от далеких галактик достиг любых концов сотворенной им же Вселенной. Как Он это делал, никто не знает и никогда не узнает. Он не связан законами природы - Он их Сам сотворил.
Если же мы не верим в Бога, или не верим в Его всемогущество, то мы вынуждены предполагать, что Вселенная существует миллиарды лет - ведь свету, например от галактики в созвездии Гидры (3 млрд. световых лет) нужно было 3 млрд. лет, чтобы достичь Земли. Здесь аргументы эволюционистов-большевзрывников точны и неопровержимы.
Весь вопрос в том, верим ли мы во Всемогущего Бога, или в самопроизвольность появления творения. Лично мне легче поверить в Бога, а как вам - не знаю. Но, Бог уважает ваше право выбора (не сам выбор, а суверенность права).
Итог рассуждений: мы с вами все - верующие.

Никак. Можно строить гипотезы, предположения, чем ученые собственно и заняты. А доказать происхождение Земли из газопылевого облака не удастся по причине отсутствия свидетельств самого процесса (гипотеза и даже теория это не доказательство).

Из Библии:

14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; 15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. 16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; 17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, 18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. 19 И был вечер, и было утро: день четвертый.

Светила - это космические объекты, как я понимаю. В основном звезды, ну и Луна.

Интересно, кроме Иеговы этот процес кто то еще видел? Ведь были же 6 тыс. лет назад другие боги? Получается, что Иегова, вовсе и не был сотворителем мира, т.к. до него уже существовали боги других религий.
Вот допустим есть индуизм. И нет там упоминания о том что древние жители Индии видели всякие безобразия христианского бога.
Вывод: христианский бог не создавал мир, и мало того еще и присвоил себе авторство мира. Но так как в каждой религии есть такое - то наверное это дружный сговор богов не мешать друг другу в борьбе за души людей.

Получается этакий материалистический политеизм. Все дружно живут и никто никому не мешает.

И если с сотворением Вселенной уже более-менее разобрались, то остался вопрос с сотворением богов. Как думают многоуважаемые форумчане - как были сотворены боги разных религий?

[Lexone]

К стати о Свидетелях Иеговых. Мне каждый год приходится наблюдать когда эти сектанты собираются на стадионе раз 5-6 в году. Такую чушь несут а народ зобированый во все это верит еще им Десятину приплачивает. Вот вам и Вера и Религия которую используют в своих корыстных целях. И таких сект тысячи по всему миру. Меня они тоже пытались привлечь в свой лагерь. Но только я их вежливо послал.

[Mediaphag]

Идем дальше. Вот некоторые утвержают, что наука не конкурентна. Что у нее всякие там теории и гипотезы. А убедиться можно только в том, что можно повторить в лабораторных условиях. Ну и ладно. Оствим на время науку.

Приходим к конкуренции веры. А тут можно задавать вопросы: докажите и повторите в лабораторных условиях.
Можно заявить, что за все человечество кто-то там отмучился и все такое. Но в те времена в религиях Средиземноморья была модна вера в мессию.

Как же оценивать истинность разных вер - вот в чем вопрос. И в чем она оценивается - эта истинность?

[Lexone]

Идем дальше. Вот некоторые утвержают, что наука не конкурентна. Что у нее всякие там теории и гипотезы. А убедиться можно только в том, что можно повторить в лабораторных условиях. Ну и ладно. Оствим на время науку.

Приходим к конкуренции веры. А тут можно задавать вопросы: докажите и повторите в лабораторных условиях.
Можно заявить, что за все человечество кто-то там отмучился и все такое. Но в те времена в религиях Средиземноморья была модна вера в мессию.

Как же оценивать истинность разных вер - вот в чем вопрос. И в чем она оценивается - эта истинность?

В колличестве пустословия на квадратный метр пространственного воображения!