Аватар Д. Камерона

[Mr.Personality]

зы: меня заинтересовала банальность... а че не сделать разработку руды на территории базы, там не кошерно, ага?

Не кошерно фильм смотреть одним глазом,

(под деревом и находятся интересующие залежи)

[Rod_of_Sky]

огородные кинокритики

ну конечно, прочитав Ваше мнение о своём фильме, Кэмерон наконец поймёт, что он таки гений и попросит прибавку к своей режиссёрской зарплате. Вы кстати в том же болоте и не надо делать вид, что Вы "д’Артаньян"

в приличном обществе принято добвлять IMHO в таких случаях))))))

в приличном обществе принято высказывать свои мысли, а не свои обозначать как цытаты, а не наоборот - выделять ИМХАМи своё в потоках копипасты.
всякие ИМХИ (впрочем как и смайлы) - интернетбыдлофольклёр.

[Rod_of_Sky]

Не думайте что придираюсь, но когда перевод идет печатным текстом это называется "субтитры". Титры - это надписи в начале филма.

спасибо, именно субтитры и имел ввиду.

[j]

только Вы забываете, что сюжет первичен. Вы ко всем сказкам свои "логичные" сюжеты придумываете?
я тоже могу придумать "логичный" сюжет, возможно ещё логичнее Вашего. но по-моему этот фильм не стоит копания в мелочах. в нём нет гораздо более существенных вещей, чем ответы на Ваши "нелогично". в нём нет сценария, от чего и идут все "нелогичности".

К СКАЗКАМ сюжеты не нужно придумывать. И их не нужно "зализывать" на предмет соответствия реалиям нашей жизни. Сказка в чистом виде - запечатлённый яркокрасочный бред галлюцинирующего ЛСДшника. Там не возникает вопросов "зачем, как, почему, за счёт чего и т.п." В сказке можно ВСЁ.
Аватар - явно выраженная попытка преподнести сайнсфикшн хардкор народонаселению. Отличительная особеность хорошего сайнсфикшн, это правило, согласно которому ЛЮБАЯ придумка сюжетная или технологическая не может противоречить реалиям нашего мира и должна "работать" хотя бы в согласии с теоретическими предпосылками современной науки. Не противоречить им. Те немногие сказочные огрехи", что бросились мне в глаза, я описал.
Насколько вижу, Кэмерон весьма успешно проскользнул меж Сциллой и Харибдой сайнсфикшена и массфильмовой сказки. Честь и хвала ему за это.
А что касаемо сценария, то я не совсем понимаю, что именно под этим разумеется? Многочасовые самострадания гл.Героев на тему тубиорноттуби в стиле Дом и Дом-2? Или хитрозаверченная интрига в духе Тотал Риколл? Или чтоб передовики капиталистического производства перевыполняли промфинплан, посвящая вечера конспектированию работ Адама и Смита и прочих Рикардо, прерываясь лишь на дискуссии о глыбинах очередной пьесы голопупкинского драмкружка?
Сценарий есть.
И он очень простой.
И жёсткий.
И безапелляционный.
И может быть выражен такой полуфразой:

[Kaktus]

спасибо, именно субтитры и имел ввиду.

Не за что.
А по поводу Вашего вопроса, у нас фильмы и в кино и по ТВ всегда переводятся субтитрами. Дублируются голосом только те, которые для маленьких детей. Никому это не мешает, наоборот, не теряется качество фильма, так как голоса актеров не последный фактор в возприятии. Я лично не могу себе представить как можно смотреть продублированного Аль Пачино, Джереми Айронс, Шон Коннери и прочие.

[Rod_of_Sky]

Сценарий есть.

мы это обсуждали несколько страниц назад. вкратце (тезисно):
то, что защитники "АВА" тут называют "сценарий" - это всё-таки "сюжет", "сценарий" для 2,5 часового фильма подразумевает нечто большее, чем переписывание сюжета 1:1 и затыкание переходов между сюжетными моментами комп.графикой. которая, безусловно, невероятно красива, но на третьем повторе всё-же начинает утомлять. для д’Артаньянов IMHO.

[Rod_of_Sky]

Не за что.
А по поводу Вашего вопроса, у нас фильмы и в кино и по ТВ всегда переводятся субтитрами. Дублируются голосом только те, которые для маленьких детей. Никому это не мешает, наоборот, не теряется качество фильма, так как голоса актеров не последный фактор в возприятии. Я лично не могу себе представить как можно смотреть продублированного Аль Пачино, Джереми Айронс, Шон Коннери и прочие.

но если Вы читали, что я писал о титрах(субтитрах), то должны были понять в чём проблема: кино детское, а сабы взрослые. к тому же сабы - перевод того, что говорят мультгерои, а не "Аль Пачино, Джереми Айронс, Шон Коннери и прочие"

[j]

мы это обсуждали несколько страниц назад. вкратце (тезисно):
то, что защитники "АВА" тут называют "сценарий" - это всё-таки "сюжет", "сценарий" для 2,5 часового фильма подразумевает нечто большее, чем переписывание сюжета 1:1 и затыкание переходов между сюжетными моментами комп.графикой. которая, безусловно, невероятно красива, но на третьем повторе всё-же начинает утомлять. для д’Артаньянов IMHO.

Ну тогда само понятие "сценарий" для меня нечто из заоблачных эфемерий.

• Вначале было слово — идея
• Вокруг неё заверчен сюжет
• Под сюжет придуманы декорации
• Декорации превосходны
• Сюжет динамичен и понятен
• Идея донесена в полной мере

Ну куда в эту чёткую последовательности воткнуть ещё какой-то "сценарий"?
И, главное, нафиг туда вообще чего-то впихивать?
Дабы приумножить без необходимости сущности?

[Rod_of_Sky]

Ну тогда само понятие "сценарий" для меня нечто из заоблачных эфемерий.

• Вначале было слово — идея
• Вокруг неё заверчен сюжет
• Под сюжет придуманы декорации
• Декорации превосходны
• Сюжет динамичен и понятен
• Идея донесена в полной мере

Ну куда в эту чёткую последовательности воткнуть ещё какой-то "сценарий"?
И, главное, нафиг туда вообще чего-то впихивать?
Дабы приумножить без необходимости сущности?

а куда в Вашу "чёткую последовательность" воткнуть диалоги например?
Ваша "чёткая последовательность" какраз и описывает то, как "снимали" "АВАТАР". а в "хороших", в полном смысле этого слова, сценарий имеет место быть. и даже не один!

[j]

Диалоги?
Диалоги - один из многих инструментиков создания целостной картины, не более того. К тому же, диалоги имели место быть, и они способствовали раскрытию понимания сути присходящего, расстановки сил, соотношения интересов, устремлений сторон и конструкции показанного мира.
Чего вам ещё нужно от диалогов "эдакого возвышенного"?
Чтоб ота пандорка писала Аватару письма "...я вам пишу, чего же боле"?
Или диалоги должны на протяжении нескольких часов показывать тягостные моральные искания Аватара и всю глубину его безысходного перерождения в пандорца?
Зачем?
Если эти задачи решены динамичным действием за несколько минут экранного времени?
Ещё раз дедушка Оккам спрашивает моими устами: "Зачем без необходимости умножать сущности?"

[Kaktus]

но если Вы читали, что я писал о титрах(субтитрах), то должны были понять в чём проблема: кино детское, а сабы взрослые. к тому же сабы - перевод того, что говорят мультгерои, а не "Аль Пачино, Джереми Айронс, Шон Коннери и прочие"

говорят там не мультигерои а реальные актеры, правда не из первой гильдии (за исключением Сигони Уиварс), но всетаки...
А по поводу детских фильмов и дубляжа - сразу вспомнился фильм "Сердце дракона". Детская сказка, дракон вообще анимационный, но если продублировать голос Шона Коннари, который за кадром, то фильм потеряет половину из своего очарования если не больше.
Молчу о том какой иногда перевод, а оригинальный звук дает возможность знающим язык воспринять все "с первой руки".
Мое скромное мнение - филмы надо смотреть как можно ближе к оригиналу, в том числе и голоса.

[Rod_of_Sky]

Ещё раз дедушка Оккам спрашивает моими устами: "Зачем без необходимости умножать сущности?"

передайте дедушке, что еслиб мы жили по его заветам, то кина небыло бы вообще, как такового.

говорят там...

так Вы кина не смотрели? тогда чего спорить?
сабы там только перевод с навианского (как в "сурёзных мувях"), а Н’ави - по определению мультяки

П.С. "детский фильм" и "знающим язык" несколько не стыкуется - Вам не кажется?

[Комедиант]

ну конечно, прочитав Ваше мнение о своём фильме, Кэмерон наконец поймёт, что он таки гений и попросит прибавку к своей режиссёрской зарплате. Вы кстати в том же болоте и не надо делать вид, что Вы "д’Артаньян"

Занятная манера у вас вести диалог. Я не совсем понял почему "в болоте". Это что какой то комплекс провинциала? ))))

в приличном обществе принято высказывать свои мысли, а не свои обозначать как цытаты, а не наоборот - выделять ИМХАМи своё в потоках копипасты.

Это вы вслух рассуждаете или меня уличить хотите?)))) Если второе - пруфлинк будте добры )))

всякие ИМХИ (впрочем как и смайлы) - интернетбыдлофольклёр.

А вы стало быть белая кость и голубая кровь, поскольку быдлофольклор не пользуете? )))))))

Это сколько же народу, начиная с фидошников было только что обгажено?)))))))))

[j]

передайте дедушке, что еслиб мы жили по его заветам, то кина небыло бы вообще, как такового.

ВСЁ в этом мире живёт и существует по заветам дедушки Оккама.
Всякая попытка обойти его принцип приводит к созданию заушипритянутого, фэнтезийного, неработоспособного, галимого, дыбильного, неэффективного, бесполезного и пушкиноведческого.
Это, вообще-то, даже школьники знают

[Rod_of_Sky]

Занятная манера у вас вести диалог. Я не совсем понял почему "в болоте". Это что какой то комплекс провинциала? ))))

манера Ваша, я просто для Вас её пользую, про "огородных критиков" вроде Вы начали. или пруфы потребуете?

Это вы вслух рассуждаете или меня уличить хотите?)))) Если второе - пруфлинк будте добры )))

к счастью манеры общения "в приличном обществе" сложились гораздо раньше появления интернетов. хотите пруфы - сходите в библиотеку.

А вы стало быть белая кость и голубая кровь, поскольку быдлофольклор не пользуете? )))))))

белаякость/голубаякровь судя по всему у нас Вы. а я быдло- и иной фольклёр пользую, когда считаю необходимым. а объяснять в каждом посте, что я написал, то, что сам и думаю - необходимым не считаю.

Это сколько же народу, начиная с фидошников было только что обгажено?)))))))))

интернетбыдлофольклёром это стало гораздо позже, чем "начиная с фидошников". не стоит тут начинать отождествлять себя с "обиженными народными массами". в моих глазах Вам это значимости не придаст, а остальным "как обычно пох"

П.С. может Вы вернётесь к обсуждению сабжа? или Вам пытаться меня обсуждать гораздо интереснее?

[Rod_of_Sky]

ВСЁ в этом мире живёт и существует по заветам дедушки Оккама.
Всякая попытка обойти его принцип приводит к созданию заушипритянутого, фэнтезийного, неработоспособного, галимого, дыбильного, неэффективного, бесполезного и пушкиноведческого.
Это, вообще-то, даже школьники знают

не кажется Вам противоречивым? если "ВСЁ в этом мире живёт и существует по заветам дедушки Оккама", то откуда столько "заушипритянутого, фэнтезийного, неработоспособного, галимого, дыбильного, неэффективного, бесполезного и пушкиноведческого"?
или следуя заветам дедушки Вы предпочитаете существование всего вышеперечисленного (включая собственно сабж) не замечать и отрицать?

[j]

не кажется Вам противоречивым? если "ВСЁ в этом мире живёт и существует по заветам дедушки Оккама", то откуда столько "заушипритянутого, фэнтезийного, неработоспособного, галимого, дыбильного, неэффективного, бесполезного и пушкиноведческого"?
или следуя заветам дедушки Вы предпочитаете существование всего вышеперечисленного (включая собственно сабж) не замечать и отрицать?

Не вижу коллизии.
Всё "заушипритянутого, фэнтезийного, неработоспособного, галимого, дыбильного, неэффективного, бесполезного и пушкиноведческого" — суть отходы развития несовершенного человечества.
Будь человек Богом, он бы сразу знал как и что. А так - только методом проб и ошибок.
Другое дело, что те из нас, кто знают о принципе Оккама и предпочитают его реально применять, так у тех "отходов жизнедеятельности" гораздо меньше, чем у тех, кто витает в облаках и не хочет признавать реалий окружающего мира.

[Rod_of_Sky]

те из нас, кто знают...

но тогда о каком "ВСЁ в этом мире живёт и существует по заветам дедушки Оккама" может идти речь?
да и вообще о каком принципе отсечения сущностей может идти в разговоре о кино (не важно хорошем или плохом) если кино само по себе есть суть приумножение сущностей в чистом виде? - чистой воды софистика, может по теме всё-же стОит?

[Пупочка]

Народ, откуда можно скачать фильм в двд качестве, экранка уже есть.

[Rod_of_Sky]

Народ, откуда можно скачать фильм в двд качестве, экранка уже есть.

лучше сходить таки в кино, пока в прокате. очень сильно сомневаюсь что даже БлюРей даст возможность оценить всю красоту хоть наполовину. а без красоты фильм не представляет какой-либо ценности для просмотра.