Цитата Допис від muxin Переглянути допис
Конечно были бы убыточны!!! В них ведь деньги вложить надо, машины как никак закупить. А потом содержать их надо. Плюс легче налоги с них збивать.
А так есть бизнес с мега-гига-тера рентабельностью.
Приходит маршрутчик-водила со своим старым драбаданом к владельцу маршрута. Забашляет ему. Становится на маршрут и башляет ему каждый месяц за право ездить намаршруте.
От владельца маршрута требуется лишь решать вопросы крышевания.
Бензин, ремонт маршрутки, стоянка, незапланированные штрафы - все платит водила.
Владельцу маршрута пополм как, когда, в кавом состоянии ездит или не ездит этот водила. Главное что бы бабло отдавал. Владелец лишь держит крышу, решает крупные вопросы с ментами и геями что бы те закрывали на весь бардак глаза.

А вы спрашиваете были бы убыточны автобусы...
Я уже писал как ликвидировали Спринтера в Тернополе и Ивано-Франковске. Городская власть просто приняла решение не допускать к участию в тендере перевозчиков, которые не могут предоставить нормальные пассажирские автобусы, а располагают только грузовыми скотовозками. Вот и решение всей проблемы. Тут не убыточности нужно говорить, а о цивилизованном ведении бизнеса. Вместо полукриминальной схемы, которую вы нарисовали (власть-менты-владелец маршрута-владелец маршрутки) должна быть схема власть (устраивающая тенедеры, устанавливающая тарифы, контролирущая типы и количество транспортных средств, компенсирующая льготы)-перевозчик (владелец транспортных средств, следящий за тех состоянием, контролирующий финансовые потоки)-наемные работники (кондуктора и водители, зарплата которых фиксирована и поэтому не зависит от количества людей аки селедок в банке). Сейчас мне начнут рассказывать, что это нереально и т.п. Но почему-то это работает во многих городах Украины, в том же Хмельницком.