Эволюция или творение?

[~ Электра ~]

Разве учебник по физики не переписывается?

скорее дополняется. И что?

[Mak_Sim]

Разве учебник по физики не переписывается?

Вот как раз он дополнятся, то есть уже доказанные законы никто не отменяет, а только уточняет в связи с новыми данными. В отличие от сказки-Библии.

[Slim Shady]

Теории разнятся. Теория относительности, квантовая механика, теория хаоса. Догматы переписываются и в ходе развития пересматриваются. Это ясно, если Вселенная бесконечна, то как можно постичь бесконечность? Отсюда, как можно уповать на учебник, который переписывается веками, если только это не вопрос веры и фанатизма?

[~ Электра ~]

Релятивистская теория А. Эйнштейна в момент опубликования не могла быть проверена экспериментально, да и сейчас никто не может разогнаться вплотную к скорости света и ее проверить. Только потом элементарные частицы стали в ускорителях разгонять до подобных скоростей

Mak_Sim, простите, а с кем Вы сейчас разговариваете (ну, как в том анекдоте...)?
А если серьезно, то ИМХО чудесный tocha20072008 является не участником секты Новая Жизнь, а ярым ее противником, как и христианского учения в целом.И его цель - посеять и /или укрепить неприязнь к христианству.К стати, это ему хорошо удается.
Возможен (опять же ИМХО) и другой вариант, связанный с м..... со здоровьем.Тогда тем более не стоит дергать парня, ему и так не легко....

[Mak_Sim]

Отсюда, как можно уповать на учебник, который переписывается веками, если только это не вопрос веры и фанатизма?

Блин, ну сказали же, не переписывается, а ДОПОЛНЯЕТСЯ, это разные вещи!! Никто открытые ранее законы не отрицает, но более глубоко изучают, дополняют для условий, отличных от классической физики.

[Mak_Sim]

Mak_Sim, простите, а с кем Вы сейчас разговариваете (ну, как в том анекдоте...)?

Ну мы вроде уже определились, что зомбикам ничего не докажем, так хоть разомнем лишний раз мозги (что не так важно для верующих, а для нас, приверженцев научного подхода, очень необходимо) А может еще кто-то сомневающийся, и еще не окончательно зомбированный прочитает доводы сторон и задумается...

[Slim Shady]

Блин, ну сказали же, не переписывается, а ДОПОЛНЯЕТСЯ, это разные вещи!! Никто открытые ранее законы не отрицает, но более глубоко изучают, дополняют для условий, отличных от классической физики.

Земля плоская - земля круглая.
Географическая карта мира до открытия Америки и 20-го века.
Теория относительности.
Ньютон - Энштейн.
Учебник по физики до Бома и трактование Мироздания года эдак 2500-го.
Мысль улавливаете?

Post scriptum
Два ПТУшника, возгордивашиеся тем что является религиозными нигилстами и хамами, еще не повод к прилюдному вербальному онанизму. Вот такое мое мнение, как неверующуго...

[Mak_Sim]

Земля плоская - земля круглая.

Именно так, если взять гектар поверхности Земли, или видимую часть до горизонта - в этом приближении можно принять, что она плоская.

Географическая карта мира до открытия Америки и 20-го века.

Добавили Америку и сделали точную карту, то же самое.

Теория относительности.
Ньютон - Энштейн.

Формулы дополнены, а не отвергнуты полностью.

Мысль улавливаете?

Что Вы хотели этими примерами показать?? Только то, что ничего тут не переделывается, а добавляются новые знания, так о чем спор?

[ToXa_911]

О_о_о, вот это тема для разговора!!

ну дык не я ж ушёл в это русло ....

Теория эволюции не подтверждена фактически и логически тоже.

по-подробней! что значит не подтверждена? не факт, что человек научился говорить 2 миллиона лет назад? не факт, что животные могут приспосабливаться к условиям существования?

Только что, в этой ветке, было сказано что для фактического подтверждения теории эволюции потребуется 10 миллиардов лет и колба размером с вселенную.

Вы про ресурсные испытания слышали? знаете как строиться модель тела весом 700 тонн (которое изготавливаеться полтора года), а затем решаеться задача как его прочности?

А вы говорите "всегда".
Если фактического подтверждения нет, то есть знать на основании фактов вы не можете, то мы имеем дело с верой.
Уверенностью в невидимое и осуществлением ожидаемого

вот то, что Вы сказли сейчас это касаеться веры, а не науки ...

Именно так, если взять гектар поверхности Земли, или видимую часть до горизонта - в этом приближении можно принять, что она плоская.
Добавили Америку и сделали точную карту, то же самое.
Формулы дополнены, а не отвергнуты полностью.

+1 по всем пунктам ...

[Slim Shady]

Maksim, шутка? Ну хватит уже ***ню пороть...
Вы концепцию Плоскость, которую держат слоны и киты от Приплюснутой у полюсов сферы с экватором, с орбитальный эксцентриситетом в 0,0167, сидерическим периодом в 365,256366 дней отличить можете? Какое дополнили?
Добавили Америку? Вот просто взяли добавили Америку и стала карта 20-го века? Погрешности, откровенные упущения, ошибки картам позднего средневековья не были присущи, когда туже Европу через жопу изображали? А в Тихом океане рисовали Ктулху...

Самое простое:

Классическая теория тяготения Ньютона основана на понятии силы тяготения, которая является дальнодействующей силой: она действует мгновенно на любом расстоянии. Этот мгновенный характер действия несовместим с с понятием поля в современной физики. В теории Эйнштейна никакая информация не может распространиться быстрее скорости света в вакууме.

Все течет и все меняется. Неизменной эмпирической информации нет. Весь мир - это долбанный завет, который переписывается. Тогда в чем отличие заветов? - В практичности...

[-=coNDor=-]

Вы про ресурсные испытания слышали?

Бредоиспытания

знаете как строиться модель тела весом 700 тонн (которое изготавливаеться полтора года),

Бредомодель

а затем решаеться задача как его прочности?

Бредозадача

[Sergey B.]

Теория эволюции не подтверждена фактически и логически тоже.

вы вообще знакомы с теорориями эволюции, зарождения и происхождения вселенной? не несите чепухи. для каждой теории есть множество подтверждений. читайте книги от куда и что берётся, в теориях, каждый вывод логически подтверждён и основан на фактических материалах.

Только что, в этой ветке, было сказано что для фактического подтверждения теории эволюции потребуется 10 миллиардов лет и колба размером с вселенную.

уважаемый в этой ветке вам уже много раз указывали что для подтверждения событий не обязательно их ПОВТОРЯТЬ. то что вы хотите не подтверждение а полное повторение.

Если фактического подтверждения нет, то есть знать на основании фактов вы не можете, то мы имеем дело с верой.

вы чнова обманываетесь, ни а какой вере нет, так как ни один из выводов теории не принимается как непоколебимый постулат, он основан на определённых предпосылках, и в следствии открытия новых подлежит изменению и дополнению или полному пересмотру.

Так на основании чего вы принимаете эту теорию за истину?

вы снова обшаетесь со своими фантазиями, никто теорию не принимает за истину. теория есть теория. открывайте словарь и читайте что означает понятие теория, и не говорите больше подобной ерунды.

Как и позицию относительно "случайности" зарождения жизни? Вы не говорите о случайности? Вы не считает зарождение жизни случайным?
Тогда каким?

читайте внимательней, только я называл несколько возможных вариантов, зарождения жизни, и возникновения вселенной в том виде которая она сейчас. то что ваш узкий взгляд предусматриват только какуюто мнимую "случайность" или сотворение кемто это ещё не значит что больше нет никаких возможных вариантов. если ответа на вопрос пока нет, то не каждому нужно их выдумать как вам. всё в мире является следствием разных процессов и преобразований одной формы существования в другую, и если мы не знаем в следствии каких процессов что то появилось и из чего, то это не значит что их нужно срочно придумать и обяснить себе мнимыми актами создания и т.д.

[[хохол]]

Теория эволюции не подтверждена фактически и логически тоже.
Только что, в этой ветке, было сказано что для фактического подтверждения теории эволюции потребуется 10 миллиардов лет и колба размером с вселенную.
А вы говорите "всегда".
Если фактического подтверждения нет, то есть знать на основании фактов вы не можете, то мы имеем дело с верой.
Уверенностью в невидимое и осуществлением ожидаемого

Не все события во вселенной можно повторить в лабораторной колбе. Например нельзя создать в лаборатории звезду. Однако про звезды человечество знает на сегодняшний день довольно много. Точно так же и про эволюцию - подтверждений достаточно причем из разных источников.

Так на основании чего вы принимаете эту теорию за истину? Или не принимаете? Объясните чётче свою позицию.

Теория это не истина это теория. Теория в науке это то что подвергается сомнениям и постоянно уточняется. Например теория относительности все еще теория.

[[хохол]]

toha20072008;5202726

Кстати вопрос на засыпку. Откудова взялся бог? Его кто то создал или он появился случайно?

[toha20072008]

для каждой теории есть множество подтверждений. читайте книги от куда и что берётся, в теориях, каждый вывод логически подтверждён и основан на фактических материалах.

Что же это за логические выводы и фактические материалы, которые могут в любой момент могут быть изменены или полностью пересмотрены.

ни один из выводов теории не принимается как непоколебимый постулат, он основан на определённых предпосылках, и в следствии открытия новых подлежит изменению и дополнению или полному пересмотру.

Другими словами эта теория может быть полностью пересмотренна и упразднена или превратится в совершенно новую теорию. Понятно.

. если ответа на вопрос пока нет, то не каждому нужно их выдумать как вам. всё в мире является следствием разных процессов и преобразований одной формы существования в другую, и если мы не знаем в следствии каких процессов что то появилось и из чего, то это не значит что их нужно срочно придумать и обяснить себе мнимыми актами создания и т.д.

Можно было ответить гораздо короче - мы не знаем в следствии каких процессов появилась жизнь на земле. Принимается.

уважаемый в этой ветке вам уже много раз указывали что для подтверждения событий не обязательно их ПОВТОРЯТЬ. то что вы хотите не подтверждение а полное повторение.
вы чнова обманываетесь, ни а какой вере нет, так как

Что же нужно для подтверждения событий - принять теорию которая в любой момент может быть пересмотренна, дополненна или отменена?

Это такой новый научный способ подтверждения событий?

ха-ха-ха

[toha20072008]

Не все события во вселенной можно повторить в лабораторной колбе. Например нельзя создать в лаборатории звезду. Однако про звезды человечество знает на сегодняшний день довольно много. Точно так же и про эволюцию - подтверждений достаточно причем из разных источников.
Теория это не истина это теория. Теория в науке это то что подвергается сомнениям и постоянно уточняется. Например теория относительности все еще теория.

То есть я имею полное право называть эту теорию - точкой зрения определенного круга людей и не более?
И еще - могу я называть неподтвержденную фактически точку зрения группы людей - верой (в свою правоту )?

[Mak_Sim]

Maksim, шутка? Ну хватит уже ***ню пороть...
Вы концепцию Плоскость.....................................

Я же сказал, В ПРИБЛИЖЕНИИ!!! Вы это понимаете?? Ну типо все знают, что "на ноль делить нельзя" а если разделить на бесконечно малую величину - то можно! Так что х....ню порю не я, уважаемый, сами же прокололись на собственных примерах. Если взять бесконечно большую сферу (Земля например), то небольшой кусок поверхности можно в приближении считать плоским! И с картой так, пусть сделали ее намного точнее, но та же Италия как была "сапогом", так им и осталась, пусть более точным - но не превратилась в "сапог" из "шляпы" или "кроссовка", например И с физикой вносятся дополнения и уточнения НЕ РАЗРУШАЯ старую теорию.

Чего не скажешь про вашу Библию - там дополнять нечего, нужно или верить той сказке что есть, или полностью переписать под современные реалии, но это уже будет не та религия да и вообще - как же так, это же главный документ христиан, претендующий на абсолютную истину?

[Mediaphag]

Что то Сергей Ломейко в дискуссии не участвует. Стыдно дядьке с высшим образованием (и участнику олимпиад по астрономии) наверно стало.

[toha20072008]

toha20072008;5202726

Кстати вопрос на засыпку. Откудова взялся бог? Его кто то создал или он появился случайно?

Ну вы же допускаете в своей теории - изначаьное существование материи из которой в последствии образвалось все стальное.

Моя христианская вера, основаная на Святом писании говорит о том что Бог есть Дух и Он существовал изначально.

[[хохол]]

То есть я имею полное право называть эту теорию - точкой зрения определенного круга людей и не более?

Можете назвать это - научной теорией. И будете правы.

И еще - могу я называть неподтвержденную фактически точку зрения группы людей - верой (в свою правоту )?

Нет верой назвать не можете, потому как называя теорию теорией эти люди постоянно проверяют ее истинность дорабатывают и т.п.