Церковь или секта?

[-=coNDor=-]

Бог заключил с Адамом этот завет, Адам был при памяти и не только знал об этом договоре но и передал его жене, Еве.

Так что Адам знал по какому "договору он живёт" на основании какого договора он владычествует и наполняет землю.

Вы путаете договор и директиву.

[ToXa_911]

Отвечаю по православному. Грех - это не нарушение закона в юридическом плане, за которое нас наказывают. Грех - это больше нарушение закона мироздания ( духовного и физического). Выбросившись из окна мы наказываем себя сами...

где здесь в Ваших словах ответ на вопрос:

да какой замысел?

к чему Вы мне показали этот штамп?

Синонимичность не означает тождественности. Совершенство означает соединение с вершиной, совместное вершение... исходя из происхождения и строения слова. А идеал - обладание полнотой Идеи, тождественность ей. Эти слова часто употребляют и не для описания Бога. Тога тождественен Бог будет этим понятиям ?

Идеальный мир, совершенный мир .... идеальное создание, совершенное создание ... никто не скажет, что идеальный человек это охваченный идеей? и к чему это Вы написали? будем спорить о значениях слов или проще просто объяснить своими словами суть, а не переходить в дебри словарей?

В Вашем понимании всемогущества - нет. Складывается ощущение, что в Вашей модели роль, которую Вы отводите Богу - роль личного исполнителя и участника любого события без посредников и помощников. Зачем же тогда Бог создавал Творение ? Людей, ангелов, законы физического мира ? Бог, к примеру, в человеке видит Со-работника, согласно христианскому вероучению. Т.е. человек делает непосредственно, а Бог опосредовано через человека. Но человек может быть орудием Бога, а может и не быть - как ему вздумается по его свободной воле. Справедливость же - человеческое понятие. Да и понятие "идеал" стоить обсудить отдельно. Кроме того, То Существо ( а точнее Сущее), в которого верят христиане, как в Бога, нельзя описать в полной мере одним словом. Разве что словом , которым Бог Сам назвал Себя явившись Моисею: "Я есть Сущий". Т.е. Существующий, дающий Существование всему, Основа мира , Причина его и Следствие, Начало и Конец. Вся Идея мира заключена в Нём... и в этом Его идеальность.

ну так а в чём же тогда проявляеться всемогущество? чего он может, а чего не может? он не может создать мир без зла, он не может создать идеального человека, он не может создать ангела, который бы не превратился в дьявола, он не может переделать мир и избавить его от зла? так то же он тогда вообще может? ничего важного? решать кто прав и кто виноват он может? хорошее занятие он выбрал для своего всемогущества ...
Если он причина и основа мира, то он и причина того, что в нём происходит! Значит он и причина зла того, что в нём твориться ... ещё раз - из абсолютного добра не может появиться абсолютное зло ... никакими хитроумными преобразованиями Вы из плюс один минус один не получите ... 1=1 так или иначе, умножьте слева и спрва на 5, затем разделите на 5, но Вы все равно получите единицу ...

И снова Вы невнимательны. Я не подвергал сомнению Вашу картину мира. Я написал, что Ваше понимание православного, да и просто христианского вероучения, далеко от того, как его понимают верующие христиане...

и что с того? моё понимание против их понимания библии? и не более ....

Опя Я не против этого утверждения. Наверное, это мой минус, если я не могу в полной мере объяснить. Я не совершенен.

именно! и Ваше понимание мира может быть не совершненным соответственно? верно?

Опять удивительная невнимательность. В переписке с Вами я практически не использую цитат. Всё своими словами.

а я говорил о систематичности ссылок? теперь уже Вы додумали ...

Нет. Идеальное общество в Его понимание - это полное Богоподобное Человечество. Сейчас мы только строим его.

Что Вы знаете о его понимании - Вам на уроках психологии или в армии показывали пример со сломанным телефоном? Когда берут человека из одного взвода говорят и при всех (при другом взводе) фразу, а потом говорят "вот Вы 30 человек по очереди, не слыша предыдущего, передайте эту фразу своими словами второму", а затем заходит последний и пытаеться повторить то, что было сказано и во взводе, которому показывали этот эксперимент раздаёться дикий хохот от услышанного?
Так вот это Ваше понимание против моего и не более ... с первоисточником не я, не Вы не общались ... Вы даже не смогли бы пообщаться с его сыном, хотя и это был бы не первоисточник ... (опять же если принять на веру такую модель мироздания)

1) я считаю, что Ваш пример стоит рассмотреть конкретней, по поводу мзды. Кто, кому, сколько и за что ? 2) я не поддерживаю и осуждаю деятельность харизматических церквей.

за то что за старухой будут досматривать она должна переписть на секту свою квартиру, хотя есть родственники, которые могут позаботиться, но оказываеться они плохие потому не верят в бога и главное не ходят в их секту! ай-ай-ай, когда ты продал квартиру и не заплатил десятину ....

Какие вопросы будут ещё ?

ещё будут ...

Вы всё неправильно поняли.

а может наоборот? это Вы все неправильно поняли и нашли скрытый смысл там где его нет? может это просто одно мнение против другого? "два человека смотрят вниз, один видит лужу, второй звёзды"?

А откуда, как вы думаете, берутся мысли? Приходят не откуда и уходят в никуда? Так по вашему?
Мысли это духовный процесс, и сознание это вещь духовная гораздо в большей степени чем материальная.

согласен, мысль материально и однвременно духовна, эффект плацебо это доказывает! вот только Вы мне докажите, что человеком может двигать злой дух, а затем мы уже рассмортим откуда взялся святой дух ...

Да не клон, а образ и подобие.. вы разницы не видите между копией и образом?
Человек это человек - ангел это ангел - творения со свободой воли. Это не роботы и не копии Бога.

Вот например, если рука это Бог - то образ и подобие руки это перчатка..
А сатана искусил, сказал перчатке что зачем тебе Бог - будешь сама, без Бога, дули крутить - заниматься чем захочешь - будешь как Бог.

Может так будет понятней - я уж и не знаю как вам и объяснять.

Вот когда с банком заключают договор, на проплату кредита за автомобиль, ты когда нарушаешь этот договор (не платишь два-три месяца), приходят и забирают машину.
Пришёл сатана и убил дух человека = человек оказался духовно мёртвым и в добавок рабом сатаны.
Договор понимаешь ты это или нет?

Бог создал сатану, бог дал человеку волю быть подверженным искущению ... так в чем же вина человека? выходит человек обладал родовым грехом бога, а бог теперь винит в его грехе самого человека?
А чёго ты мне вообще тыкаешь? я тебе что - твой закадычный дружок-христианин из секты в которой бьються в припадках со словами "в меня вошёл Иисус"?

Вот когда с банком заключают договор, на проплату кредита за автомобиль, ты когда нарушаешь этот договор (не платишь два-три месяца), приходят и забирают машину.

а что - у человека была воля заключать договор или нет? ты понял что сказал? бог спросил человека - хочешь я тебя создам поддающимся греху, а хочет будешь идеально добрым! Человека УЖЕ создали таким! Ты это понимаешь или нет? ошибка была - принять решение о созданни человека подвластному искушению или ошибка была в процессе создания не суть важно - ошибка была со стороны бога и никого более!

[toha20072008]

Вы путаете договор и директиву.

Завет это именно договор а не директива.

[-=coNDor=-]

Завет это именно договор а не директива.

Договор, навязанный в одностороннем порядке с условиями, высказанными только одной стороной, - это даже не директива, это диктат.

[toha20072008]

Договор, навязанный в одностороннем порядке с условиями, высказанными только одной стороной, - это даже не директива, это диктат.

Адам принял этот завет и не возмущался, и соблюдал его и было ему "весьма хорошо". Он обладал и владычествовал над всем творением.

Мог бы и не принимать - сказать Бог не нравится мне господствовать, обладать и владычествовать и вообще жить с Тобой.

Но Адам был совершенным творением и понимал что для него хорошо а что плохо - и божий завет принял.

Бог это творец, а человек его творение. Бог это Отец для человека, держащий всю вселенную в одной руке - и не мы Его учим как поступать, а Он нас.

Если вы папа то неужели вы советуетесь со своим сыном - нужно ему ходить
в школу или нет. Вы заключаете с ни завет, будешь учится хорошо на день рождения папа купит тебе велосипед - вы устанавливаете правила как отец, а не он диктует вам условия.

Вы ограждаете его от зла - и говорите где ему гулять а где нет. И вы учите его, что в трансформаторную будку лезть нельзя - там надпись "не влезай - убьёт".

[-=coNDor=-]

Вы ограждаете его от зла - и говорите где ему гулять а где нет. И вы учите его, что в трансформаторную будку лезть нельзя - там надпись "не влезай - убьёт".

Нет конечно. Я оставляю его гулять около трансформаторной будки, а когда его шарахнет, то скажу громогласно "теперь и детей твоих, и детей детей твоих, и всех без исключения потомков шарахать будет нипадецки". В добавок еще наберу полную ванну воды и брошу его туда. Но и этого мне покажется мало. Еще чо-нить придумаю занимательное.
Вообще по дому у меня сплошь оголенные провода, хлипко-висящие навесные шкафы, остро заточенные ножи, окна настежь и проч... Полоса препятствий, а не дом. Пущай малыш учится науке выживания.

[ToXa_911]

Завет это именно договор а не директива.

а где именно Вы прочли, что у Адама была возможность не согласиться на этьот договор? подробнее отсюда .... где Вы прочитали, что у Адама была возможность сказать "подожди! я не хочу иметь волю к искушению!" ... бог в Вашей классике уже создал его таким! Если Вы издевались над ребенком, били, унижали, не давали ему того что он хочет или наоборот покатали его ранним попыткам попробовать алкоголь, то не удивительно, если из него вырастет маньяк, пьяница или насильник и никто кроме Вас не будет виноват в его преступлениях! Если Вы воспитаете своего ребенка хорошим человеком, то сможете гордиться им .... так и здесь - бог в ответе за своё чадо, точно также как Вы на веру принимаете родовой грех так и бог несёт лично отвественность за своё чадо, за своё творение ... и лишь он один и никто кроме него потому что он лично создал Адама и волею его он был создан именно таким - подвластным греху, соотвественно и бог Ваш отвечает за все поступки его и его детей ... по образу и подобию тогда будет означать, что он ошибься так или иначе - либо когда создавал саму концепцию человека, либо когда реализовывал её ...
так вот если мы дети божьи, а главное Адам, то воспитатель из Вашего бога херовый ... (опять же если принимать на веру то, что написано в библии)

и повторяю в 550 раз - из абсолютного добра (бога) не может получиться никакими преобразованиями абсолютное зло (дьявол) ... а если и получилось, то говорить, что бог Ваш абсолютная доброта, он создал всё, но он не создавал зло это такая же глупость как сказать, "да! я атомную энергию добывал для генерации электричества, я же создал и атомную бомбу! но я же не думал, что это принесёт кому-то вред!"

[toha20072008]

а может наоборот? это Вы все неправильно поняли и нашли скрытый смысл там где его нет? может это просто одно мнение против другого? "два человека смотрят вниз, один видит лужу, второй звёзды"?

Ответ вы узнаете после смерти.
Я этот ответ знаю потому что рождён от Духа Божьего и мои духовные глаза уже открыты.

Ваши же духовные глаза закрыты потому что дух человека мёртв без Христа.

вот только Вы мне докажите, что человеком может двигать злой дух, а затем мы уже рассмортим откуда взялся святой дух ...

Если видел сумасшедшего который бегает с палками по дорогам города (в основном на левом берегу) и гоняет бесов - вот это человек одержимый злым духом.
Среди психически больных людей очень много именно бесноватых.. примеров множество.

Бог создал сатану, бог дал человеку волю быть подверженным искущению ... так в чем же вина человека? выходит человек обладал родовым грехом бога, а бог теперь винит в его грехе самого человека?

Его вина в том что он поддался искушению сатаны и пожелал стать как Бог.
Вина в том что он обладая властью побеждать искушение, поддался ему и попал во власть сатаны.
Вина в том что человек не смог выполнить завет с Богом.

Человек сделал неправильный выбор и пошёл за сатаной а не за своим Отцом - Богом.

Соответственно если человек идёт за сатаной, то в конце попадает в то место которое приготовлено для самого сатаны - то есть теряя все благословения Божьи идёт в ад.

Туда куда бы попали все люди, если бы Бог по своей великой любви к нам не послал на землю Иисуса Христа.

а что - у человека была воля заключать договор или нет? ты понял что сказал? бог спросил человека - хочешь я тебя создам поддающимся греху, а хочет будешь идеально добрым! Человека УЖЕ создали таким! Ты это понимаешь или нет? ошибка была - принять решение о созданни человека подвластному искушению или ошибка была в процессе создания не суть важно - ошибка была со стороны бога и никого более!

Это ты не понимаешь. Бог создал человека свободным в своём выборе.
И именно из-за возможности выбирать, исполнять или нарушить, Бог поставил в раю дерево познания. БОГ ДАЁТ СВОБОДУ ВЫБОРА.
Даже и сейчас есть свобода выбора, принять Христа спасителем или отвергнуть - спасение не всем колхозом, а спасение на основании выбора каждой личности.

А по поводу завета: Адам принял завет и не возмущался, и соблюдал его и было ему "весьма хорошо" и обладал и владычествовал над всем творением.
Но ведь мог бы и не принимать - сказал бы Адам: "Бог мне не нравится господствовать, обладать и владычествовать и вообще жить с Тобой. Я не хочу соблюдать никаких заветов. Бог ты напрасно создал меня!"

Адам был совершенным творением и понимал что бытие для него это огромное благословение и жить с Богом вместе это истинное счастье.

[toha20072008]

а где именно Вы прочли, что у Адама была возможность не согласиться на этьот договор? подробнее отсюда .... где Вы прочитали, что у Адама была возможность сказать "подожди! я не хочу иметь волю к искушению!" ...

Адам был сотворён со свободной волей которую он и проявил выбрав взять от плодов дерева познания.
Точно такая же свободная воля была у него в любой момент времени с момента его сотворения.

.... так и здесь - бог в ответе за своё чадо, точно также как Вы на веру принимаете родовой грех так и бог несёт лично отвественность за своё чадо, за своё творение ...

Именно потому что Бог в ответе за своё чадо, даже грехопадшее чадо, Бог сразу же после грехопадения человека даёт ему выход Быт. 3:15 семя жены - Христос.

и лишь он один и никто кроме него потому что он лично создал Адама и волею его он был создан именно таким - подвластным греху, соотвественно и бог Ваш отвечает за все поступки его и его детей ... по образу и подобию тогда будет означать, что он ошибься так или иначе - либо когда создавал саму концепцию человека, либо когда реализовывал её ...

Ещё раз - он не был создан подвластным греху. Он был создан человеком со свободой воли. То есть создан личностью - а личность должна отвечать за СВОИ поступки, так сама распоряжается собой и имеет СВОБОДУ поступать так как она выбирает.

и повторяю в 550 раз - из абсолютного добра (бога) не может получиться никакими преобразованиями абсолютное зло (дьявол) ... а если и получилось, то говорить, что бог Ваш абсолютная доброта, он создал всё, но он не создавал зло это такая же глупость как сказать, "да! я атомную энергию добывал для генерации электричества, я же создал и атомную бомбу! но я же не думал, что это принесёт кому-то вред!"

А мне какраз не кажется пример с ядернгой энергией удачным для трактовки в пользу вашей теории. Скорее наоборот, виногват тот кто принял решение скинуть ядерную бомбу на города а не тот кто обнаружил реакцию ядерного синтеза.

Так и здесь не Бог виноват что дьявол грехопал. Бог создал свои творения, ангелов и людей со свободной волей - создал личностями а не роботами.

И личность сама несёт отсетственность за свои поступки. А кивать во всём на Бога это глупо.
Если выбираете небытие - это ваше ВОЛЯ - вы несёте ответственность за ваши выбор.
Я выбираю бытие с Богом, в Царстве Божьем.

[toha20072008]

Нет конечно. Я оставляю его гулять около трансформаторной будки, а когда его шарахнет, то скажу громогласно "теперь и детей твоих, и детей детей твоих, и всех без исключения потомков шарахать будет нипадецки". В добавок еще наберу полную ванну воды и брошу его туда. Но и этого мне покажется мало. Еще чо-нить придумаю занимательное.
Вообще по дому у меня сплошь оголенные провода, хлипко-висящие навесные шкафы, остро заточенные ножи, окна настежь и проч... Полоса препятствий, а не дом. Пущай малыш учится науке выживания.

Глупость какая.

Вы оставляете своего ребёнка возле трансформатора его убивает, а вы всю оставшуюся жизнь, ненавидите и вините во всём человека который написал на будке "не влезай - убъёт".
Вот это будет точное сравнение вашего мышления.

[Влад Малько]

где здесь в Ваших словах ответ на вопрос:"да какой замысел? "

А это был вопрос ? Следуя логике Вашего я Антоном разговора , это была ирония. Или Вы хотите отдельно обсудить вопрос Божественного Замысла ? Будем обсуждать его , если будем, в рамках какой религиозной системы ?

к чему Вы мне показали этот штамп?

А это был штамп ? Прошу дать ссылки, где Вы ещё встречали подобные высказывания и как часто...

Идеальный мир, совершенный мир .... идеальное создание, совершенное создание ... никто не скажет, что идеальный человек это охваченный идеей? и к чему это Вы написали? будем спорить о значениях слов или проще просто объяснить своими словами суть, а не переходить в дебри словарей?

Какие словари ? Разжевываю, как своим детям.
Если хотите критиковать чужую систему, то потрудитесь её понять, а понять её можно только уяснив определенные понятия. Если не поняли, то так и скажите. Я уже признавал, что могу оперировать понятиями Вам не вполне ясными. Давайте уточним их и я постараюсь разъяснить...

ну так а в чём же тогда проявляеться всемогущество? чего он может, а чего не может? он не может создать мир без зла, он не может создать идеального человека, он не может создать ангела, который бы не превратился в дьявола, он не может переделать мир и избавить его от зла? так то же он тогда вообще может? ничего важного? решать кто прав и кто виноват он может? хорошее занятие он выбрал для своего всемогущества ...

Это католический штамп. В православии не культивируется образ Бога, как Судьи на Суде. Православию ближе образ любящего Бога. Теперь о возможностях. Как минимум отойдем от стереотипа, что Бог может или не может. Бог не творение, а Творец. Т.е. ему не свойственны все категории, которые свойственны творению. Это раз. Бог создал не только конкретные формы , но и условия их существования. Т.е. возможность грехопадения существовала априори. Но и возможность восстановления после падения тоже заложена в Творении. Тогда о каком суде и осуждении мы говорим ? Хочешь быть с Богом ? Будь с Ним. Не хочешь ? Не будь. Но только помни, что Бог - это Жизнь. Отказавшись от Жизни человек обрекает себя на Смерть. Т.е. вполне самостоятельно человек может сделать такой выбор.

Если он причина и основа мира, то он и причина того, что в нём происходит! Значит он и причина зла того, что в нём твориться ... ещё раз - из абсолютного добра не может появиться абсолютное зло ... никакими хитроумными преобразованиями Вы из плюс один минус один не получите ... 1=1 так или иначе, умножьте слева и спрва на 5, затем разделите на 5, но Вы все равно получите единицу ...

Теперь важно понять, что Зла не существует. Зло - это отсутствие Блага, как темнота отсутствие света. Если мы закроем глаза, то не будем видеть света, но это не значит, что эта темнота в глазах получила самостоятельное бытие.

и что с того? моё понимание против их понимания библии? и не более ....

Да на здоровье. Просто я выше писал, что для критики чего-то, неплохо бы изучить объект критики получше...

именно! и Ваше понимание мира может быть не совершненным соответственно? верно?

Поэтому я и не сильно распространяюсь о именно СВОЁМ понимании мира. Я озвучиваю точку зрения, с которой солидарен, но ведь везьде есть возможные трактовки ? А в следствии несовершенства человеческой речи , я не уверен, что смогу адекватно все передать... Поэтому пользуюсь максимально близкой системой.

а я говорил о систематичности ссылок? теперь уже Вы додумали ...

я так истолковал Вашу просьбу использовать свои слова в постах...

Что Вы знаете о его понимании - Вам на уроках психологии или в армии показывали пример со сломанным телефоном? Когда берут человека из одного взвода говорят и при всех (при другом взводе) фразу, а потом говорят "вот Вы 30 человек по очереди, не слыша предыдущего, передайте эту фразу своими словами второму", а затем заходит последний и пытаеться повторить то, что было сказано и во взводе, которому показывали этот эксперимент раздаёться дикий хохот от услышанного?
Так вот это Ваше понимание против моего и не более ... с первоисточником не я, не Вы не общались ... Вы даже не смогли бы пообщаться с его сыном, хотя и это был бы не первоисточник ... (опять же если принять на веру такую модель мироздания)

Я, действительно, не могу знать о понимании Бога в полной мере. Но я придерживаюсь определенного вероучения, в рамках которого подразумевается определенный Промысел ( замысел) Бога о Творении и , в первую очередь, о Человеке. Так что не Ваше против моего, а Ваше - против трации многих веков... Хотя , я понимаю, что для Вас это до фени. Это Ваш выбор...

за то что за старухой будут досматривать она должна переписть на секту свою квартиру, хотя есть родственники, которые могут позаботиться, но оказываеться они плохие потому не верят в бога и главное не ходят в их секту! ай-ай-ай, когда ты продал квартиру и не заплатил десятину ....

Я уже написал, что подобная деятельность сект мною осуждается. Я не хожу в секты.

[-=coNDor=-]

Глупость какая.

Вы оставляете своего ребёнка возле трансформатора его убивает, а вы всю оставшуюся жизнь, ненавидите и вините во всём человека который написал на будке "не влезай - убъёт".
Вот это будет точное сравнение вашего мышления.

Винить можно б было только самого себя, оставив несмышленыша рядом с опасностью. Более того, если папаша - электрик, копающийся сам в этой будке.
Вот еще интересно Быт. 3:3 "24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни."
От кого теперь охранять? А раньше охрану нельзя было поставить, умник? Поздно пить боржом.
Да, и по поводу вечных заветов, которые по-Вашему значатся договором.
Быт. 3:2 "И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,"
Значение слова "заповедывать" Вам найти или сами разберетесь? Иначе как "предписывать" оно тут и не применится.

[toha20072008]

Винить можно б было только самого себя, оставив несмышленыша рядом с опасностью. Более того, если папаша - электрик, копающийся сам в этой будке.

Адам не был "несмышленышем " он был взрослой личностью.
И Бог не оставлял его одного рядом с опасностью, а пребывал с ним в духе всегда.
Но послушался Адама искушения сатаны а не голоса Божия - он не случайно его взял этот плод, это был его ВЫБОР.

Вот еще интересно Быт. 3:3 "24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни."

От кого теперь охранять? А раньше охрану нельзя было поставить, умник? Поздно пить боржом.

Раньше охранять было не зачем, запрещалось есть только от дерева завета, плоды же вечной жизни были доступны для человека.
Но после грехопадения - извините.
Грешное не может и не должно жить вечно.

Да, и по поводу вечных заветов, которые по-Вашему значатся договором.
Быт. 3:2 "И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,"
Значение слова "заповедывать" Вам найти или сами разберетесь? Иначе как "предписывать" оно тут и не применится.

Предписывать можно и так сказать. Бог он есть Бог, Он есть глава всякой жизни. И в Его власти предписывать и устанавливать правила которые должен был соблюдать человек.

[[хохол]]

Если вы папа то неужели вы советуетесь со своим сыном - нужно ему ходить
в школу или нет. Вы заключаете с ни завет, будешь учится хорошо на день рождения папа купит тебе велосипед - вы устанавливаете правила как отец, а не он диктует вам условия.

Дети иногда вырастают и действие завета про школу и велосипед прекращается!

[-=coNDor=-]

Адам не был "несмышленышем " он был взрослой личностью.

Взрослое тело и психологическая незрелость, несколько дней от роду ((

И Бог не оставлял его одного рядом с опасностью, а пребывал с ним в духе всегда.

Бытие:1-3 "И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: [Адам,] где ты?" - Каррамба! Вездесущий в лесу кричит "Алло, я тебя не вижу".
Бытие:1-3 "И сказал [Бог]: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?" - Каррамба! Мистер Информированность растерянно спрашивает что же произошло.
И т.д. по тексту

Но послушался Адама искушения сатаны а не голоса Божия - он не случайно его взял этот плод, это был его ВЫБОР.

Тут на ровном месте может возникнуть спор чьи доводы оказались сильнее. Так что лучше и не начинать.

Раньше охранять было не зачем, запрещалось есть только от дерева завета, плоды же вечной жизни были доступны для человека.

Чисто из соображений безопасности, чтоб случайный прохожий даже в темноте случайно не сорвал досадно ошибясь.

Предписывать можно и так сказать. Бог он есть Бог, Он есть глава всякой жизни. И в Его власти предписывать и устанавливать правила которые должен был соблюдать человек.

Т. е. о так называемом "договоре" мы уже не говорим. Спасибо.

[toha20072008]

Дети иногда вырастают и действие завета про школу и велосипед прекращается!

Дети вырастают до уровня папы, это да - а Адам не мог вырасти до уровня Бога.
Бог творец, а человек - творение.

[toha20072008]

Взрослое тело и психологическая незрелость, несколько дней от роду ((

Какие несколько дней, откуда вы это взяли?

Бытие:1-3 "И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: [Адам,] где ты?" - Каррамба! Вездесущий в лесу кричит "Алло, я тебя не вижу".
Бытие:1-3 "И сказал [Бог]: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?" - Каррамба! Мистер Информированность растерянно спрашивает что же произошло.
И т.д. по тексту

Бог обращается к Адаму не потому что Он чего-то не знает, а потому что хочет восстановить отношения с человеком и услышать что ответит Адам.

Тут на ровном месте может возникнуть спор чьи доводы оказались сильнее. Так что лучше и не начинать.

Сатана обманул человека и привёл его к гибели - причём тут доводы. Не на доводы нужно смотреть а на последствия.

Чисто из соображений безопасности, чтоб случайный прохожий даже в темноте случайно не сорвал досадно ошибясь.

Искромётный юмар.

Т. е. о так называемом "договоре" мы уже не говорим. Спасибо.

Вы можете не говорить - а я буду говорить.
Завет это именно договор, причём двусторонний, Адам выполнял свою часть а Бог свою.
Более того Адам передавал завет своей жене - что говорит о том что он понимал основу своих отношений с Богом.

Ну а то что текст договора был написан Богом а не Адамом это естественно, на то он и Господь Бог - Царь царей и Господь господствующих.

[ToXa_911]

Ответ вы узнаете после смерти.
Я этот ответ знаю потому что рождён от Духа Божьего и мои духовные глаза уже открыты.

Ваши же духовные глаза закрыты потому что дух человека мёртв без Христа.

Да какие нафиг глаза, если Вы не понимаете того, о чем говорите! Что значит дух человека? что это? в чём это проявляеться? в походах в черковь? в упалет десятины?

Если видел сумасшедшего который бегает с палками по дорогам города (в основном на левом берегу) и гоняет бесов - вот это человек одержимый злым духом.
Среди психически больных людей очень много именно бесноватых.. примеров множество.

по-подробней! и как дьявол проникает в человека? как же это получаеться - дьявол проникает в человека когда хочет, творит что хочет, а где в этот момент душа человека? где его воля, сущность? куда она пропадает? почему бог допускает вмешательство дьявола? почему он не остановил абсолютное зло, если он всемогущ? может он вовсе не всемогущ? может просто есть баланс добра и зла?

Его вина в том что он поддался искушению сатаны и пожелал стать как Бог.
Вина в том что он обладая властью побеждать искушение, поддался ему и попал во власть сатаны.
Вина в том что человек не смог выполнить завет с Богом.

Человек сделал неправильный выбор и пошёл за сатаной а не за своим Отцом - Богом.

Соответственно если человек идёт за сатаной, то в конце попадает в то место которое приготовлено для самого сатаны - то есть теряя все благословения Божьи идёт в ад.

Туда куда бы попали все люди, если бы Бог по своей великой любви к нам не послал на землю Иисуса Христа.

идиотизм! тупость и зомбированность! Вы человек! и в силу Вашего воспитания и Ваших ген - у Вас есть выбор, когда у Вас нет денег идти работать, открыть своё дело, одолжить денег, попросить помощи или украсть! И что Вы делаете? От кого зависит Ваш выбор? По сути Ваш выбор обсуловлен опять же Вашим воспитанием и генетикой - если Вам привили "не кради", то Вы не украдёте, как бы Вам плохо не было, Вы выберете любой другой вариант кроме кражи! Так кто Адама плохо воспитал? Кто за ним не уследил? Кто создал для него трансформаторную будку, которую можно было и не делать? Кто создал ангела, который стал дьяволом? как получаеться, что и при правильном воспитании человек может стать убийцей? как получаеться, что другой при самом ужасных жизеннных испытаниях им не станет?

Это ты не понимаешь. Бог создал человека свободным в своём выборе.
И именно из-за возможности выбирать, исполнять или нарушить, Бог поставил в раю дерево познания. БОГ ДАЁТ СВОБОДУ ВЫБОРА.
Даже и сейчас есть свобода выбора, принять Христа спасителем или отвергнуть - спасение не всем колхозом, а спасение на основании выбора каждой личности.

Вы молодой человек или тупы или глухи к тому что я говорю! Ты хоть что-то понял из того что я сказал? я говорю для того чтобы принести в мир зло его нужно откуда взять! ничего не появляеться из неоткуда и никуда не исчезает! это закон преобразования энергии! так ясно? яблоко не выростет без яблони, огонь не разгориться без искры! откуда взялось зло, если бог Ваше само совершенство? он создал искру зла (человека и подшего ангела), а затем обвинил их же в грехопадении и вдруг откуда не возьмись начало разрастаться зло с убийствами, грабежом и инцестами? он был не в силах ему противостоять или он может контролировать только рай? тогда он не всемогущ? где идеологическая дыра?

А по поводу завета: Адам принял завет и не возмущался, и соблюдал его и было ему "весьма хорошо" и обладал и владычествовал над всем творением.
Но ведь мог бы и не принимать - сказал бы Адам: "Бог мне не нравится господствовать, обладать и владычествовать и вообще жить с Тобой. Я не хочу соблюдать никаких заветов. Бог ты напрасно создал меня!"

ГДЕ? ГДЕ я спрашиваю в завете Вы прочли, что у Адама был выбор? Конкретика!

Адам был совершенным творением и понимал что бытие для него это огромное благословение и жить с Богом вместе это истинное счастье.

Ято значит жить с богом? с верой что он есть? а я и без этого живу счастливо! какие вопросы? я верю совершенно в другое - Вы сами отвечаете за свои поступки и если не ответил в этой жизни, то ответишь в другой и никто за тебя мучаться не будет и не мучался ...

Именно потому что Бог в ответе за своё чадо, даже грехопадшее чадо, Бог сразу же после грехопадения человека даёт ему выход Быт. 3:15 семя жены - Христос.

а как люди спасались до прихода? кто спасал кроманьонцев? Вы теорию эволюции принимаете или доказательства дьявол подбросил?

А мне какраз не кажется пример с ядернгой энергией удачным для трактовки в пользу вашей теории. Скорее наоборот, виногват тот кто принял решение скинуть ядерную бомбу на города а не тот кто обнаружил реакцию ядерного синтеза.

а несёт ли ответственность создатель атомной бомбы за результаты того, что её сбросили? может стоило заняться тем что не разрушает, а созидает? к чему было создавать какое-то дерево с запретными плодами?

И личность сама несёт отсетственность за свои поступки. А кивать во всём на Бога это глупо.
Если выбираете небытие - это ваше ВОЛЯ - вы несёте ответственность за ваши выбор.
Я выбираю бытие с Богом, в Царстве Божьем.

я не выбираю небытие - я выбираю понимание жизненных процессов, а выбираете абстрактную веру, которая не имеет ничего общего с жизньтю и истоическими фактами ...

[ToXa_911]

А это был вопрос ? Следуя логике Вашего я Антоном разговора , это была ирония. Или Вы хотите отдельно обсудить вопрос Божественного Замысла ? Будем обсуждать его , если будем, в рамках какой религиозной системы ?

А это был штамп ? Прошу дать ссылки, где Вы ещё встречали подобные высказывания и как часто...

Какие словари ? Разжевываю, как своим детям.
Если хотите критиковать чужую систему, то потрудитесь её понять, а понять её можно только уяснив определенные понятия. Если не поняли, то так и скажите. Я уже признавал, что могу оперировать понятиями Вам не вполне ясными. Давайте уточним их и я постараюсь разъяснить...



Да на здоровье. Просто я выше писал, что для критики чего-то, неплохо бы изучить объект критики получше...



Поэтому я и не сильно распространяюсь о именно СВОЁМ понимании мира. Я озвучиваю точку зрения, с которой солидарен, но ведь везьде есть возможные трактовки ? А в следствии несовершенства человеческой речи , я не уверен, что смогу адекватно все передать... Поэтому пользуюсь максимально близкой системой.

я так истолковал Вашу просьбу использовать свои слова в постах...

Я, действительно, не могу знать о понимании Бога в полной мере. Но я придерживаюсь определенного вероучения, в рамках которого подразумевается определенный Промысел ( замысел) Бога о Творении и , в первую очередь, о Человеке. Так что не Ваше против моего, а Ваше - против трации многих веков... Хотя , я понимаю, что для Вас это до фени. Это Ваш выбор...

Я уже написал, что подобная деятельность сект мною осуждается. Я не хожу в секты.

опускаем всё это - к делу это не относиться! Вы пытаетесь аргументировать свои убждения тем, что в них верят уже тысячи лет, спорить о смысле слов тоже бессмысленно ...
единственное на чём хотелось бы остановиться это замысел бога! Ваша религия наверянка его объясняет! в чем великий замысел допустить попадение темноты(зла) в этот мир и создания дерева мудрости?

Это католический штамп. В православии не культивируется образ Бога, как Судьи на Суде. Православию ближе образ любящего Бога. Теперь о возможностях. Как минимум отойдем от стереотипа, что Бог может или не может. Бог не творение, а Творец. Т.е. ему не свойственны все категории, которые свойственны творению. Это раз. Бог создал не только конкретные формы , но и условия их существования. Т.е. возможность грехопадения существовала априори. Но и возможность восстановления после падения тоже заложена в Творении. Тогда о каком суде и осуждении мы говорим ? Хочешь быть с Богом ? Будь с Ним. Не хочешь ? Не будь. Но только помни, что Бог - это Жизнь. Отказавшись от Жизни человек обрекает себя на Смерть. Т.е. вполне самостоятельно человек может сделать такой выбор.

да минуточку ... стоп! где написано, что зло существовало до бога? откуда оно взялось? выходит не он создал дерево мудрости или не в его силах было уничтожить это дерево, как искушение, которое может погубить его чадо? по-подробней с этого места ..... если он всё, принимает все формы и т.д. и всё может, то как же тогда получаеться, что сорвать яблоко он не может? то есть не всемогущий? или он не венец творения и на него действуют законы?

Теперь важно понять, что Зла не существует. Зло - это отсутствие Блага, как темнота отсутствие света. Если мы закроем глаза, то не будем видеть света, но это не значит, что эта темнота в глазах получила самостоятельное бытие.

то есть получаеться, что зла нет? как это нет? то есть бог не всемогущ и не мог собой и своей любовью заполнить весь мир? по-подробней ... опять же приходим к тому, что он не всемогущ ... иначе откуда взялось запретное дерево? если он создал дверь для зла, ну пусть будет не зло, а темнота, то как он может быть абсолютным добром, а если он его не создавал, то выходит, что не он венец творения или не всемогущ?

переходим к следующему вопросу - что бог говорил, о доисторических животных? что говорил об иноплентянах? что он говорил про Будду? что он говорил о тех местах, где о христианстве не слышали вообще никогда и ничего? попадёт ли человек в рай, если он верит в Вашего бога, но он не грешил? почему человек рождаеться предрасположенным к убийству? почему ребенок в раннем возрасте может умереть в муках, хотя его родители не грешили и сам он не грешен? у Вас на всё есть ответы? ну что ж ... посмотрим ...
бог не справедлив, бог не всемогущ .... что ещё интересного скажете?
кстати как-то давно по телевизору слышал, что с мощей хотят клонировать Иисуса Христа и посмотреть кто он был ... вот было бы интересно!

[toha20072008]

Вы молодой человек или тупы или глухи к тому что я говорю! Ты хоть что-то понял из того что я сказал? я говорю для того чтобы принести в мир зло его нужно откуда взять! ничего не появляеться из неоткуда и никуда не исчезает! это закон преобразования энергии! так ясно? яблоко не выростет без яблони, огонь не разгориться без искры! откуда взялось зло, если бог Ваше само совершенство? он создал искру зла (человека и подшего ангела), а затем обвинил их же в грехопадении и вдруг откуда не возьмись начало разрастаться зло с убийствами, грабежом и инцестами? он был не в силах ему противостоять или он может контролировать только рай? тогда он не всемогущ? где идеологическая дыра?

Да ты успокойся друг.
Во первых я не такой уж и молодой человек, по сравнению с тобой так уж точно , семейный и состоявшийся.

Ты думаешь что написал какую-то жутко умную вещь которую не в состоянии понять собеседники в силу своей "тупости и глупости" - это заблуждение.

Для того что бы была тьма - достаточно чтобы не было света.
Для того что бы был хаос - достаточно что бы не было порядка.
Для того что бы былв пустота - достаточно чтобы не было ничего сущего.

Так вот зло это отсутствие добра - отсутствие Бога. Бог это альфа и омега, начало и конец, Он есть всё, во всём и всё через него.

А без Бога наступает, тьма, пустота и хаос.

Зло появилось в ангеле, люцифере, когда он отошёл от Бога.
Зло появилось в человеке когда человек отошёл от Бога.
Зло это быть без Бога.

Идеологическая дыра - в вашем духовном невежестве, дебелости мышления и гордости.