Вот он - РЕАЛЬНЫЙ развод ГАИ с помощью "Визиря"!

[Wolf.]

Эфа, разъясните: " щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. Тут явно фотографували з автівки в ручному режимі."
1. Каким образом Вы определили что ручной режим?
2. Где Вы вычитали что тот же ВИЗИР не является "засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі"? Желательно ссылочки если есть или пошлите поискать
Спасибо.

[mr.Burns]

Эфа, разъясните: " щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. Тут явно фотографували з автівки в ручному режимі."
1. Каким образом Вы определили что ручной режим?
2. Где Вы вычитали что тот же ВИЗИР не является "засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі"? Желательно ссылочки если есть или пошлите поискать
Спасибо.

Можно я!

Прилад (Визир), яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо. Між тим, ст..14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.

[BBB]

А что Коломоец расказывал что Визирем снимают в автоматическом режиме а гаец приставлен для охрани - чтоб не сп***дили?

[mr.Burns]

А что Коломоец расказывал что Визирем снимают в автоматическом режиме а гаец приставлен для охрани - чтоб не сп***дили?

Автоматическа фиксация, это когда на "приборе" выставлен определенный "порог" скорости, например:

На фотофиксаторе выставлен порог в 64 км/ч - это значит, что человека проехавшего мимо прибора со скоростью, например 65км/ч АВТОМАТИЧЕСКИ фотографирует фиксатор(датчик, на подобии фотоэлемента, который срабатывает при определенном затемнении), а не палец человека, нажавший на кнопку.

Визирем же управляет непосредственно человек (ГАИшник).

Вот в чем разница!

[Эфа]

mr.Burns, садитесь, пять!
З.Ы. если интересно, почитайте http://forum.liga.net/Discussions.asp?forumid=35 , там усе делятся тем, шо знають. Есть там люди, которые выигрывали суды по фоткам. У мну пока еще не было заседаний, ждем-с.

[Wolf.]

Можно я!

наверно 2.

1.то что визир средство работающее только в ручном режиме написано в инструкции по эксплуатации или где то еще?
2. каким образом имея на руках фото и протокол/постановление, Вы можете судить в каком режиме работал визир и и какой порог там выставлен?

[Эфа]

наверно 2.

1.то что визир средство работающее только в ручном режиме написано в инструкции по эксплуатации или где то еще?
2. каким образом имея на руках фото и протокол/постановление, Вы можете судить в каком режиме работал визир и и какой порог там выставлен?

Вот для этого и подается иск в суд - где стороны обязаны доказать свою правоту. Протокола нет, есть постановление, вынесенное по ст. 14-1 коап. У нас вообще фотки с одними машинными попами без привязки к местности.
з.ы. обжаловать постанову - право, которым почему-то редко пользуются

[Wolf.]

mr.Burns, садитесь, пять!
З.Ы. если интересно, почитайте http://forum.liga.net/Discussions.asp?forumid=35 , там усе делятся тем, шо знають. Есть там люди, которые выигрывали суды по фоткам. У мну пока еще не было заседаний, ждем-с.

на форум конечно ссылаться можно, но это всего ли мнение и не более того.
кстати на одном из авто форумов, г-на Володарского периодически "загоняют"
за облака.

Как то очень "известный" юрист/адвокат г-жа Монтян, выдала что водитель имеет полное право не передавать сотруднику ГАИ документы а только показывать

[Wolf.]

Вот для этого и подается иск в суд - где стороны обязаны доказать свою правоту. Протокола нет, есть постановление, вынесенное по ст. 14-1 коап. У нас вообще фотки с одними машинными попами без привязки к местности.

в суд надо идти уже имея позицию и аргументы
а вот это , простите не позиция- ручной режим/автоматический это врядли Вам поможет

[Эфа]

О, я еще в телехвизоре видела сюжет про работу гаи: один чувак ручками нафоткал, отнес в отделение или как там оно называется, другой слил фотки на комп, выбрал самые четкие и разослал. Если фотки нечеткие, цитата "нечеткие если большая скорость", то эти фотки не отправляють нарушителям.

[Эфа]

в суд надо идти уже имея позицию и аргументы
а вот это , простите не позиция- ручной режим/автоматический это врядли Вам поможет

Ну мы начнем с элементарного - у мну на руках 2 постановы без дат и исходящих номеров и с другими нарушениями, а про автоматический режим эт мы уже в конце расскажем

[vit12345678]

на форум конечно ссылаться можно, но это всего ли мнение и не более того.
кстати на одном из авто форумов, г-на Володарского периодически "загоняют"
за облака.

Как то очень "известный" юрист/адвокат г-жа Монтян, выдала что водитель имеет полное право не передавать сотруднику ГАИ документы а только показывать

Госпожа Монтян по-моему не является адвокатом, по крайней мере пишут в подписи юрист, а во-вторых, вся ее известность это засветка постоянная на 1+1. Иногда такое асскажет просто ахаешь.

[Wolf.]

Вот для этого и подается иск в суд - где стороны обязаны доказать свою правоту. Протокола нет, есть постановление, вынесенное по ст. 14-1 коап. У нас вообще фотки с одними машинными попами без привязки к местности.
з.ы. обжаловать постанову - право, которым почему-то редко пользуются

редко потому что:
1 самостоятельно составить жалобу и суметь отстоять свою позицию не имея юр. образования, знания ПДД, опыта общения в судах сложно.
2. платить какому нибудь юристу - неизвестно что получишь на выходе. (к сожалению мало кто дает себе труд досконально изучить вопрос, сляпают жалобу из общих фраз за 30 мин.)
3. платить хорошему - дорого.

ЗЫ: по п.2 и 3 - результат непредсказуем, т.к. наши суды это что то
ИМХО

[Wolf.]

Госпожа Монтян по-моему не является адвокатом, по крайней мере пишут в подписи юрист, а во-вторых, вся ее известность это засветка постоянная на 1+1. Иногда такое асскажет просто ахаешь.

+ 5 . так люди ж верят

[Wolf.]

Ну мы начнем с элементарного - у мну на руках 2 постановы без дат и исходящих номеров и с другими нарушениями, а про автоматический режим эт мы уже в конце расскажем

в постановлении исходящих номеров быть и не должно.

постановление в первом сосбщ. составлено правильно, во всяком случае на первый взгляд

[BBB]

Эфа см ЛС

[Patty]

в постановлении исходящих номеров быть и не должно.

по-моему у них есть серия и номер, и это документ строгой отчетности

[Wolf.]

Эфа, почитайте http://tredex-company.com/article_show.php?id=65

может чем то поможет

[Wolf.]

по-моему у них есть серия и номер, и это документ строгой отчетности

исходящий не нужен точно.

серия и номер - по моему только протокол.
постановление - по моему только серия.

[Wolf.]

по-моему у них есть серия и номер, и это документ строгой отчетности

исходящий не нужен точно.

серия и номер - по моему только протокол.
постановление - по моему только серия.