Загальна флуділка. Черговий том

[observer]

просто машина во дворе случайно в кадр попадет - сможете объяснить что не специально снимали? тогда ладно, а так думаю у людей тоже план есть)))
да и вообще, разве скрытая видеосъемка у нас дозволена?

Над многими магазинами и внутри и пр. организациях. На дороге он стоят камеры. Они незаконны?
Чего переживать человеку не нарушающему?

плюс адекватно работающие государственные (!) службы по контролю за животными. Штрафы и более существенные наказания.

Вот это сча самое слабое место.

[VitЁk]

Скрытая это если камеру не видно или нет предупреждения

[1234A]

Над многими магазинами и внутри и пр. организациях. На дороге он стоят камеры. Они незаконны?
Чего переживать человеку не нарушающему?

Вот это сча самое слабое место.

мы про магазины или вот про это?

Тихо поставить камеру насобирать видеоматерила ...?

[observer]

ТОже пойдет, когда фотку свою и своего сируна получит с предупреждением.
ВОн сча за окном из 20 выгуливающих только у одной припиз...ной из 3 дома она лает с 7-00 утра до 23-00.Под чужими окнами.
Пока эта отмороженная в телефон уставилась, ей не мешает

[Антуриум]

просто машина во дворе случайно в кадр попадет - сможете объяснить что не специально снимали? тогда ладно, а так думаю у людей тоже план есть)))
да и вообще, разве скрытая видеосъемка у нас дозволена?

Вообще-то само требование видео подтверждения, считаю это перекладывание работы получателем жалобы на заявителя.
Гражданин сообщает о правонарушении. С какого перепугу он ещё и сам должен предоставлять доказательства,лично для меня остаётся " загадкой".)
С таким же успехом скоро начнут требовать видео доказательства на любое более тяжкое правонарушение и даже преступление.

[~ Электра ~]

т.е. я могу по всей улице развесить камер и снимать 24/7? достаточно объявления что предупредил? нормально так - не знал.

Не знаю, если честно. Очень смешно, конечно. Ахахаха.
Но свят-свят, не пришлось.
Плохо, что не пришлось не только мне, а и муниципальным властям).

Я про квартиру, дом и придомовую только в курсе. В рабочей практике и моем лично опыте.
По ним есть у вас возражения )?

[Антуриум]

Что-то команда нашего мэра не дорабатывает. Вцепились в парковки,а тут же на собачьем дерьме можно было б бабло
косить . Вывели б на улицы ,так же как инспекторов по парковкам,инспекторов ...как бы их поприличнее назвать?
Пусть бы сидели на лавочках во дворах и видео фиксировали. И тут же штрафовали.)

[1234A]

...
Я про квартиру, дом и придомовую только в курсе. В рабочей практике и моем лично опыте.
По ним есть у вас возражения )?

нет конечно и что то мне подсказывает,что если покопаться то где то есть каие то нормы и правила установки - всякие высота подвеса с углом обзора. И там запись с трансляцией наверное разные вещи - снимать можно, а показывать третьим лицам нет. Это про места общего пользования. Хоум видео то уже на ваше усмотрение)) Наверное

[Subolg]

ТОже пойдет, когда фотку свою и своего сируна получит с предупреждением.
ВОн сча за окном из 20 выгуливающих только у одной припиз...ной из 3 дома она лает с 7-00 утра до 23-00.Под чужими окнами.
Пока эта отмороженная в телефон уставилась, ей не мешает

Скажу так, якщо камера не ментовська, і не в системі, то відеоматеріал з другої іншої може носити лише інформаційний характер, а не бути підставою для покарання порушення. В любому суді адвокат цю камеру відібє.

[SofiElena]

Какже без видеофиксации еще до появления смартфоном то преступников ловили. )))

Верили на слово потерпевшему? Не может быть. Жертва всегда ж сама виновата.....

У нас собака местная соседская кидалась, никакой видеофиксации полиция не просила. Заяву приняли, с хозяйкой провели беседу, заставили написать пояснительную )))

Напридумывает полиция что угодно, лишьбы самим работу не делать или облегчить себе труд))))

Но вот ведь видео, во всяких тиктоках инстах, снятое и выложенное, обычно имеет сильный резонанс и даже кто-то начинает шевелиться)))

[observer]

Скажу так, якщо камера не ментовська, і не в системі, то відеоматеріал з другої іншої може носити лише інформаційний характер, а не бути підставою для покарання порушення. В любому суді адвокат цю камеру відібє.

Видеорегистратор в машине не ментовский. Ее информац. характер не буде пидставою? Где то в Волыни или или дальше есть судья, так он дорожную полицию лущит как семечки по материалам видеорегистратора.
То мы не знаем как начнут выкручиваться-то кум в ментовке то зять адвокат, то не сертифицированый видеорегистратор. Там штраф будет меньше судового сбора. Будут позориться? Та будут конечно, большинство быдла в стране.

[Alex_I]

Скажу так, якщо камера не ментовська, і не в системі, то відеоматеріал з другої іншої може носити лише інформаційний характер, а не бути підставою для покарання порушення. В любому суді адвокат цю камеру відібє.

Не фантазируй и ещё рекомендую полистать реестр судебных решений на предмет того, какие имено доказательства принимают судьи при рассмотрении админнарушений.


Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів, а також іншими документами.

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/80732-10#Text

[Subolg]

Видеорегистратор в машине не ментовский. Ее информац. характер не буде пидставою? Где то в Черкассах или или дальше есть судья, так он дорожную полицию лущит как семечки по материалам видеорегистратора.
То мы не знаем как начнут выкручиваться-то кум в ментовке то зять адвокат, то не сертифицированый видеорегистратор. Там штраф будет меньше судового сбора. Будут позориться? Та будут конечно, большинство быдла в стране.

ні, не буде підставою. якщо обидві сторони не визнають запис таким який мав місце
щодо відмазатись чи ще щось - не треба вимагати законності оперуючи не зовсім законними підставами
і да, Конституція доки є, гарантує як право на захист. так і презумпцію невинуватості
щодо не ментовських камер, законодавчо є лише один шлях, щоб це стало доказом - законне виличення чи зняття інформації відповідними спеціалістами в рамках досудового слідства, звісно з необхідними експертизами на відповідність. невтручання та інше.
а в фільмах да, все красиво

[observer]

Мы тут как наказать нарушителей а ты как им можно отмазаться.

[Alex_I]

Глобус несёт очередную пургу из серии "слышал звон да не знает где он".
Экспертизы видеоматериалов назначает судья, если есть достаточные основания сомневаться в тех или иных доказательствах, предоставленных на носителях информации и на практике это происходит крайне редко и только в рамках криминальных проваджень и никак не административных.

[~ Электра ~]

нет конечно и что то мне подсказывает,что если покопаться то где то есть каие то нормы и правила установки - всякие высота подвеса с углом обзора. И там запись с трансляцией наверное разные вещи - снимать можно, а показывать третьим лицам нет. Это про места общего пользования.

Вероятно так и есть. Может, смотря кто эти третьи лица и что про них написано в этих инструкциях.

Третьими лицами была полиция. И наличие этой видеозаписи помогло. Речь шла как раз об упомянутых выше разборках, когда люди в своём желании навредить опускаются до клеветы.

[blom]

ні, не буде підставою. якщо обидві сторони не визнають запис таким який мав місце
щодо відмазатись чи ще щось - не треба вимагати законності оперуючи не зовсім законними підставами
і да, Конституція доки є, гарантує як право на захист. так і презумпцію невинуватості
щодо не ментовських камер, законодавчо є лише один шлях, щоб це стало доказом - законне виличення чи зняття інформації відповідними спеціалістами в рамках досудового слідства, звісно з необхідними експертизами на відповідність. невтручання та інше.
а в фільмах да, все красиво

Ага, немає у вас методів проти Кості Саприкіна! ©

[Subolg]

Мы тут как наказать нарушителей а ты как им можно отмазаться.

кажуть у німців, якщо хтось гвалтує на вулиці жінку, то оточуючі лише викликають поліцію не втручаючись
а на заході активісти лише ходять на акції привертаючи суспільну увагу, а у нас активісти вже підміняють правоохоронні. контролюючі органи, мають вплив через наглядові ради на державні органи, які повинні бути незалежними і так далі
всім цим ми на нівець знищили нашу правоохоронну систему, на відміну від німців

[blom]

Глобус несёт очередную пургу из серии "слышал звон да не знает где он".
Экспертизы видеоматериалов назначает судья, если есть достаточные основания сомневаться в тех или иных доказательствах, предоставленных на носителях информации и на практике это происходит крайне редко и только в рамках криминальных проваджень и никак не административных.

Дело не "сомненіях насчет доказательств" а в законности их.

[Александр_L]

А разве презумпция невиновности распространяется и на админ.правонарушения?