Как это видится нам, в НКВД

[Long]

Если бы все было так просто
Но нет.. Там было ЧЕТЫРЕ грубых ошибки которые сложились вместе
Сложись хоть одна " в плюс" аварии бы не произошло

Последствием этой аварии стал полный пересмотр всей фразеологии радиообмена
авиаторов.. причем не только в английском
И ввод обязательных подтверждений на исполнительном и на старте
И при движении по полосе..
А так же разработка систем контроля движения вообще в аэропортах

Ну то вже подробиці))
Основною названа була саме та що стомлений пілот поспішав додому.

[Пал Степаныч]

Ну то вже подробиці))
Основною названа була саме та що стомлений пілот поспішав додому.

Кем ??
Дядей Ваней ??

В официальном отчете основная причина и три сопутсвующих

"Командир Boeing KLM неправильно интерпретировал команду диспетчера и не прервал взлёт в момент доклада командира Boeing Pan American о том
что их самолёт всё ещё находится на взлётной полосе"

[Long]

Кем ??
Дядей Ваней ??

В официальном отчете основная причина и три сопутсвующих

"Командир Boeing KLM неправильно интерпретировал команду диспетчера и не прервал взлёт в момент доклада командира Boeing Pan American о том
что их самолёт всё ещё находится на взлётной полосе"

Журналістом який озвучив сюжет))
Я не читав офіційні звіти, мене цікавила об'єктивна (з моєї точки зору) причина. Така яку я можу використати.

[Пал Степаныч]

Журналістом який озвучив сюжет))
Я не читав офіційні звіти, мене цікавила об'єктивна (з моєї точки зору) причина. Така яку я можу використати.

Любая авиакатастрофа это как правило ДВЕ или более ошибок сложившихся "не в пользу погибших"
И чтобы понять что именно не так - самый лучший вариант смотреть даже не на официальные причины а на
"выводы"
Ибо там обычно достаточно детально описывается " как избежать подобного"
Ну к примеру-
Локкерби
Не перемещать багаж без пассажиров
И все- теперь нельзя чтобы вы зарегистрировались оставили багаж в самолете и не явились на рейс
Багаж ваш будет выгружен в ста случаях из ста

Или Алоха.. И полный пересмотр всех норм контроля прочности самолетов
Или 747 над Норитой (не помню авиакомпанию) у которого вышибло гермошпангоут
полный пересмотр всех норм ремонта и контроля

[SevDNDZ]

https://www.dailymail.co.uk/news/art...ter_mailonline


Не учите пилотов летать, а Боинг самолёты строить

[Пал Степаныч]

Не учите пилотов летать, а Боинг самолёты строить

С учетом того что конкретно у ЭТОГО борта были Pratt & Whitney
и того что подобный случай имел место быть в декабре над Японией с однотипным бортом
который тоже приземлился успешно я вообще не понял ваших"воплей" по поводу Боинг

Тут больше вопросов к производителю движка
В стиле " за каким лешим ваши двиглы взрываются в воздухе
так что от них отлетают капот и куски гондолы"
А Боинг показал что его аэродинамика достаточно "проработана" (во всяком случае у 777)
поскольку капот не "приехал" скажем в стабилизатор или в оперение

Хотя конечно не исключаю и "парных" случаев
Авиация все таки "просела" сильно-- могли просто техников набрать по
"обьявлению на заборе" и тут имеет место быть парный случай того что забыли что то
закрыть при обслуживании двигателя или наземных работах

[SevDNDZ]

ПС, ну вы прям совсем изнежились, вопли вам кажутся...

Мне сперва, за каким-то лешим, гугл в выдаче показал историю про ТУ154 и плоский штопор над Донецком в ~ 2000году, грозу там деятель облетал, через космос.

И потом вот эти картинки случились. Так это просто чудо с этим боингом. Всего-то труханы в отеле отстирать и перепить стресс ночку, кому можно.

[Long]

С учетом того что конкретно у ЭТОГО борта были Pratt & Whitney
и того что подобный случай имел место быть в декабре над Японией с однотипным бортом
который тоже приземлился успешно я вообще не понял ваших"воплей" по поводу Боинг

Тут больше вопросов к производителю движка
В стиле " за каким лешим ваши двиглы взрываются в воздухе
так что от них отлетают капот и куски гондолы"
А Боинг показал что его аэродинамика достаточно "проработана" (во всяком случае у 777)
поскольку капот не "приехал" скажем в стабилизатор или в оперение

Хотя конечно не исключаю и "парных" случаев
Авиация все таки "просела" сильно-- могли просто техников набрать по
"обьявлению на заборе" и тут имеет место быть парный случай того что забыли что то
закрыть при обслуживании двигателя или наземных работах

Поясніть заодно недалеким як саме відбувається реконструкція катастрофи...
Бо деякі особливо розумні вважають що її імітує хтось в авіасимуляторі як я зрозумів, а потім свою імітацію вивалює в ютубі.

[Пал Степаныч]

И потом вот эти картинки случились. Так это просто чудо с этим боингом. Всего-то труханы в отеле отстирать и перепить стресс ночку, кому можно.

в гражданской пассажирской авиации на многодвигательных самолетах
ситуаций когда "двигатель взорвался а самолет сел" за последние 10 лет было семь
из них с Боингом четыре и две с Аирбасом (причем одна с 380) и одна с какой то "маломеркой"
Ситуаций когда "двигатель взорвался а самолет разбился" - не было за 10 лет
За 30 - было но точно все не вспомню..
Было три ситуации "встали оба двигателя" с катастрофой
И две со спасением.. Причем со спасением обе у Аэробуса
Была ситуация "двигатель взорвался но экипаж перепугался и выключил исправный"
и таки разбился
И была еще ситуация с 747 Китайских авиалиний
когда "намудрили с автоматикой и упали с 10 000 до 3000" вообще без двигателей
но там тоже экипаж "обгадился".. Точнее сначала довел
ситуацию до аварийной а потом "боролся" правда это было не 10 лет назад а больше

Ну и была еще катастрофа грузового 747 над Снипхолом.. Но там двигатель не взорвался
Там двигатель улетел с пилона снеся и другой с этой стороны..
Вот тут уж "все".. Без двух двигателей и без части механизации там шансов лететь не было
только падать
Современные самолеты схемы низкоплан с двигателем под крылом
в взрыву двигателя весьма устойчивы..

Скажем так- на "крокодильчике" типа Ан-148 такая бы ситуация привела бы к гораздо более тяжким
последствиям

[Пал Степаныч]

Поясніть заодно недалеким як саме відбувається реконструкція катастрофи...
Бо деякі особливо розумні вважають що її імітує хтось в авіасимуляторі як я зрозумів, а потім свою імітацію вивалює в ютубі.

И так делают тоже..
Современные нормальные авиасимуляторы способны "по представленной программе" воспроизвести
катастрофу
Просто сначала берут телеметрию с ябедников.. Потом ее "раскладывают"
Потом синхронизируют.. А потом на базе полученных данных можно
"сварганить" и программу для аваисмулятора
И так и делают.. Если случай требующий летного анализа--
Салят пилота или даже нескольких и выгоняют ему параметры катасрофы
Причем делают давно. Несколько десятков лет точно

А вот всякие "ютуб рекавери"-- тут вопросы.. Если они на базе реальных параметров
то я их приветствую.. Если " вольная фантазия авторов" - то не очень..

[Long]

И так делают тоже..
Современные нормальные авиасимуляторы способны "по представленной программе" воспроизвести
катастрофу
Просто сначала берут телеметрию с ябедников.. Потом ее "раскладывают"
Потом синхронизируют.. А потом на базе полученных данных можно
"сварганить" и программу для аваисмулятора
И так и делают.. Если случай требующий летного анализа--
Салят пилота или даже нескольких и выгоняют ему параметры катасрофы
Причем делают давно. Несколько десятков лет точно

А вот всякие "ютуб рекавери"-- тут вопросы.. Если они на базе реальных параметров
то я их приветствую.. Если " вольная фантазия авторов" - то не очень..

Просто я скинув ролик з імітацією)) а хтось особливо обізнанний вирішив прокоментувати...
Я взагалі вважав що реконструкції роблять саме на офіційному ПО тренажера просто заганяючи туди дані з самописця і речового реєстратора. Симулятори навіть самі останні занадто примітивні для таких цілей )) так як орієнтовані всеж на розваги.

Доречі викладав я оцей https://youtu.be/NC28FCD5vq0

[Пал Степаныч]

Просто я скинув ролик з імітацією)) а хтось особливо обізнанний вирішив прокоментувати...
Я взагалі вважав що реконструкції роблять саме на офіційному ПО тренажера просто заганяючи туди дані з самописця і речового реєстратора. Симулятори навіть самі останні занадто примітивні для таких цілей )) так як орієнтовані всеж на розваги.
Доречі викладав я оцей https://youtu.be/NC28FCD5vq0

Скажем так.. Ваши представления немного не верны
"Ядро " (физика полетов) что для симуляторов что для авиатринажеров
сейчас как правило - одно и тоже
Ибо эту "физику" пишут ну от силы три компании в мире.. И современным "симуляторщикам" проще купить
чем "изобретать лисапеты с костылями"
Это как раз та область рынка высоких технологий где
есть слияние "игрового" и "реального" ПО

[Vedma]

Пам'ятаєте посадку на Гудзон і розслідування?
Всі реконструкції і імітації говорили про те, що пілоти могли дотягнути до аеропортів, однако.... людський фактор.
Людина не машина, не комп' ютер.
Будь які розслідування все одне будуть мати на увазі і цей фактор.

[Long]

Скажем так.. Ваши представления немного не верны
"Ядро " (физика полетов) что для симуляторов что для авиатринажеров
сейчас как правило - одно и тоже
Ибо эту "физику" пишут ну от силы три компании в мире.. И современным "симуляторщикам" проще купить
чем "изобретать лисапеты с костылями"
Это как раз та область рынка высоких технологий где
есть слияние "игрового" и "реального" ПО

Чудово))
Можете прокоментувати тоді на предмет ймовірних помилок??! А я спробую виправити, бо зовсім не цікаво стало.

https://youtu.be/_Z7x9pSgdTo

[Yasha]

Опять Лонг со своими игрушечными самолётиками..

[UKRBAT]

в гражданской пассажирской авиации на многодвигательных самолетах
ситуаций когда "двигатель взорвался а самолет сел" за последние 10 лет было семь
из них с Боингом четыре и две с Аирбасом (причем одна с 380) и одна с какой то "маломеркой"
Ситуаций когда "двигатель взорвался а самолет разбился" - не было за 10 лет
За 30 - было но точно все не вспомню..
Было три ситуации "встали оба двигателя" с катастрофой
И две со спасением.. Причем со спасением обе у Аэробуса
Была ситуация "двигатель взорвался но экипаж перепугался и выключил исправный"
и таки разбился
И была еще ситуация с 747 Китайских авиалиний
когда "намудрили с автоматикой и упали с 10 000 до 3000" вообще без двигателей
но там тоже экипаж "обгадился".. Точнее сначала довел
ситуацию до аварийной а потом "боролся" правда это было не 10 лет назад а больше

Ну и была еще катастрофа грузового 747 над Снипхолом.. Но там двигатель не взорвался
Там двигатель улетел с пилона снеся и другой с этой стороны..
Вот тут уж "все".. Без двух двигателей и без части механизации там шансов лететь не было
только падать
Современные самолеты схемы низкоплан с двигателем под крылом
в взрыву двигателя весьма устойчивы..

Скажем так- на "крокодильчике" типа Ан-148 такая бы ситуация привела бы к гораздо более тяжким
последствиям

Ну почему не было.Не боинг,и движки не ролсовские,американские какие то.Развалиллся движок,лопатки турбины были не але.Да,они сели.Но вследствии возникшего на земле пожара половина пассажиров сгорела заживо.Лень гуглить,кому интересно сам найдет.

[SevDNDZ]

Лонг, а вам не приходила идея, что в авиасимуляторы могут специально вносить некорректное поведение, чтобы не было самоучек на 9/11?

[Long]

Лонг, а вам не приходила идея, что в авиасимуляторы могут специально вносить некорректное поведение, чтобы не было самоучек на 9/11?

Будь який симулятор має неточності...
Але обумовлені вони не зусиллями автора а можливостями обчислювальної техніки на якій симулятор збираються юзать. В данному разі представлений один із самих простих, він достовірніше звичайно чим Вартандер, але нарахунок штопора приміром я незовсім певен. Я намагався літаки с штопор заганяти, з одними це проходить, з іншими ні. Приміром Сейбр валиться так... Що вивести його звідти можливо лише маючи неабияку кваліфікацію і немалий запас висоти. А от звалити Супер Сейбра то уже складненько, та і виходить він з нього сам... ну може інколи не зовсім сам)) але висоти і труднощів потребує набагато менше.

[SevDNDZ]

ээмм Ну ладно, ладно, я же просто поинтересовался. Вижу вы действительно увлекаетесь Просто высказал опасения, что не будет уже реального поведения самолетов, даже при наличии полной базы натурных испытаний с реального образца. Особенно на сложных маневрах, где игроделы будут сваливать свои модели в катастрофу.

[Long]

ээмм Ну ладно, ладно, я же просто поинтересовался. Вижу вы действительно увлекаетесь Просто высказал опасения, что не будет уже реального поведения самолетов, даже при наличии полной базы натурных испытаний с реального образца. Особенно на сложных маневрах, где игроделы будут сваливать свои модели в катастрофу.

Незгоден з вами))
В одному із своїх перших вильотів я спіймав те що у пілотів Супер Сейбра зветься "танок з шаблями". Звісно режим був реалістичний як і той що я виложив раніше, проте некоректний захід на посадку на машині яка має лише один можливий варіант профіля глісади обернувся тим чого і слід було чекати. Втратою керування і аварією в точності повторившу оцю:

Я доречі довго експериментував і зрозумів в кінці кінців яку саме помилку допустив пілот в цьому відео)) Справа в тому що Супер Сейбр це єдиний літак про який я знаю в якого посадка відбувається по прямій глісаді. Всі інші літаки сідають по умовно кажучі "підломленій" глісаді, або по "воронячому" вирівнюючись перед торканням полоси збільшуючи кут атаки і зменшуючи швидкість. Пілот Супер Сейбра в результаті переживає дві панічні атаки підчас посадки, першу коли йому починає здаватися що висота замала, і другу особливо сильну коли розуміє що зараз вріжеться в полосу і розум волає "на себе! на себе!!!". Саме на другу хвилю і попав той пілот коли відволікся констатуючи що на полосу він непопав. Слід було просто додати тяги і прибрати вертикальну швидкість на нуль, з першим він справився, а от з другим пардон невстиг і піддавшись панічному пориву рвонув ручку на себе. Це дійсно єдиний літак посадка на якому вимагає від пілота мати міцні нерви, і ця особливість дуже точно змодельована.