Зеленский - Президент Украины

[Subolg]

,. еще раз, статья 62 Конституции касается юридических норм, а не свободы слова ... Поэтому, я имею право называть любого человека преступником, если имею для этого основания, а он имеет право подать против меня гражданский иск за клевету и в защиту чести и достоинства .... Но прямого запрета на обзывателтьство земляным червяком эта статья не несет, и преследование по факту применяться не может, гг. юристы вашу мать ...

согласен, имеешь право))) но шурик же не просто его называет злодеем, а пытается юридически вывернуть, что тот не имел права, а тот имел права пока нет приговора)))

Vyacheslav Chechilo
19 мин. ·
Внесенный президентом законопроект о перезагрузке Конституционного суда настолько кричаще противоречит законодательству, что напрашивается только один вывод – его никто не собирается принимать. Или все ебанулись.

[Subolg]

Шо там с делами против ПП?
А то всё ж читаю из твоих, так сказать, рук про преступника и вора. Таки шо с делами и приговорами?

дела расследуются
приговоры жду с таким же нетерпением как и ты)))

[Subolg]

Оба на. Вот это поворот. Т.е. они уже закон не нарушили. Т.е. недвижки в Крыму у них нету, а если и есть то она в декларациях. Я тут пытаюсь тебе доказать что наша правоохранительная система = преступники. В случае КС государственные преступники, и ты ждешь от меня ссылку на этих же преступников? Смешно.

понятно, Сань, никудышняя с тебя Новодворская

[Subolg]

Ruslan Bortnik
Избранное · 1 ч. ·
Щодо ситуації навколо КСУ
1. Насправді, на порядку денному стоїть питання не про електронне декларування й боротьбу з корупцією (навіть не смішно), а про незалежність судової системи, та боротьбу за вплив на неї українських фінансово-політичних кіл, «західних партнерів» та команди В. Зеленського;
2. КСУ не скасовував електронне декларування чи відповідальність за корупційні правопорушення - це неправда. КСУ, фактично прийняв 2 рішення: 1. Електронне декларування та контроль ТІЛЬКИ за суддями мають реалізовувати ТІЛЬКИ суддівські структури; 2. Виключно кримінальна відповідальність за незаконне збагачення необґрунтована - мають бути й інші форми відповідальності;
3. Зупинення Електронного реєстру декларацій - це ініціатива виключно НАПК - спроба шантажу влади та суспільства. В рішенні КСУ немає вимоги щодо припинення діяльності реєстру;
4. За 4 роки діяльності НАПК, НАБУ та інших структур жодного високопосадовця не притягнуто до відповідальності. З рішенням чи без рішення КСУ результатів немає. Тому саме з перезавантаження НАПК і НАБУ потрібно розпочинати роботу Президенту. Але, до цього часу, відсутнє навіть рішення по Ситнику. "Антикорупційна вертикаль" перетворилась в форму контролю за українськими елітами та дуже прибутковий бізнес, а не інструмент боротьби з корупцією.... на жаль.... на превеликий жаль
5. Спроба скасування Рішення КСУ законом ВРУ неконституційна. Рішення КСУ "остаточні й не підлягають оскарженню" - тому ініціатива Президента направлена на руйнування конституційних підвалин української державності, може призвести до серйозної політичної кризи. Фаховий рівень законопроекту Президента не витримує жодної критики - його готували люди без юридичної освіти (хоча й з дипломом), розуміння конституційних принципів державності України. Хоча, можливо, що все це - просто "показуха" для західних партнерів. Але, й, навіть, якщо це так, то це відбудеться "за рахунок" іміджу та авторитету Президента;
6. Ці дії вчинені під зовнішнім тиском ще раз ставлять на порядок денний питання про український суверенітет;
7. Мені також не подобаються численні рішення КСУ - земельна реформа, мова навчання й так далі - але будь-які спроби тиску на суддів КСУ (з боку ДБР, НАПК) незаконні - судді можуть вільно не ходити на допити правоохоронних органів, адже притягнення їх до відповідальності можливе лише за згодою КСУ;
8. В ст. 149 Конституції України закріплено виключні підстави припинення повноважень судді - припинити ці повноваження на підставі ініціативи Президента - незаконно;
9. Так, у суддів КСУ був конфлікт інтересів при розгляді питання про електронне декларування; але цей конфлікт був і у НАПК, ДБР, Президента, КМУ. Якщо судді вчинили корупційне правопорушення їх потрібно притягати до відповідальності відповідно до закону. Разом з тим. Будь яке переслідування їх за прийняте рішення КСУ прямо заборонене Конституцією України;
10. Президент помилково вважає рішення КСУ диверсією проти себе (своїх стосунків з "західними партнерами" та "прозахідним" політичним сегментом в Україні), а також може зводити рахунки з КСУ, який відкинув 5 з 10 конституційних ініціатив Президента Зеленського за останній рік;
11. Що робити правильно: 1. Правовим рішення про вихід з цієї кризи є внесення змін до антикорупційного законодавства з урахуванням рішення КСУ; 2. Перезавантаження антикорупційних органів та поступове (відповідно до Конституції та закону про КСУ) оновлення складу КСУ.

только внимательно читайте

[Шурик Г. (гость)]

согласен, имеешь право))) но шурик же не просто его называет злодеем, а пытается юридически вывернуть, что тот не имел права, а тот имел права пока нет приговора)))

Не гони на Шурика. Где я, а где юридически. Я говорил исключительно о моральном права. Раз. И два от что система где преступник может отменить закон который сам же и нарушил не работоспособна, что мы собственно и наблюдаем. А юридически это вопрос к нашим юристам. Кстати наше юридическое образование, на Западе не признается от слова совсем. Для тебя это новость? Для меня это была новость. Думал максимум подтверждение. А оказалось не считается даже что учился. Вот это все что нужно знать о наших юристах и их "юридическом обосновании"...

[Шурик Г. (гость)]

Ruslan Bortnik
Избранное · 1 ч. ·
Щодо ситуації навколо КСУ
1. Насправді, на порядку денному стоїть питання не про електронне декларування й боротьбу з корупцією (навіть не смішно), а про незалежність судової системи, та боротьбу за вплив на неї українських фінансово-політичних кіл, «західних партнерів» та команди В. Зеленського;
2. КСУ не скасовував електронне декларування чи відповідальність за корупційні правопорушення - це неправда. КСУ, фактично прийняв 2 рішення: 1. Електронне декларування та контроль ТІЛЬКИ за суддями мають реалізовувати ТІЛЬКИ суддівські структури; 2. Виключно кримінальна відповідальність за незаконне збагачення необґрунтована - мають бути й інші форми відповідальності;
3. Зупинення Електронного реєстру декларацій - це ініціатива виключно НАПК - спроба шантажу влади та суспільства. В рішенні КСУ немає вимоги щодо припинення діяльності реєстру;
4. За 4 роки діяльності НАПК, НАБУ та інших структур жодного високопосадовця не притягнуто до відповідальності. З рішенням чи без рішення КСУ результатів немає. Тому саме з перезавантаження НАПК і НАБУ потрібно розпочинати роботу Президенту. Але, до цього часу, відсутнє навіть рішення по Ситнику. "Антикорупційна вертикаль" перетворилась в форму контролю за українськими елітами та дуже прибутковий бізнес, а не інструмент боротьби з корупцією.... на жаль.... на превеликий жаль
5. Спроба скасування Рішення КСУ законом ВРУ неконституційна. Рішення КСУ "остаточні й не підлягають оскарженню" - тому ініціатива Президента направлена на руйнування конституційних підвалин української державності, може призвести до серйозної політичної кризи. Фаховий рівень законопроекту Президента не витримує жодної критики - його готували люди без юридичної освіти (хоча й з дипломом), розуміння конституційних принципів державності України. Хоча, можливо, що все це - просто "показуха" для західних партнерів. Але, й, навіть, якщо це так, то це відбудеться "за рахунок" іміджу та авторитету Президента;
6. Ці дії вчинені під зовнішнім тиском ще раз ставлять на порядок денний питання про український суверенітет;
7. Мені також не подобаються численні рішення КСУ - земельна реформа, мова навчання й так далі - але будь-які спроби тиску на суддів КСУ (з боку ДБР, НАПК) незаконні - судді можуть вільно не ходити на допити правоохоронних органів, адже притягнення їх до відповідальності можливе лише за згодою КСУ;
8. В ст. 149 Конституції України закріплено виключні підстави припинення повноважень судді - припинити ці повноваження на підставі ініціативи Президента - незаконно;
9. Так, у суддів КСУ був конфлікт інтересів при розгляді питання про електронне декларування; але цей конфлікт був і у НАПК, ДБР, Президента, КМУ. Якщо судді вчинили корупційне правопорушення їх потрібно притягати до відповідальності відповідно до закону. Разом з тим. Будь яке переслідування їх за прийняте рішення КСУ прямо заборонене Конституцією України;
10. Президент помилково вважає рішення КСУ диверсією проти себе (своїх стосунків з "західними партнерами" та "прозахідним" політичним сегментом в Україні), а також може зводити рахунки з КСУ, який відкинув 5 з 10 конституційних ініціатив Президента Зеленського за останній рік;
11. Що робити правильно: 1. Правовим рішення про вихід з цієї кризи є внесення змін до антикорупційного законодавства з урахуванням рішення КСУ; 2. Перезавантаження антикорупційних органів та поступове (відповідно до Конституції та закону про КСУ) оновлення складу КСУ.

только внимательно читайте

Прочитал. Внимательно. Мы имеет право воровать столько сколько считаем нужным. И никто кроме нас самих не имеет права нас наказывать. При том криминальное наказание не возможно даже теоретически. Ну че уж. Красиво....
ЗЫ извини я не юрист, я инженер и в юридических тонкостях нипалова не шарю. Говорю то что вижу...

[1234A]

Петро ещё вчера сказал, что проголосуют за новый закон по антикоррупционному законодательству, кто бы его не представлял, включая сн.
Разгон КС из другой оперы, не думаю, что поддержат

т.е. оставить все как есть. уже было в 19-м.

[SergOv]

Кстати наше юридическое образование, на Западе не признается от слова совсем. Для тебя это новость? Для меня это была новость. Думал максимум подтверждение. А оказалось не считается даже что учился. Вот это все что нужно знать о наших юристах и их "юридическом обосновании"...

Что удивительного, что образование, заключающееся в познании законов и их взаимосвязей одной страны, не признается в другой ?
Это же не законы физики.

[Subolg]

Не гони на Шурика. Где я, а где юридически. Я говорил исключительно о моральном права. Раз. И два от что система где преступник может отменить закон который сам же и нарушил не работоспособна, что мы собственно и наблюдаем. А юридически это вопрос к нашим юристам. Кстати наше юридическое образование, на Западе не признается от слова совсем. Для тебя это новость? Для меня это была новость. Думал максимум подтверждение. А оказалось не считается даже что учился. Вот это все что нужно знать о наших юристах и их "юридическом обосновании"...

а чего оно должно там признаваться?)))
у нас свои Законы у них свои)))
у нас одна система, которая находится (до сих пор) в социалистической правовой семье у мира есть другие семьи, от религиозной (у мусульман) до англосаксонской (у бритов и амеров), открою тебе еще один секрет, немецкие дипломы у бритов тоже не канают)))

[SergOv]

ЗЫ извини я не юрист, я инженер и в юридических тонкостях нипалова не шарю. Говорю то что вижу...

В этом случае - "Билет на планету Транай" - только так можно уравноправить всех.

[Шурик Г. (гость)]

Что удивительного, что образование, заключающееся в познании законов и их взаимосвязей одной страны, не признается в другой ?
Это же не законы физики.

Думаешь английских юристов не признают в Штатах? Вполне может быть, не думал об этом. Я то и о наших на думал. Так случайно узнал. Просто наше экономическое образование тоже не признают. Законы экономики как бы везде одинаковы....

[OxІgen]

Проклятая страна...

Нам нужны судьи из Германии, копы из США, прокуроры из Румынии, учителя из Канады, врачи из Израиля, рабочие и строители из Турции...

Нам оставить сельское хозяйство и армию.

[1234A]

Порошенко - помню весной 14го перепуганные лица регионалов, Яценюка лепечущего что не будет ездить с мигалками и прочая. через полгода на выборах в ВР - уже все устаканилось.
Зеленский - по не знанию наверное, по не умению и в желании - "кошмарит" то что называют системой уже полтора года. да и хрен с ней.

что лучше?

[Шурик Г. (гость)]

а чего оно должно там признаваться?)))
у нас свои Законы у них свои)))
у нас одна система, которая находится (до сих пор) в социалистической правовой семье у мира есть другие семьи, от религиозной (у мусульман) до англосаксонской (у бритов и амеров), открою тебе еще один секрет, немецкие дипломы у бритов тоже не канают)))

Ну и почему я должен прислушиваться к тем юристам, которых люди находящиеся на несколько ступеней выше нас с в своем развитии даже за юристов не признают. Меня интересуют те юридические принципы которые позволили им развиться существенно лучше нас. Логично? Не?

[SergOv]

Просто наше экономическое образование тоже не признают. Законы экономики как бы везде одинаковы....

Наше экономическое образование построено совершенно на иных принципах, чем капиталистическое.
У нас пытаются изучить общие принципы и взаимосвязи, а "у них" - конкретные экономические методы и стратегии.
Как по мне - и то и то - чушь собачья.
И посыпавшаяся мировая экономическая система мое мнение подтверждает.
))))))))))))))))))))))))

[SergOv]

Нам оставить сельское хозяйство и армию.

Сельское хозяйство - корейцы гораздо продуктивнее.
С армией тоже не все так однозначно.
))))))))))))))))))))))

[Шурик Г. (гость)]

Наше экономическое образование построено совершенно на иных принципах, чем капиталистическое.
У нас пытаются изучить общие принципы и взаимосвязи, а "у них" - конкретные экономические методы и стратегии.
Как по мне - и то и то - чушь собачья.
И посыпавшаяся мировая экономическая система мое мнение подтверждает.
))))))))))))))))))))))))

Ну нету у нас других экономических систем...

[Шурик Г. (гость)]

Вот как то интересно аж стало. Если судья какого то высшего американского суда сначала нарушит закон, а потом его отменит, что с ним будет. Тоже будут кричать вы не имеет права его трогать. Или его хотя бы отстранят.....

[Subolg]

Прочитал. Внимательно. Мы имеет право воровать столько сколько считаем нужным. И никто кроме нас самих не имеет права нас наказывать. При том криминальное наказание не возможно даже теоретически. Ну че уж. Красиво....
ЗЫ извини я не юрист, я инженер и в юридических тонкостях нипалова не шарю. Говорю то что вижу...

Сань, про уголовное наказание, вот только выдохни и спокойно почитай

Стаття 1. Завдання Кримінального кодексу України

1. Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

на что посягало недекларирование, кому ущерб?
вот именно поэтому статья мертворожденная
что бы сделали в здоровой стране?
при выявлении незадекларированного имущества наложили бы штраф, начислили ли бы наверное подоходный по максимальной ставке и проверили ли бы соответствие доходов и возможно на совершение других преступлений связанных с получением доходов незаконным путем, а при их наличии конфисковали бы майно по ст.209 УК Украины
что сделали у нас? размазали ответственность, сделали не тяжким (что позволяет уйти от ответственности от взятия на поруки до каеття)
то есть фактически эта статья стала индульгенцией для казнокрадов
источником дохода и влияния для НАЗК и НАБУ
в тоже самое время мы должны законодательно в первую очередь убирать коррупционные механизмы а не создавать их под видом борьбы с коррупцией
заниматься превенцией, а не профонацией
историю создания НАЗК под Сеню я тебе уже писал, писал кстати и тогда, когда его создавали

[Шурик Г. (гость)]

Сань, про уголовное наказание, вот только выдохни и спокойно почитай

на что посягало недекларирование, кому ущерб?
вот именно поэтому статья мертворожденная
что бы сделали в здоровой стране?
при выявлении незадекларированного имущества наложили бы штраф, начислили ли бы наверное подоходный по максимальной ставке и проверили ли бы соответствие доходов и возможно на совершение других преступлений связанных с получением доходов незаконным путем, а при их наличии конфисковали бы майно по ст.209 УК Украины
что сделали у нас? размазали ответственность, сделали не тяжким (что позволяет уйти от ответственности от взятия на поруки до каеття)
то есть фактически эта статья стала индульгенцией для казнокрадов
источником дохода и влияния для НАЗК и НАБУ
в тоже самое время мы должны законодательно в первую очередь убирать коррупционные механизмы а не создавать их под видом борьбы с коррупцией
заниматься превенцией, а не профонацией
историю создания НАЗК под Сеню я тебе уже писал, писал кстати и тогда, когда его создавали

А коррупция это ни фига не криминальное правопорушення... Поэтому коррупционерам нужно пальчиком грозить "Ню... ню... ню.. " а судьям коррупционерам имеют право грозить пальчиком только такие же судьи... И я искренне верю что именно таким способом мы и победим коррупцию. Им станет стыдно.....