9 мая

[Vedma]

Именно контроль на черноморским проливами- был интересом РИ со времен Екатерины
Это скажем так " ОЧЕНЬ выгодно"- со всех сторон для РИ и для СССР
И документально -это подтверждается скажем требованиями СССР на переговорах по
"пакту четырех держав"
Интересны в Персии (так ранее назывался Иран) тоже "очевидны
Каспий.. У него " со всех сторон ОДИНАКОВОЕ геологическое строение"
А значит- есть нефть на одном берегу- ТОЧНО есть на другом
Это как бы уже в 20-х годах не было тайной
СССР добывал несть на своей части Каспия..

Финляндия - тоже понятно..
Без части территории Финляндии Санкт-Петербург (Ленинград)
в случае войны
просто "мишень для упражнений по стрельбе"..
40 км это "нормальная" дальность стрельбы тяжелой полевой артиллерии тех времен

Для чого контроль проливів? От є московщина, є пролив в Середземне море. Навіщо їх контролювати? В чому вигода? От контролюють, далі що?
Нафта. Ок. Хотіли більше нафти. Для чого? От отримали багато нафти у 70-ті. От зараз при Хуйлі заливалися нафтою, і що? Кінцева мета яка?
Сталін хотів всю Фінляндію, но то таке. Відмазка про відстань до Петербурга, так і залишилася відмазкою. В часи війни це не допомогло. А от ті частини фінської терріторії, які були захоплені, зараз в глубіной дупі. Що дало це росіянському народу?

Я ж вас про інтереси, а ви про відомі росіянські розказки, що це вигідно. Для кого? Кінцева мета яка? Розумієте, коли хтось щось робить, воно ж має якусь мету. Так от в чому мета московщини?

[Абориген]

Так от в чому мета московщини?

Просто завоювати увесь світ! Сказало ж xyйло - у расєї нєт граніц!

[Vedma]

Просто завоювати увесь світ! Сказало ж xyйло - у расєї нєт граніц!

Навіщо? Ну, от завоювали. Далі що?

[ОлегБ]

Как зачем, а пограбить?

[Абориген]

Навіщо? Ну, от завоювали. Далі що?

Це - маніакальна ідея і раціонального пояснення немає. На
певне, за кацапськимим уявленнми має настати рай на землі - з руцкім єзігом, православієм і вічним їхнім пануванням.

[Vedma]

Как зачем, а пограбить?

Але ж колись все закінчиться і грабувати не буде що.
От вони нахапали теріторій, на прикладі тієй же Карелії, чи Східної Пруссії, захапали, пограбували, все, вже розкрали все. Далі кого грабувати?

[ОлегБ]

Там ресурсы закончились, вернее закончились те, которые можно взять не напрягаясь. Теперь мокшане ищут где ещё грабануть.

[Vedma]

Це - маніакальна ідея і раціонального пояснення немає. На
певне, за кацапськимим уявленнми має настати рай на землі - з руцкім єзігом, православієм і вічним їхнім пануванням.

Та ні. Там є мета. І мета саме меркантильна. Але вона відноситься тільки до 5-10 % населення. Всім іншим- пишатися с голою жопою. Їх, як і палстепанича, привчили не думати, а проглочувати нежуване. Держава це щось сферичне, це якась така неосяжна форма, це просто щось казкове. І є її інтереси, які ніяким чином не базуються на інтересах всіх громадян, а тільки на інтересах ціх 5-10%. Тому і інтереси РІ, СРСР і раші тотожні. Пройшло 300 років, а інтереси не змінилися. Світ змінився, раша ні.

[Angelinn]

Національна ідея - міровоє господство!

Де б не жили українці, починають обробляти землю, щось вирощувати, заводять якусь худобу, самотужки ліплять піч, наводять красу на подвір'ї, дерева у садочку побілені... Бо це у крові... у генах. І любов до свободи у генах.

Той народ живе війнами. Бідність... бруд... їжа.... буквально в усьому "да какая разніца!" Війна заради війни. Гени...
Пам'ятаєте відео, де у '14му їхні геликоптери летять на Крим? Які там коменти... ніщі, голодні, заздрять усьому світові, а пруться від мощі своєї уродіни.

[habubabur]

Финляндия - тоже понятно..
Без части территории Финляндии Санкт-Петербург (Ленинград)
в случае войны
просто "мишень для упражнений по стрельбе"..
40 км это "нормальная" дальность стрельбы тяжелой полевой артиллерии тех времен

Я больше скажу, Ленинград Ленинградом, но в случае войны родная территория достижима для артиллерии Врага. Отсюда вывод...

[Абориген]

Пам'ятаєте був тут такий собі персонаж - Сєрьога Гєрасімов або ж Москаль 1968? Так він прямо казав, що він імперець і пан, має повелівати всім світом - нібито жартома, а насправді висловлював своє кредо.

[Абориген]

Де б не жили українці, починають обробляти землю, щось вирощувати, заводять якусь худобу, самотужки ліплять піч, наводять красу на подвір'ї, дерева у садочку побілені..

Не раз спостерігав - де б не жили кацапи, у них одразу з'являється прагнення переїхати кудись. Приклад Криму більш ніж красномовний. Загидять якесь місце і одразу шукають де б іще напаскудити. Так і блукають по світу

[Vedma]

Пам'ятаєте був тут такий собі персонаж - Сєрьога Гєрасімов або ж Москаль 1968? Так він прямо казав, що він імперець і пан, має повелівати всім світом - нібито жартома, а насправді висловлював своє кредо.

Так в тому і річ, що він навіть в своїй країні нічого не вирішував, він там - ніхто. І на яки б захоплені землі він не переїхав би, він ніким по відношенню до своєї держави і залишеться. От захопила раша Крим, понаїхали, а там вже раша зі всіма какахами. Спитайте росіян, коли їм ліпше було, коли вони в український Крим їздили нормальним шляхом, коли схочуть, зі своїми фублями, з українськими реаліями, без війни, без казаків, без тиску росіянських законів, чи зараз. І який профіт отримала їх держава від цього захоплення. Не Хуйло і еліта, а держава.

[Пал Степаныч]

Для чого контроль проливів? От є московщина, є пролив в Середземне море. Навіщо їх контролювати? В чому вигода? От контролюють, далі що?

Ясно..
Геополитика - не ваша стихия
от Чанакале до Порт-Саида - менее суток ходу
военной эскадре
"Дальше" продолжать надо ??
Или сами " допетраете" ??

Нафта. Ок. Хотіли більше нафти. Для чого? От отримали багато нафти у 70-ті. От зараз при Хуйлі заливалися нафтою, і що? Кінцева мета яка?

Это не ко мне.. Я точных геополитических планов советского руководства в этом регионе НЕ знаю.
Но судя по всему "молчаливая конфронтация с Англией"

Сталін хотів всю Фінляндію,

Не хотел.. Хотел бы "взял".. После прорыва линии Маннергейма
Финляндию можно было брать "голыми руками"
И в первый раз и во второй..

но то таке. Відмазка про відстань до Петербурга, так і залишилася відмазкою. В часи війни це не допомогло.

Что именно ??
То что финны дойдя до " своей" границы в 1941 встали " намертво" ??
И Гитлер (но сначала его генералы) был " послан по матери" ??
Так это исторический факт
И по Ленинграду финны не дали со своей территории стрелять
Возможно поэтому в 1944 году стали страной а не "ФССР"
Хотя в материалах Ялты "зона исключительного влияния СССР"
"Союзники" меняли Финляндию на Польшу

А от ті частини фінської терріторії, які були захоплені, зараз в глубіной дупі.

Карельский перешеек и Выборг ??
Что то "у вас не так" в консерватории
Там недвижимость дороже чем в Москве..
Что для "депрессивного" региона - как то странно..
А наличие " отдельного" визового центра Финляндии в Выборге
(заштатном по вашему) - вообще ставит по сомнение вашу информированность
по этому региону

Я ж вас про інтереси, а ви про відомі росіянські розказки, що це вигідно. Для кого? Кінцева мета яка? Розумієте, коли хтось щось робить, воно ж має якусь мету. Так от в чому мета московщини?

Это не ко мне..
Я анализирую то что есть в открытых источниках
Мысли я не читаю..

[Vedma]

Ясно..
Геополитика - не ваша стихия
от Чанакале до Порт-Саида - менее суток ходу
военной эскадре
"Дальше" продолжать надо ??
Или сами " допетраете" ??



Это не ко мне.. Я точных геополитических планов советского руководства в этом регоне НЕ знаю.
Но судя по всему "молчаливая конфронтация с Англией"



Не хотел.. Хотел бы "взял".. После прорыва линии Маннергейма
Финляндию можно было брать "голыми руками"
И в первый раз и во второй..


Что именно ??
То что финны дойдя до " своей" границы в 1941 встали " намертво" ??
И Гитлер (но сначала его генералы) был " послан по матери" ??
Так это исторический факт
И по Ленинграду финны не дали со своей территории стрелять
Возможно поэтому в 1944 году стали страной а не "ФССР"




Карельский перешеек и Выборг ??
Что то "у вас не так" в консерватории
Там недвижимость дороже чем в Москве..
Что для "депрессивного" региона - как то странно..
А наличие " отдельного" визового центра Финляндии в Выборге
(заштатном по вашему) - вообще ставит по сомнение вашу информированость
по этому региону



Это не ко мне..
Я анализирую то что есть в открытых источниках
Мысли я не читаю..

Ще раз, хто визначає інтереси держави? З яких розсудів вони беруться? Чому в вас нема питань: а навіщо так, а може це не інтереси країни, а щось інше?

Геополітика для чого існує?
Може помилкові геополітичні інтереси ведуть до помилкових рішень?
От дивиться, захищаючи геополітичні інтереси імперії, вона розпалася.
Захищаючи геополітичні інтереси СРСР, він почив в бозі.
Захищаючи геополітичні інтереси підораші, вона програє все що можно.
При цьому віддано десятків млн життів мешканців за ці інтереси.
Так може з інтересами щось підправити?

Країни, які свого часу переглянули свої геополітичні інтереси, таж Швеція, якось існує, і існує добре.

Правильно, не до вас, бо ви не хочете виходити за рамки впихнутого, сказали, що це геополітичні інтереси, значить так і є, а от яка мета, кому вигідно, до чого призведе, про це не треба думати. Просто повір і прими за аксіому, що це і є інтереси держави.
От скажіть, що ви захищали, чиї інтереси в далекій Африці? Кому це було необхідне, яка вигода для громадян країни?

Зараз Хуйло чиї інтереси відстоює? Що дає росіянам така геополітика?

[Йоран]

Навіщо? Ну, от завоювали. Далі що?

Почитайте люб'язно надану ahez статтю http://www.kasparov.ru/material.php?id=5EC40FE813236 ? там відповіді на всі питання. І логічний висновок: "...исчезновение этой цивилизации путем превращения России в страну без признаков локальной цивилизации (возможно, с другим названием и наверняка с другими границами) – неизбежно. А главное, будет огромным благом для всего человечества."

[Пал Степаныч]

Я больше скажу, Ленинград Ленинградом, но в случае войны родная территория достижима для артиллерии Врага. Отсюда вывод...

С Ленинградом все хуже.. Это "достижимая" полевой артиллерией врага основная база флота
Это вообщем то- плохо по определению..

[Vedma]

Почитайте люб'язно надану ahez статтю http://www.kasparov.ru/material.php?id=5EC40FE813236 ? там відповіді на всі питання. І логічний висновок: "...исчезновение этой цивилизации путем превращения России в страну без признаков локальной цивилизации (возможно, с другим названием и наверняка с другими границами) – неизбежно. А главное, будет огромным благом для всего человечества."

Так я це розумію.
Я хочу почути людину, яка виправдовує існування цього утворення на протязі століть.
Який сенс для людей, громадян цієї держави, в існуванні в феодально-мафіозній країні?
Які аргументи для виправдання саме таких геополітичних інтересів, які служать виключно для малого відсотка людей?

[Vedma]

С Ленинградом все хуже.. Это "достижимая" полевой артиллерией врага основная база флота
Это вообщем то- плохо по определению..

А якщо не буде там бази флота (у більшості країн світу його нема), то що буде?

[Абориген]

С Ленинградом все хуже.. Это "достижимая" полевой артиллерией врага основная база флота
Это вообщем то- плохо по определению..

А что бьіло (и сейчас есть) на острове Котлин? В городе Кронштадт? Не база флота? И какую роль сьіграл флот в той войне? Что обеспечил? Мешал поставке рудьі Гитлеру из Швеции?