Скотобаза на глобальном рынке - будущее России?

[habubabur]

В каком смысле?

1. По стороне наибольшего "социального равенства" Казахстан, Кыргызстан, Пакистан. Oh, really?!
2. Большое, невнятное облако самых разных стран вперемешку с секущей линией. Скорее ярко свидетельствует что никакой корелляции нет.
3. Что вообще этим хотели сказать?

[vitus]

1. По стороне наибольшего "социального равенства" Казахстан, Кыргызстан, Пакистан. Oh, really?!

1. "Децильный коэффициент (коэффициент дифференциации доходов) характеризует степень социального расслоения и показывает во сколько раз минимальные доходы 10% наиболее обеспеченного населения превышают максимальные доходы 10% наименее обеспеченного населения."
Но если у Вас другие данные или замечания какие-то имеются - отправьте их исследователям, а то они и не в курсе как сильно они неправы.

2. Чтобы иметь возможность определять корелляцию "на глазок", это, как минимум, нужно знать "на зубок".

3.Что написал, то и хотел написать: что гражданину ПТН предстоит еще много работы с электоратом.
Во всяком случае больше, чем Пороху:
Religious Belief and National Belonging in Central and Eastern Europe

[habubabur]

1. "Децильный коэффициент (коэффициент дифференциации доходов) характеризует степень социального расслоения и показывает во сколько раз минимальные доходы 10% наиболее обеспеченного населения превышают максимальные доходы 10% наименее обеспеченного населения."
Но если у Вас другие данные или замечания какие-то имеются - отправьте их исследователям, а то они и не в курсе как сильно они неправы.

Ну, "10% наиболее богатых и наиболее бедных" тоже надо уметь определять. Иначе можно определить очень по-разному.
Как и опрашивать "о важности религии".

Ну так в чём суть-то? У вас там, в одной окрестности, сидят Албания, Швейцария, Вьетнам и Норвегия. Это несомненно что-то символизирует, только вот что?
Почему не отложить отношение длин хвостов домашних любимцев и потребление гамбургеров? И нарисовать поперёк прямую, ага.

3.Что написал, то и хотел написать: что гражданину ПТН предстоит еще много работы с электоратом.

В каком направлении?

[vitus]

Ну, "10% наиболее богатых и наиболее бедных" тоже надо уметь определять.

Совершенно верно! Учет паритета покупательной способности, объем сектора теневой экономики, социальный капитал (т.е. возможность пользоваться услугами и товарами без траты денег, что особенно важно для стран с ментальностью "восточных деспотий" типа Украины, Пакистана, России и т.п. ...) - все это очень важно, но не в данном случае. Т.к. сравниваются не доходы жителей разных стран, а в пределах одной страны, т.е. "при прочих равных" бОльшая разница в доходах будет говорить о существовании бОльших проблем в обещстве...
В общем, они умеют.

Как и опрашивать "о важности религии"

Если спросить у чеха: "Как велика роль религии в Вашей жизни", то скорее всего он ответит, что не играет никакой роли. А если спросить у украинца или русского, то гораздо вероятнее, что тот ответит, что роль очень велика. При этом неважно, что он обманет в том, что молится каждый день или что называет себя православным вообще не веря в бога. Т.е. здесь речь может идти даже об общественной норме на самом деле, ну и что? Значит показывается корреляция представления жителей о нормах с доходами.

Это несомненно что-то символизирует, только вот что?

Думаю то, что не смотря на сопоставление по разнице доходов Вы пытаетесь сопоставлять по доходам и Вам кажется непонятным почему Вьетнам и Норвегия рядом.
А вот зачем Вы выборку до четырех стран сократили - мне действительно непонятно.

И нарисовать поперёк прямую, ага.

Если бы было строго "поперек", то это было бы неинтересно. Но она ж под углом нарисована. При чем под таким, что видно, что в наличии положительная корреляция (т.е. чем больше разрыв между богатыми и бедными, тем для большего числа людей религия очень важна).

Почему не отложить отношение длин хвостов домашних любимцев и потребление гамбургеров?

Попробуйте, скорее всего не найдете зависимости. Но если вдруг найдете, то это повод подумать над тем почему так могло произойти.

В каком направлении?

В направлении, обозначенном в псто: с помощью религии воспитать у народа такой уровень жертвенности, что каждый был бы готов умереть ради коллектива, а коллектив был бы готов принять эту жертву.
Только, боюсь, работы там намного меньше, чем хотелось бы.
Вот, например, Иоанн Златоуст пишет:

"Если кто даже совершит убийство по воле Божией, это убийство лучше всякого человеколюбия; но если кто пощадит и окажет человеколюбие вопреки воле Божией, эта пощада будет преступнее всякого убийства."

Для любого, кто не отравлен религиозными мемами очевидно, что это бред, при чем, социально-опасный бред: убийство должно санкционироваться общественным договором, а не группкой людей заставляющих окружающих верить в то, что они являются проводниками "воли божьей".

В то же время множество православных сегодня не видит в этих словах ничего плохого:


Т.е. готовность убивать по указанию человека с бородой и крестом у них есть. Очень удобно, т.к. даже обосновывать не нужно, почему тот или иной потенциальный донор должен умереть - на все ж воля божья. А если люди будут голодны, то достаточно будет правильно расставить акценты: подчеркнуть как хорошо и душеспасительно жертвовать собой ради ближнего, и расписать как это хорошо, когда есть что поесть: вкусного и много (хотя последнее необязательно).