Над Донбассом террористы сбили пассажирский самолет Боинг-777

[АЦТЕК]

Если рф вовсю кладет на собственные международные обязательства и договора, то почему бы ей аналогично не положить болт на УПК каких-то там отдельных стран ?
Потому и висит вопросик про абсолютные доказательства, от которых [в данном конкретном случае] рф (даже при полном уходе в несознанку) не сможет отпетлять ?

Ну, или чтобы облегчить Вам задачу, развернем условие на 180 градусов - какие абсолютные доказательства своей невиновности и при этом виновности Украины
должна предоставить рф, чтобы мировое сообщество согласилось с аргументами рф ? Вы ж понимаете, что описанные сейчас критерии вины/невиновности будут
универсальны и справедливы для обеих сторон ?

Так дело как раз в том, что никто и не собирается вести расследование по нормам УПК:
какие аргументы 15 лет назад мог предоставить Ирак в ответ на то, что госсекретарь США Колин Пауэлл прямо в зал заседаний ООН принес стеклянную пустышку?
И этого оказалось достаточно, чтобы развязать войну в Ираке, уничтожить Саддама Хусейна, разрушить единую страну, раскачать весь Ближний Восток, а еще породить запрещенное «Исламское государство».

Неужели до сих пор не понятно, что это неприкрытая травля, ничего общего не имеющая с нормами международного права - и только наличие ЯО сдерживает лающих "пёсиков"?
Чтобы это понимать - нужно много ума?

[Traveler]

Ну так в этом случае должны быть аргументы невиновности рф. Они есть ?
"Рауфик неуиноватый, патамушо вай, какой хороший человек и не мог ЭТОГО сделать !" - явно не аргумент на фоне того,
что накануне тот же самый Рауфик отжал у соседа нечто ценное, пока у того в хате был небольшой пожар,
взамен нагнал к соседу "освободителей", занявшихся теми же отжимами, снабдил их вооружением,
боеприпасами и живой силой.

"Это не Рауфик" тоже не проканает, т.к. Рауфик через год после отжима сам, по доброй воле и без нажима, сказал,
что это именно его идея и реализация.

"Рауфик случайно не заметил забор между ним и соседом, потому что всегда считал территорию соседа своей" - тоже не прокатит, т.к. чуть раньше
Рауфик всем рассказывал, что никаких претензий к соседу и его территории не имеет.
Просто по дружбе просит соседа еще чуток подержать в его сарае пару охотничьих ружей и рыбачью лодку.

[AndyTh]

Неужели до сих пор не понятно, что это неприкрытая травля, ничего общего не имеющая с нормами международного права - и только наличие ЯО сдерживает лающих "пёсиков"?
Чтобы это понимать - нужно много ума?

Неужели до сих пор не понятно, что эта неприкрытая травля является ответом на попрание россией целостности и суверинитета других стран.
И только нежелание иметь лишние полтораста миллионов голодных оборванцев вынуждает проводить эту наиболее безболезненным для россии способом?
Ядерное оружие? Смашно. рашка будет бомбить собственные деньгохранилища?

[Abyss]

Да он просто занят!

[АЦТЕК]

Ну так в этом случае должны быть аргументы невиновности рф. Они есть ?

Аргументы как раз виновности должны быть - если всё же пытаться придерживаться международного права.

Формально процедуру в Крыму они соблюли - референдум состоялся. Можно сколь угодно давать ему оценку, но он был.

И в общем формате - чтобы верно оценивать события, необходимо избавиться от синдрома "болельщика":
то есть - пока есть "боление" за одну из сторон, выводы будут необъективны.
Массовые потасовки на стадионах тому свидетельство.
Поэтому, делая выводы - прежде всего стоит задать вопрос самому себе - "я на чьей-то стороне, или всё же пытаюсь дать объективную оценку. Другими словами - я на стороне норм и законов - или "это наши, а это - чужие", и только поэтому их уже можно и нужно пи*дить... вот как-то так.

[Traveler]

А где-то по России уже колесят вереницы груженых КАМАЗов курсом на КНДР Красногорск и Алтай...

[Traveler]

Аргументы как раз виновности должны быть - если всё же пытаться придерживаться международного права.

Формально процедуру в Крыму они соблюли - референдум состоялся. Можно сколь угодно давать ему оценку, но он был.

И в общем формате - чтобы верно оценивать события, необходимо избавиться от синдрома "болельщика":
то есть - пока есть "боление" за одну из сторон, выводы будут необъективны.
Массовые потасовки на стадионах тому свидетельство.
Поэтому, делая выводы - прежде всего стоит задать вопрос самому себе - "я на чьей-то стороне, или всё же пытаюсь дать объективную оценку.
Другими словами - я на стороне норм и законов - или "это наши, а это - чужие"... вот как-то так.

На основании какого законодательства проходил крымский референдум ? Назовите, на какие положения права он опирался ?
И если там все было законно, то, как думаете, будет ли рф препятствовать абсолютно идентичным референдумам на своей территории ?
Мы ж все знаем, "главное - воля народов, проживающих на той территории и право народов на самоопределение"
На законы и договора ( в т.ч. и международные) в этом случае можно забить - доказано #крымнашем.

Это я к чему: рф, считая свои действия в Крыму абсолютно законными, не сможет возражать против идентичных, но уже в отношении себя.
Потому что нельзя трактовать идентичные действия с противоположной законностью. Не так ли ?

Или рф таки будет против ? И если против - то почему ? И не надо сюда приплетать посягательство на суверенитет и террит.
целостность, а так же призывать себе в помощь международное право - ибо нарушивший эти вещи в принципе не может
к ним апеллировать.

[АЦТЕК]

На основании какого законодательства проходил крымский референдум ?

Это уже давно перетёрли по многу раз: было применено прецедентное право, а прецедентом являлось признание Косово.
Косовская генассамблея приняла декларацию о независимости края. Косово объявлено суверенным, независимым, демократическим государством. За ратификацию проголосовали все 109 депутатов, находившихся в зале. Представители сербов, которые имеют 10 мест в парламенте, на этой церемонии не присутствовали.

Это не решение компетентных международных органов и не результат референдума. О независимости края объявлено как о факте безапелляционном и не требующем каких-либо согласований.

И как раз те, кто сейчас "негодуют" по Крыму ( Великобритания, Германия, Франция и Италия. И, конечно, США.) - признали Косово в этом статусе, а значит, по принятым нормам - создали прецедентное право, которым по праву (пардон за каламбур) и воспользовались в Крыму.

[AndyTh]

А как же некие гарантии, которые россия давала в процессе отказа Украины от ЯО?

[Traveler]

Это где и в каком законодательстве так записано ? Что в сомнительных случаях для пользы рф можно ссылаться на Косово ?

По факту:
рф в принципе не может ссылаться на Косово хотя бы потому, что рф его не признала. Это раз.
на рф нет прецедентного права - это два.
И даже при двух первых положительных условиях сам Крым на тот момент не являлся частью рф
и потому прецедентное право на него распространяться не могло - это три.

И вишенкой на торте: если считать вышеуказанные положения законными - то в этом случае сама
рф подпадает под тот же прецедентный принцип. Как страна, якобы опершаяся на него в контексте
Крыма и ОРДЛО. А попытки рф препятствовать этому являются прямым доказательством незаконности
ее действий в указанных территориях ДРУГОЙ СУВЕРЕННОЙ СТРАНЫ, территориальную целостность и
неприкосновенность границ которой сама рф и гарантировала, опираясь на международное право.

Тут все просто: как говорится, или трусы надень, или крестик сними.

Железная логика !

P.S. Прецедентное право действует, в частности Великобритании.

[L_Pt]

Это уже давно перетёрли по многу раз: было применено прецедентное право, а прецедентом являлось признание Косово.
Косовская генассамблея приняла декларацию о независимости края. Косово объявлено суверенным, независимым, демократическим государством. За ратификацию проголосовали все 109 депутатов, находившихся в зале. Представители сербов, которые имеют 10 мест в парламенте, на этой церемонии не присутствовали.

Это не решение компетентных международных органов и не результат референдума. О независимости края объявлено как о факте безапелляционном и не требующем каких-либо согласований.

И как раз те, кто сейчас "негодуют" по Крыму ( Великобритания, Германия, Франция и Италия. И, конечно, США.) - признали Косово в этом статусе, а значит, по принятым нормам - создали прецедентное право, которым по праву (пардон за каламбур) и воспользовались в Крыму.

Утворення нової незалежної країни та захоплення однієї області іншою країною – це дуже різні речі

[АЦТЕК]

Утворення нової незалежної країни та захоплення однієї області іншою країною – це дуже різні речі

Речь о праве на никем не ограничиваемую возможность волеизъявления. А в синих носках были или в зелёных - не суть.

А про "захоплэння" - чего не стреляли? Устав гарнизонной и караульной службы с перепугу забыли?
А это - военное преступление, кстати...

[Traveler]

И кстати, те, кто бегал под флагами "права на самоопределение" - уже давным-давно самоопределились, как россияне.
На территории рф, ессно. От того, что они понаехали в другую страну, суть не меняется.
Так что и крымское "самоопределение" оказалось фейком.
Любопытствующие могут заглянуть в документы ООН, там все разложено по полочкам.

[Шурик Г. (гость)]

В чем смысл споров с Ацтеком. Там во всех щелей торчит мелкоуголовная психология "нету у вас методов на Костю Сапрыкина".... не зря же его модель общества курятник с петухами. Единственной вопрос который там может возникнуть, оно действительно Костя Сапрыкин. Или просто лох которому Костя пел про методы, а он их не нашел и теперь всех пытается убедить, что таки действительно методов нету. Фигня только в том, что англичане таких хитрожопых на реях еще в 15 веке вешали. И этих развесят, что бы там Шарий ацтекам про обосравшуюся Мей не втирал. Абрамовичу пусть те сказки расскажут...

[Traveler]

Речь о праве на никем не ограничиваемую возможность волеизъявления. А в синих носках были или в зелёных - не суть.

А про "захоплэння" - чего не стреляли? Устав гарнизонной и караульной службы с перепугу забыли?
А это - военное преступление, кстати...

Как думаете, рф будет противиться тому же самому праву "народов, проживающих на тех территориях" на возможность волеизъявления унутрях себя ?
И если будет - то почему ? Если ЭТО право выше всех остальных, по словам лидера рф, и вполне применим прецедентный принцип ?

[L_Pt]

Речь о праве на никем не ограничиваемую возможность волеизъявления. А в синих носках были или в зелёных - не суть.

А про "захоплэння" - чего не стреляли? Устав гарнизонной и караульной службы с перепугу забыли?
А это - военное преступление, кстати...

Що таке справжній вільний референдум ми можемо бачити на прикладі Шотландії. Пару років обговорювали формулювання питання та можливих відповідей, незалежні спостерігачі з усіх кутків світу, тощо.
А тут – після військового захоплення з бухти-барахти організували в пожежному режиму організували «референдум», де такого варіанту як залишитися в Україні взагалі серед відповідей не було, без будь який незалежних спостерігачів - які хотіли мати цифри, такі і намалювали. А хто це міг перевірити?

[Traveler]

У чехов и словаков тоже отлично получилось... Они лет 7 договаривались...

[АЦТЕК]

В чем смысл споров с Ацтеком.

Так меня же и нет, в том смысле, что я пытаюсь быть объективным - а не "болеть" за одну из сторон.

А англичане, Шурик, кстати - сегодня уже "не те", куцые какие-то, нервные. Вкупе с "поставившими" на них. И, как мне кажется - не зря...

[Шурик Г. (гость)]

Так меня же и нет, в том смысле, что я пытаюсь быть объективным - а не "болеть" за одну из сторон.

А англичане, Шурик, кстати - сегодня уже "не те", куцые какие-то, нервные. Вкупе с "поставившими" на них. И, как мне кажется - не зря...

Я же говорю, Абрамовичу это расскажешь. А по моей инфе отмомоментно забрали визы у 7000 россиян. Просто эта инфа не для всех. Но ты конечно можешь не верить...

[АЦТЕК]

Що таке справжній вільний референдум ми можемо бачити на прикладі Шотландії. Пару років обговорювали формулювання питання та можливих відповідей, незалежні спостерігачі з усіх кутків світу, тощо.
А тут – після військового захоплення з бухти-барахти організували в пожежному режиму організували «референдум», де такого варіанту як залишитися в Україні взагалі серед відповідей не було, без будь який незалежних спостерігачів - які хотіли мати цифри, такі і намалювали. А хто це міг перевірити?

Перед этими событиями было ещё одно событие: там даже не пытались изобразить видимость законности (как при Крымском референдуме) а просто потом назвали свободным волеизъявлением народа, прямым народным правлением.

Не напомните мне, что это было за чудесное событие и как Вы его расцениваете с той же самой точки зрения?