Петр Порошенко

[Йоран]

Грынив не понятно зачем манипулирует, подсовывая Президенту никоим образом не связанные с реальной жизнью соцопросы и выводы

Хтось же має готувати теплу ванну для шанованої особи. Сьогодні. А завтра - там видно буде; принаймі, "до канадського кордону" (с) зовсім близько.

[carrotik]

..да ладно вам .. у Юща рейтинг в конце был еще нижее плинтуса .. И ничо, поехал себе пчелок разводить (после того, как развел всю страну) ... Делов-то ...

[Subolg]

Схеми: корупція в деталях - RFERL
2 ч ·
«Марина Порошенко разом з п’ятьма слухачами прийшла вчитися екстерном. Вони у мене були рівно тричі. Вони на кожен предмет прийшли по разу. Тож, як кажуть, у своїх колекціях вони, напевно, розбираються. А бути експертами-мистецтвознавцями ніхто з них, включно із Мариною Порошенко… Я взагалі від неї жодного слова не чула. Користі від цього така сама, якби вони просто купили диплом. Є папірці і все. Тому на що вона здатна, що вона знає – можна тільки здогадуватися», – розповіла колишня викладачка Марини Порошенко Олександра Шпетна.

Ця викладачка – єдина, яка згадала Марину Порошенко і яку нам вдалося знайти. Усі інші названі ректором академії, а згодом відділом кадрів – не пригадали такої студентки або не викладали у неї.

Водночас сам ректор академії Василь Чернець запевнив, що, навпаки, Марина Порошенко не лише регулярно ходила на лекції: «Не просто регулярно! Ще й додаткові заняття просили! Це люди дорослі, люди мудрі».

[Vozar]

почитай куда твой идиот ведет порошенко
https://www.capital.ua/ru/publicatio...#ixzz5AB2qE6cy

Почитал. Ишо? )

Обычная манипулятивная (заметь - не лживая) статейка с претензией на аналитику.

Только один пример (лень раскладывать по каждому абзацу))

Пресловутые рейтинги Президента.

Ты не хуже меня знаешь (надеюсь)), что в социологии важны две вещи - как спросить и как трактовать.

Так вот - как спросить. Если ты любому человеку в лоб задашь вопрос - в подавляющем числе случаев это будет эмоциональный ответ. Т е то, что обусловлено не его мозгами, а чувствами. (которыми, кста - гораздо легче управлять извне) Я слегка упрощаю для ускорения изложения - это тем, кто в курсе )) Но если дать человеку время сосредоточится на вопросе, более того - помочь выйти на мозговую деятельность наводящими вопросами - очень часто человек в итоге приходит к отличным от спонтанного решению.
Пока понятно? ))
Это очень важный момент, если говорить о избирательной социологии. И пытаться понять что на самом деле думают избиратели.

Потому что люди в текущей жизни мало внимания уделяют анализу политической жизни страны. Как правило "скользят" мозгами по тому чем им кормят СМИ и это формирует у них тот самый эмоциональный уровень оценочных суждений. По факту - нравится\не нравится. И именно это мнение они озвучивают на спонтанных voxchek-ах (фокус-группах) у социологов.

Но ведь в реальной жизни при реальном голосовании поведенческий сценарий человека совершенно другой. Чем ближе день голосования тем больше и больше человек начинает думать о том - за кого. Конечно - по мере своих умственно-аналитических способностей. И конечно на фоне катастрофически усиливающегося информационного шума вокруг него. Более того - в день выборов, идя на участок, подходя к кабинке, в кабинке - мозг человека начинает понимать ответственность за поступок (чего раньше человек и близко не ощущал в разговорах с социологом и тут на форуме)).

Все это приводит к тому, что человек от эмоционального переходит к рациональному решению. Рацио. Кста - именно поэтому запрещена любая полит реклама в последний день выборов. Во всем мире. Те кто в курсе - прекрасно понимают - почему запрещена ))

Именно поэтому (возвращаемся к нашим баранам) Гринев фокусирует наше внимание на крайне важном для понимания истинного положения вещей факте - втором вопросе социологов - как вы думаете, кто действительно станет президентом.

Потому что второй вопрос максимально имитирует предвыборный день. Он задается не в лоб, после того как с человеком побеседовали на другие околовыборные темы, настроили человеко на рациональное мышление и - спросили. И человек отвечает на этот вопрос ПОДУМАВ и проанализировав. Потому - цифры второго вопроса более правильны к реальной картине поведенческих настроений людей, чем в первом(всегда тиражируемом) опросе.

А человек который писал ту статью на которую ты возбудился - всего лишь манипулирует. Он прекрасно знает все то, про что я сказал выше. Но справедливо надеется, что этого не знают подавляющее число фейсбучных хомячков (но ты же нетакой!)) и потому скушают это с удовольствием. Более того - радостно понесут в клювиках это по своим страничкам в фесбуках и другие паблики... Шо собсно я и вижу )))

Заметь - это только один абзац мы с тобой разобрали. А там такого - маманегорюй... ))

[Subolg]

Почитал. Ишо? )

Обычная манипулятивная (заметь - не лживая) статейка с претензией на аналитику.

Только один пример (лень раскладывать по каждому абзацу))

Пресловутые рейтинги Президента.

Ты не хуже меня знаешь (надеюсь)), что в социологии важны две вещи - как спросить и как трактовать.

Так вот - как спросить. Если ты любому человеку в лоб задашь вопрос - в подавляющем числе случаев это будет эмоциональный ответ. Т е то, что обусловлено не его мозгами, а чувствами. (которыми, кста - гораздо легче управлять извне) Я слегка упрощаю для ускорения изложения - это тем, кто в курсе )) Но если дать человеку время сосредоточится на вопросе, более того - помочь выйти на мозговую деятельность наводящими вопросами - очень часто человек в итоге приходит к отличным от спонтанного решению.
Пока понятно? ))
Это очень важный момент, если говорить о избирательной социологии. И пытаться понять что на самом деле думают избиратели.

Потому что люди в текущей жизни мало внимания уделяют анализу политической жизни страны. Как правило "скользят" мозгами по тому чем им кормят СМИ и это формирует у них тот самый эмоциональный уровень оценочных суждений. По факту - нравится\не нравится. И именно это мнение они озвучивают на спонтанных voxchek-ах (фокус-группах) у социологов.

Но ведь в реальной жизни при реальном голосовании поведенческий сценарий человека совершенно другой. Чем ближе день голосования тем больше и больше человек начинает думать о том - за кого. Конечно - по мере своих умственно-аналитических способностей. И конечно на фоне катастрофически усиливающегося информационного шума вокруг него. Более того - в день выборов, идя на участок, подходя к кабинке, в кабинке - мозг человека начинает понимать ответственность за поступок (чего раньше человек и близко не ощущал в разговорах с социологом и тут на форуме)).

Все это приводит к тому, что человек от эмоционального переходит к рациональному решению. Рацио. Кста - именно поэтому запрещена любая полит реклама в последний день выборов. Во всем мире. Те кто в курсе - прекрасно понимают - почему запрещена ))

Именно поэтому (возвращаемся к нашим баранам) Гринев фокусирует наше внимание на крайне важном для понимания истинного положения вещей факте - втором вопросе социологов - как вы думаете, кто действительно станет президентом.

Потому что второй вопрос максимально имитирует предвыборный день. Он задается не в лоб, после того как с человеком побеседовали на другие околовыборные темы, настроили человеко на рациональное мышление и - спросили. И человек отвечает на этот вопрос ПОДУМАВ и проанализировав. Потому - цифры второго вопроса более правильны к реальной картине поведенческих настроений людей, чем в первом(всегда тиражируемом) опросе.

А человек который писал ту статью на которую ты возбудился - всего лишь манипулирует. Он прекрасно знает все то, про что я сказал выше. Но справедливо надеется, что этого не знают подавляющее число фейсбучных хомячков (но ты же нетакой!)) и потому скушают это с удовольствием. Более того - радостно понесут в клювиках это по своим страничкам в фесбуках и другие паблики... Шо собсно я и вижу )))

Заметь - это только один абзац мы с тобой разобрали. А там такого - маманегорюй... ))

ну как по мне второй вопрос более манипулятивный. именно он подвигает людей к мысли, что политэлита статична, что главное рыло а не идеи, но хер с ним.
вопрос в другом, зачем он дает явно сманипулированные цифры подвигая президента к тому или иному решению
эпикфейлы с Мальдивами, слепым трастом, Саакашвили, КСУ и прочими (а ведь кто то готовил порошенко тезисы ссылаясь на рейтинги Януса) говорят сами за себя
и если Грымчака и Луценко можно воспринимать как недалеких. демонстрирующих холопскую преданность идиотов. то Грынив в принципе не глупый дядька и тут два вывода - он его топит или он понимая, что кроме как удержаться у власти можно только с Петей готовит своего патрона к радикальным действиям

[Александр_L]

Ой какая интересная трактовочка... В РФ, в то что Президентом станет Путин были уверены 99,9% опрошенных, а вот на вопрос за кого будете голосовать поддержка была несколько меньше. И типа выборы подтвердили совсем не Вашу теорию.

[Karos]

Про парламентскую республику мне напоминает 2014 год сильно.
Ежели кто забыл - общая направленность воплей была "вот выберем президента - и заживем".
Потом то же самое было про парламент.

... но не помогло ...
))))))))))))))))

...значит или НЕ СМОГЛИ или НЕ ЗАХОТЕЛИ...

Парламентская республика — разновидность республики с перевесом полномочий в пользу парламента. В парламентской республике правительство отвечает только перед парламентом, а не перед президентом.

При такой форме правления правительство формируется из депутатов партий, обладающих большинством голосов в парламенте. Оно остаётся у власти до тех пор, пока располагает поддержкой парламентского большинства.

В случае утраты доверия большинства парламента правительство либо уходит в отставку, либо добивается через главу государства роспуска парламента и назначения новых выборов. Такая форма правления существует в странах, отличающихся развитой, в значительной мере саморегулируемой экономикой (Италия, Германия, Греция, Израиль и др.). Выборы при такой системе демократии обычно проводятся по партийным спискам, то есть избиратели голосуют не за кандидата, а за партию.

Глава государства
Глава государства в таких республиках, как правило, избирается парламентом или специально образуемой более широкой коллегией, включающей наряду с членами парламента представителей субъектов федерации или представительных региональных органов самоуправления. Это и является главным видом контроля парламента за исполнительной властью.

... а у нас, как и в РФ контроля не любят (за главами государств), зато контролтруют всех и вся, кого хотят - СМИ, НП щас взядись за частные предприятия скопом и т.д. .
Бизнес Вести
"Такого унижения не помню". Бизнесу и СМИ в Украине приготовили круги ада.

[Vozar]

ну как по мне второй вопрос более манипулятивный. именно он подвигает людей к мысли, что политэлита статична, что главное рыло а не идеи, но хер с ним.
вопрос в другом, зачем он дает явно сманипулированные цифры подвигая президента к тому или иному решению
эпикфейлы с Мальдивами, слепым трастом, Саакашвили, КСУ и прочими (а ведь кто то готовил порошенко тезисы ссылаясь на рейтинги Януса) говорят сами за себя
и если Грымчака и Луценко можно воспринимать как недалеких. демонстрирующих холопскую преданность идиотов. то Грынив в принципе не глупый дядька и тут два вывода - он его топит или он понимая, что кроме как удержаться у власти можно только с Петей готовит своего патрона к радикальным действиям

Ты опять валишь все в кучу ))

Заметь - манипулятивные цифры, Мальдивы, недалекий Луценко, слепой траст итд - ты утвердительно навалил тезисы, которые очевидными видятся только тебе и на самом деле могут таковыми не являться ))

Более того, ты меня пытаешься вытянуть на многословное объяснение твоей наваленной кучи, что само по себе уже выгодно тебе - никто не будет слушать долгие нудные разговоры и т д ))

Вообщем - классика манипулятивной дискуссии ))

Потому - отвечу так.

У Гринева, насколько я видел - не манипулятивные цифры. Они другие, но в рамках социологических погрешностей. Твой автор апеллирует ему данными другой соц. службы "рейтинг" невнятно рекомендуя ее как - тоже лояльной к власти)) И далее смело танцуя ее данными. Ты серьезно предлагаешь верить такой аргументации? ))

Я тебе только на одном примере показал, что из двух авторов - Гринев и твой Джангиров - Гринев более честнен и - главное - профессионален в своих выкладках. А почему ты веришь Джангирову - потому что он мочит Порошенко? Тебе этого достаточно? ))))

Далее - Мальдивы, недалекий Луценко, Саакашвили и т д - это ВСЕ идеальный набор эмоциональной раскачки хомячков. Еще раз - эмоциональной раскачки.

Я тебе больше скажу - такого будет скоро в разы больше. И опять всплывший Онищенко с голословными бла-бла-бла - только первая ласточка того, что будет скоро.

Но я для чего тебя пытался сфокусировать только на одном абзаце Гринева? Что бы ты попытался понять (если ты этого действительно хочешь) - как реально думают люди. В контексте за кого голосовать.

И - да - ситуация будет меняться. В какую сторону - посмотрим. На то и гонорары у политтехнологов со столькоми нулями, шо даже тебе не снилось )))

Но повторюсь - с точки зрения рацио - Гринев говорит дело ))

[Vozar]

Ой какая интересная трактовочка... В РФ, в то что Президентом станет Путин были уверены 99,9% опрошенных, а вот на вопрос за кого будете голосовать поддержка была несколько меньше. И типа выборы подтвердили совсем не Вашу теорию.

Я не видел этих цифр. Это первое.

Второе - и главное. ВСЕ попытки поставить знак равенство в выборной компании в Росиии и у нас, ОСОБЕННО в увязке Порошенко=путин - категорически ошибочны. Более того - именно это самая актуальная метотичка наших северных соседей которую они будут до кровавых соплей задвигать в любые наши паблики.

Вам нужно объяснять почему ошибочно так думать? )

ЗЫ Конкретно по вашему вопросу - все наоборот. Если верить вашим словам, то решающим было именно те данные, которые отвечали именно на такой вопрос - кто по вашему мнению станет Президентом.

[carrotik]

...значит или НЕ СМОГЛИ или НЕ ЗАХОТЕЛИ...

Парламентская республика — разновидность республики с перевесом полномочий в пользу парламента. В парламентской республике правительство отвечает только перед парламентом, а не перед президентом.

При такой форме правления правительство формируется из депутатов партий, обладающих большинством голосов в парламенте. Оно остаётся у власти до тех пор, пока располагает поддержкой парламентского большинства.

В случае утраты доверия большинства парламента правительство либо уходит в отставку, либо добивается через главу государства роспуска парламента и назначения новых выборов. Такая форма правления существует в странах, отличающихся развитой, в значительной мере саморегулируемой экономикой (Италия, Германия, Греция, Израиль и др.). Выборы при такой системе демократии обычно проводятся по партийным спискам, то есть избиратели голосуют не за кандидата, а за партию.

Глава государства
Глава государства в таких республиках, как правило, избирается парламентом или специально образуемой более широкой коллегией, включающей наряду с членами парламента представителей субъектов федерации или представительных региональных органов самоуправления. Это и является главным видом контроля парламента за исполнительной властью.

... а у нас, как и в РФ контроля не любят (за главами государств), зато контролтруют всех и вся, кого хотят - СМИ, НП щас взядись за частные предприятия скопом и т.д. .
Бизнес Вести
"Такого унижения не помню". Бизнесу и СМИ в Украине приготовили круги ада - реакция ООН.

..а в еще более развитых странах (север Европы, которые смотрят на греции с итальями, как на говно) в основном - конституционная монархия ....

[Subolg]

Ты опять валишь все в кучу ))

та ладно))

Заметь - манипулятивные цифры, Мальдивы, недалекий Луценко, слепой траст итд - ты утвердительно навалил тезисы, которые очевидными видятся только тебе и на самом деле могут таковыми не являться ))

казалось бы, очевидные вещи ( манипулятивность цифр грынива - подтверждена рейтингами, идиотизм луценка и дебильность Мальдив вожа всей стране, в траст тоже не все олешки верят), но Возар это отрицает))

Более того, ты меня пытаешься вытянуть на многословное объяснение твоей наваленной кучи, что само по себе уже выгодно тебе - никто не будет слушать долгие нудные разговоры и т д ))

Вообщем - классика манипулятивной дискуссии ))

да ладно, мои тезисы риторические, я бы даже сказал априорные))
[/QUOTE]Потому - отвечу так.

У Гринева, насколько я видел - не манипулятивные цифры. Они другие, но в рамках социологических погрешностей. Твой автор апеллирует ему данными другой соц. службы "рейтинг" невнятно рекомендуя ее как - тоже лояльной к власти)) И далее смело танцуя ее данными. Ты серьезно предлагаешь верить такой аргументации? ))

Я тебе только на одном примере показал, что из двух авторов - Гринев и твой Джангиров - Гринев более честнен и - главное - профессионален в своих выкладках. А почему ты веришь Джангирову - потому что он мочит Порошенко? Тебе этого достаточно? ))))

Далее - Мальдивы, недалекий Луценко, Саакашвили и т д - это ВСЕ идеальный набор эмоциональной раскачки хомячков. Еще раз - эмоциональной раскачки.

Я тебе больше скажу - такого будет скоро в разы больше. И опять всплывший Онищенко с голословными бла-бла-бла - только первая ласточка того, что будет скоро.

Но я для чего тебя пытался сфокусировать только на одном абзаце Гринева? Что бы ты попытался понять (если ты этого действительно хочешь) - как реально думают люди. В контексте за кого голосовать.

И - да - ситуация будет меняться. В какую сторону - посмотрим. На то и гонорары у политтехнологов со столькоми нулями, шо даже тебе не снилось )))

Но повторюсь - с точки зрения рацио - Гринев говорит дело ))[/QUOTE]

как всегда ниочем, главное верить я так понимаю))

[Subolg]

Я не видел этих цифр. Это первое.

Второе - и главное. ВСЕ попытки поставить знак равенство в выборной компании в Росиии и у нас, ОСОБЕННО в увязке Порошенко=путин - категорически ошибочны. Более того - именно это самая актуальная метотичка наших северных соседей которую они будут до кровавых соплей задвигать в любые наши паблики.

Вам нужно объяснять почему ошибочно так думать? )

ЗЫ Конкретно по вашему вопросу - все наоборот. Если верить вашим словам, то решающим было именно те данные, которые отвечали именно на такой вопрос - кто по вашему мнению станет Президентом.

Возар, вот читаю тебя и поражаюсь
неужели ты искренне веришь, что это сука хутин *****т из бюджета деньги или сцыт в лифтах житомира?

[Vozar]

Возар, вот читаю тебя и поражаюсь
неужели ты искренне веришь, что это сука хутин *****т из бюджета деньги или сцыт в лифтах житомира?

Порошенко? А че только в Житомире? )))

[Karos]

Назовите)

... да кого б я не назвала, всё равно будет "не тот"!, но поиграться могу...) например - Наливайченко, а лучше спросить у Гордона, потому как САМ порох снизошол до него и ответил на вопросы Гордона, на которые не захотел отвечать журналистам на пресс-конференции до этого...)))

[Subolg]

Порошенко? А че только в Житомире? )))

а ты забыл как ты топил за узурпацию петей власти в Украине, рассказывал как он правой рукой махнет и коррупция исчезнет, левой рукой махнет и суды станут честными?))
чего переобуваешься
да, лифты житомира это не к порошенко, а к системе, а вот по системе, ее возрождению и еще большей ее централизации вопросы таки к Пете

[Александр_L]

...значит или НЕ СМОГЛИ или НЕ ЗАХОТЕЛИ...
Парламентская республика — разновидность республики с перевесом полномочий в пользу парламента. В парламентской республике правительство отвечает только перед парламентом, а не перед президентом.
При такой форме правления правительство формируется из депутатов партий, обладающих большинством голосов в парламенте. Оно остаётся у власти до тех пор, пока располагает поддержкой парламентского большинства.
В случае утраты доверия большинства парламента правительство либо уходит в отставку, либо добивается через главу государства роспуска парламента и назначения новых выборов. Такая форма правления существует в странах, отличающихся развитой, в значительной мере саморегулируемой экономикой (Италия, Германия, Греция, Израиль и др.). Выборы при такой системе демократии обычно проводятся по партийным спискам, то есть избиратели голосуют не за кандидата, а за партию.
Глава государства
Глава государства в таких республиках, как правило, избирается парламентом или специально образуемой более широкой коллегией, включающей наряду с членами парламента представителей субъектов федерации или представительных региональных органов самоуправления. Это и является главным видом контроля парламента за исполнительной властью.
... а у нас, как и в РФ контроля не любят (за главами государств), зато контролтруют всех и вся, кого хотят - СМИ, НП щас взядись за частные предприятия скопом и т.д. .
Бизнес Вести
"Такого унижения не помню". Бизнесу и СМИ в Украине приготовили круги ада.

Вот мне интересно, зачем так старательно пропихивают, причем не принцип, а конкретно один вид парламентской модели, а?
Ведь:
1) совсем не обязательно правительство должно поддерживаться большинством парламента;
2) совсем не обязательно выборы проводятся по партийным спискам;
3) Президент в этой модели не имеет никакого отношения к исполнительной власти. Он даже не во всякой президентской форме непосредственно с ней связан.
Ну и улыбныло, что оказывается США, Франция, в меньшей мере Великобритания, Канада - это станы с неразвитой и несаморегулируемой экономикой.

[Vozar]

Кста. По моему пора мутить отдельную тему на форуме про президентские выборы. Что бы можно было бы обсуждать без привязки к теме конкретного нынешнего ))

Для баланса интересов в дискуссии.

Тут часто звучит ПРАВИЛЬНЫЙ вопрос - если не Порошенко, то кто - Юляшоле? ))

А почему никто не заикается о таких пока сидящих в кустах, но очень не последних из возможных как господа Аваков и Гройсман?

Кста - последний очень часто и громко говорил что не хочет в президенты, а буквально вчера (кажись) взорвал так долго лелеяные планы президентской команды сформировать объединенную партийную группу из Солидарности Народного Фронта и Кличко на предстоящие президентские выборы. Отказавшись возглавить ее.

Что явно намекает какбэ о других планах Гройсмана. Может президентских? ))

И теперь опять в полный рост замаячили августовские внеочередные выборы в парламент. Порошенко так тролит НФ и Кличко. Ибо для обоих это лишение всей имеющийся власти -в новый парламент они дай бог заползут.

Но - если НФ дотянет этот парламент до сентября - до выборов президента останется пол года и по закону Порошенко уже не сможет распустить парламент и - опаньки - Аваков сможет смело (не боясь потерять нынешнее свое мега-влияния на силовиков и НФ) захотеть стать президентом...

Такой интересный пасьянс получается...

А вы все Порошенко...Порошенко.... )))

[Vozar]

а ты забыл как ты топил за узурпацию петей власти в Украине, рассказывал как он правой рукой махнет и коррупция исчезнет, левой рукой махнет и суды станут честными?))
чего переобуваешься
да, лифты житомира это не к порошенко, а к системе, а вот по системе, ее возрождению и еще большей ее централизации вопросы таки к Пете

Ты явно расслабился ))

Я тебе ТОГДА говорил, когда ты исходился в радостном экстазе по поводу отсутствия яиц у президента что не спеши ржать прилюдно - будет невдобно потом перед пацанами )) И что Порошенко явно и упорно (что правильно в полуразрушенной стране) строит вертикаль власти. И построит.

Тебе задавать вопрос - ну и шо? Или ты просто тихо сольешься? ))

[Karos]

..а в еще более развитых странах (север Европы, которые смотрят на греции с итальями, как на говно) в основном - конституционная монархия ....

... так у нас и есть шоколадная монархия.. .))) что хочу, то и ворочу, даже в северных монархиях поскромнее будет...(((...

[ЛЫСЫЙ ГНОМ]

, главное верить я так понимаю))

в идеале -да. да - верить необходимо

и вы Subolg то же человек верующий.

не верят. живут одним днем. только всякие закоренелые разбойники. вы и в жизни много раз встречались с подобными.... и что? могли они вас переубедить - ... не могли
и ведь не смелости - не хватило....