9 мая

[Пал Степаныч]

Странная фраза "сталин был не готов к войне"...
Вся экономика лет 10 работала на войну и тут опа... не готов))

А "толку" от "это самой работы" ??

[Йоран]

Еще один "легендотворец"
Документами можете подтвердить свой поток сознания ??

Розумієте, в чому ваша проблема...

Вам здається, що вміння знайти купу документів і на їх основі вибудувати власну позицію - вірний шлях до Істини.

Формально це так. Аби не дві обставини. Другорядна - та, що, грунтуючись на одних і тих же документах, можна робити різні, а іноді протилежні висновки. Як це робите ви, називаючи співрозмовників "резуністами", чи якось так. А головна обставина - вас підводить ваша свята віра в "бумажку", особливо з печаткою , а якщо на ній ще інвентарний номер, то це вже ваще. Ви чи ігноруєте, чи забуваєте, що маєте справу з архівами і документами тоталітарної держави. Якщо ви читали Орвела "1984", то подробиці пояснювати мені не доведеться, я тільки скажу, що це лише малою мірою антиутопія, а переважною - картина маслом з натури. Ну, а якщо не читали, або вважаєте наклепом на совєтський лад, то і говорити з вами нічого.

[Йоран]

Специально для Вас:

Боже, так це ж все міняє!

Де тут записують в бувших комуністів?

[Igor K]

Как вас сказать..
Вы по прежнему "упорно" сравниваете танки " по штукам"
Попробую пояснить " на пальцах"
В 1939 году Вермахт показал всему миру- что есть война современная
В 1940 году- что есть такое " искусство управления" в современной войне..
"прогрессивные" военные умы понимали что сделал Вермахт,
только одна проблема.. Руководство Вермахта не особо посвящало весь мир в
то"как" они это сделали..
Это сейчас- изучив опыт, мы это понимаем.. В 1940 году этого не понимали..
И армейские "умы" начали искать" противоядие".....

Наперед прошу прощения за МНОГО БУКВ, но придется тащить некоторые цитаты.
Без них - никак не обойтись.

Вот что происходит в СССР :
" В 1929 году на учениях Белорусского военного округа в присутствии иностранных военных атташе, в том числе и германского, впервые в мировой практике
был проверен принцип массированного использования танков для нанесения стремительного удара в глубину после прорыва обороны противника. Учениями
руководили К. Е. Ворошилов, Б. М. Шапошников, В. К. Триандафиллов..."

" 2 августа 1930 года на учениях Московского военного округа был впервые в мировой практике высажен парашютный десант для решения боевой задачи в тылу
условного противника..."

"20 апреля 1932 года начальник штаба РККА А. И. Егоров представил РВС СССР доклад «Тактика и оперативное искусство РККА на новом этапе»:
«Крупные мотомехчасти во взаимодействии с конными массами и авиацией, поддержанные в первые дни пограничных сражений пехотными частями, врываются
на территорию противника. Основные цели групп вторжения:
а) уничтожение частей прикрытия;
б) срыв в приграничных районах мобилизации и новых формирований;
в) захват и уничтожение образованных запасов противника на ведение войны и удержание оперативного значения районов, указанных в задаче как одна из основных
целей глубокого вторжения на территорию противника..."

" В сентябре 1936 года были проведены учения Белорусского военного округа, в ходе которых войска не только прорывали оборону противника и наносили удар в глубину,
но и форсировали крупную водную преграду – реку Березину. В учениях с двух сторон участвовало 71 000 бойцов и командиров, 1 320 танков с соответствующим
количеством артиллерии и авиации. В ходе манёвров был совершён 200-километровый марш танковой бригады (310 танков), выброшен парашютный десант (1 808 человек) и высажен посадочный десант (5 700 человек) с артиллерией и танками...Подобные учения проводятся в Московском, Приволжском, Ленинградском и других военных округах..."

А вот что происходит в Германии:
«На последних предвоенных командно-штабных учениях, состоявшихся весной 1939 г. под руководством начальника Генерального штаба сухопутных сил, был впервые
проработан вопрос о массированном применении на поле боя моторизованных дивизий и корпусов. Осенью 1939 года должны были состояться под руководством начальника подвижных войск крупные осенние полевые учения моторизованных соединений…»

Итого имеем в сухом остатке:
1. В СССР с 1929 года создают теорию стремительного танкового удара и более того, проводят учения С УЧАСТИЕМ ВОЙСК.
2. В Германии подобный вопрос впервые прорабатывают в 1939 году и проводят КШУ.

Почему же тогда : "В 1939 году Вермахт показал всему миру- что есть война современная...." ?

А как же август 1939г.? Как же опыт разгрома 6-й японской армии? СССР НЕ показал ?

Сам генерал-полковник Ф. Гальдер, начальник Генерального штаба сухопутных войск Германии 23 июня 1941 года в своем дневнике пишет :
"...На фронте группы армий «Центр» все идет согласно плану. Дальше всех продвинулась танковая группа Гота, в то время как танковая группа Гудериана все еще
задерживается. В связи с этим может возникнуть спор с командованием группы армий «Центр» о том, должен ли Гот продолжать наступление на Минск или повернуть на
север в направлении Полоцка. Фон Бокс самого начала был против совместного наступления обеих танковых групп на Смоленск и хотел нацелить группу Гота севернее.
В этом случае танковые группы Гота и Гудериана оказались бы разделенными почти непроходимой полосой озер и болот, что могло бы дать противнику возможность
по отдельности разбить их обе. Эту опасность следует учитывать тем более, что именно русские впервые выдвинули идею массирования подвижных соединений , а на основании отдельных донесений о перебросках русских войск в тыл можно предполагать, что противник пытается сосредоточить свои подвижные соединения в глубине обороны...."

Как же так ? Начальник Генштаба СВ Германии 23 июня 1941 года берет карандаш и в своем дневнике пишет: "...именно русские впервые выдвинули идею..."
А вы предлагаете ему не верить. Вы предлагаете считать: " В 1940 году (русские) этого не понимали..."
Из каких таких умозаключений вы сделали такой вывод?

[Igor K]

Странная фраза "сталин был не готов к войне"...
Вся экономика лет 10 работала на войну и тут опа... не готов))

Эта фраза оттого кажется странной, что некоторые ее не договаривают до конца.
"Сталин был не готов к войне...".
А вот если ее сказать так: "Сталин был не готов к войне начатой ударом Гитлера 22 июня 1941 года", вот тут становится все на свои места.
Действительно, к этой дате он не готовился. У него была своя дата. И свои планы по началу Великой войны. 2-ю мировую он уже начал, потом надо было начинать Великую.

[Igor K]

Но соглашусь в одном - Сталин таки долбо*б, но не потому что 6 мк стоял под Белостоком, а потому что еще с начала мая войска не выводились на позиции согласно Плана обороны, не вгрызались в землю, готовясь к обороне, со складов не выдавались ресурсы и БК.

Так он с вашего взгляда потому долбо***б, потому что не "вгрызался".
И с моего взгляда тоже !!!! Да с любого взгляда, любого человека.
"Вгрызжийся" танк представляет собой ДОТ. Долговременную огневую точку.
Ему нет надобности в мобильности, большом количестве топлива, большой скорости перемещения.
Вгрызсся и "держись боец!". Да такой танк чтобы сковырнуть одного
"блиц-крига" мало будет, тут надо 5 "блиц-кригов" , 10, 100!!!
Это все правильно. ТОЛЬКО если мы собираемся обороняться.

А если НЕ СОБИРАЕМСЯ ? Если собираемся атаковать?
Зачем тратить время, ресурсы и людей на возведение оборонительных
сооружений и оборудование линий обороны, если собираемся атаковать ?

Потому и выходит, что если Сталин НЕ собирался атаковать в 1941, то "долб***б", а если собирался, тот как раз наоборот: "стратег".

Проверяем по календарику - открываем дату 1 мая 1945 года и смотрим кто на эту дату соответствовал определению "долбо***б" : Сталин или Гитлер.

[Igor K]

....
Но что удивляет, все равно находятся "полководцы", на основании одного мех.корпуса делающие вывод, что это Сталин собирался нападать...

Опять "снова-здорова".
Начали смотреть сколько ВСЕГО танков у Германии и СССР - "нет так нельзя, надо по типам смотреть".
Начали смотреть по типам: у СССР и по типам танков больше - "нет так нельзя, давайте смотреть по направлениям"
Показали для примера 6 мк на белостокском выступе - "ха-ха-ха... разве Сталин мог одним 6 мк всю бронетехнику Германии победить?"

Кто сказал "...на основании одного мех.корпуса..."?
Это только ОДИН пример из ТЫСЯЧИ.
Еще нужны примеры ?
Ну давайте еще один:


Теперь посмотрите на "молодца" Гитлера и скажите: сколько у него воздушно-десантных КОРПУСОВ по состоянию на 22.06.41 ?
Он ведь реально напал и военная наука у него была передовая, не чита советской которая " застыла еще в первой мировой войне".
И идти он собирался аж "до Урала". Так сколько таких корпусов было у Гитлера? А дивизий?

А вот еще вопрос: если Сталин не собирался нападать, а только оборонятся, то зачем ему в обороне воздушно-десантные КОРПУСА?
Какие такие оперативные задачи по ОБОРОНЕ он собирался решать такой войсковой единицей как воздушно-десантный КОРПУС?
Подозреваю, что ответ будет: "Сталин просто был "долбо***б" потому ничего и не понимал, зачем ему нужны воздушно-десантные корпуса..."
Ага, ага, как же, такая фраза вполне всё объясняет...

[Igor K]

.
.... Так вот, что бы провести полную реформу и перевооружение РККА нужно было от 3-х до 5 лет...

Неубедительно. Неубедительно от слова "совсем".
Нет.нет.нет. Не аргумент.

Если Сталин после гигантских потерь 1941 года, уже через 3 года имел самую мощную и практически непобедимую армию в мире,
то тогда зачем ему над было целых "мирных" 3-5 лет на "полную реформу" в 1941 году?
Еще раз: если СССР за 3 года ВОЙНЫ с Германий смог реформировать свою армию до самой мощной, при том, что ПЕРВЫМ напал Гитлер,
почему СССР за те же 3 года не смог бы реформировать свою армию если бы ПЕРВЫМ напал СТАЛИН?

[Пал Степаныч]

Розумієте, в чому ваша проблема...

Вам здається, що вміння знайти купу документів і на їх основі вибудувати власну позицію - вірний шлях до Істини.

Формально це так. Аби не дві обставини. Другорядна - та, що, грунтуючись на одних і тих же документах, можна робити різні, а іноді протилежні висновки. Як це робите ви, називаючи співрозмовників "резуністами", чи якось так. А головна обставина - вас підводить ваша свята віра в "бумажку", особливо з печаткою , а якщо на ній ще інвентарний номер, то це вже ваще. Ви чи ігноруєте, чи забуваєте, що маєте справу з архівами і документами тоталітарної держави. Якщо ви читали Орвела "1984", то подробиці пояснювати мені не доведеться, я тільки скажу, що це лише малою мірою антиутопія, а переважною - картина маслом з натури. Ну, а якщо не читали, або вважаєте наклепом на совєтський лад, то і говорити з вами нічого.

Давайте начнем с малого
Назовите мне часть РККА (любую, хоть дивизии ополчения 1941 года ) в 1941-1945 году которая пошла бы в бой не имея
100% укомплектованности личным стрелковым оружием ??

[Igor K]

Я же сказал "Резунист"
Вы даете цифру для БТ-7М с В-2 коих в
Западных округах можно по пальцам пересчитать
Их и выпущено всего ничего было

Это вы, Пал Степаныч, передергиваете, а не я.

Я даю цифру для БТ-7 с двигателем " V-образный 12-цилиндровый карбюраторный жидкостного охлаждения М-17Т ".
И было танков БТ-7/БТ-7М в Западных округах "всего ничего" - 2851 штука !!! 1й и 2й категории.

У Гитлера ВСЕГО на Востоке 3811 ед. танков , по списку и исправных и не исправных, и старых и новых, и своих и трофейных... ВСЕГО.
У Сталина на Западе ТОЛЬКО танки ОДНОГО типа, ОДНОЙ модификации БТ-7 - 2851 штука. 1 и 2 категории - исправных и готовых к бою.

О-о-о-о-о ! Нашли таки нишу где можно "сравнить" и где у Сталина танков меньше.
Так тогда и пишите прямо, без выкрутасов: " У Сталина на 22 июня танков типа БТ-7 боеготовых, 1 и 2 категории было меньше, чем всего танков у Гитлера".
И это будет ПРАВДА. Но это не есть аргумент в сторону того, почему Сталин не мог напасть на Гитлера летом 1941 г.

П.С.
У БТ-7М с дизелем В2 характеристики "немного" другие:
Скорость по шоссе, км/ч: на колесах - 86, на гусеницах - 62;
Запас хода по шоссе, км: на колесах - 700, на гусеницах - 600.

Можете не комментировать и так прекрасно вас понимаю : "...колеса были
кривые, гусеницы не работали, экипаж не умел управлять танком..."

П.С.С.
Вы видать БТ-7М с экспериментальным БТ-5/В-2 попутали.
Тех действительно было всего 7 шт. 2-й категории в ЗОВО.

П.С.С.С.
На фоне численности бронетехники Германии слова " всего-ничего" как-то смотрятся не очень серьезно.
Выпущено по состоянию на 1.06.41 БТ-7М - 790 ед.
Из них:
- с дизелем В2 - 716 ед.
- с двигателем БД-2 - 2 ед.
- с двигателем М-17Т - 72 ед. (переданы в войска НКВД ).

[Igor K]

Какие ??
Где они возьмутся ??
Как решать разницу сортов топлива будете ??

На танке БТ-7 двигатель М-17Т.
M-17 — поршневой V-образный 12-цилиндровый авиационный двигатель
с водяным охлаждением, — советская лицензионная копия немецкого BMW VI.

СССР приобрел у Германии лицензию на двигатель, а вы теперь будете
утверждать, что в тылах германских войск топлива для этого двигателя нет?

Heinkel He 111 — немецкий средний бомбардировщик, один из основных бомбардировщиков люфтваффе.
Второй по массовости бомбардировщик Германии. Оборудован единственным двигателем BMW V1

Или вам конкретно надо указать адреса где располагались топливные базы германских войск
и откуда могли пополнить свои баки БТ 7 ?

[Igor K]

Звучит то как зловеще!
И откуда такие данные? Документы даже не спрашиваю. Просто интересно, на основании чего выводы такие делаете? На основании полностью развернутого 6 мк?
Оправданий Гитлера? Количества устаревших танков?
Реально интересно, что дает людям уверенность в том, что они знают планы Сталина?

И я точно о том же.
Вы объясняете отсутствие планов Сталина напасть на Германию тем, что они не опубликованы.
То есть не нашли историки конкретного плана типа "Петр I", где конкретными словами указано: "... летом 1941г. силами КОВО и ЗОВО пересечть границу Германии..."
Так и что?
Планы оккупации Финляндии опубликованы? Прибалтики? Румынии?
Ну вот реально : что дает вам уверенность в том, что у Сталина не было планов нападать на Германию?

Простите, Игорь, Вы в армии служили? Да впрочем не важно. Понимаете, танк потому и танк, что это совокупность огневой мощи, мобильности и защиты. Иначе нахера их оснащать всякими трансмиссиями, двигателями и прочими излишествами? Ну закопал бы ЗапОВО свои 2500 танков? Отбились бы? А французы смогли линией Мажино Францию спасти? По моему вы начинаете уже в какие-то дикие крайности впадать.

Ё-маё....
Так вы сами же привели разговор к этому.

Вы говорите : у Гитлера 3 811 танков на Восточном направлении и он СПОСОБЕН напасть на СССР.
Я отвечаю: у Сталина на Западном направлении 13 981 танк, он тоже СПОСОБЕН напасть на Гитлера.
Вы говорите: Нет. Не способен. У него танки без топлива, водители не обучены, гусенецы кривые и все такое ... Не собирался Сталин нападать.
Я отвечаю : Тогда заройте 13 981 танк и превратите их в ДОТы, раз не собираетесь нападать. Для смены огневых позиций и тех запасов топлива хватит.
Вы отвечаете: Зачем же танки закапывать? Танк потому и танк, что ему ход нужен.

Танк оружие универсальное.
Его можно использовать как для атаки, так и для обороны.
Всё зависит от ваших намерений.

Вы уж определитесь: если НЕ собираетесь нападать, то оборудуйте пожалуйста линии обороны как положено и даже более того.
Сделайте оборону непроходимой ни для танков, ни для пехоты. ДОТы, ДОЗТы, оборудованные огневые позиции артелерии, танков, траншеи и т.п.

А вот если вы собираетесь нападать, тогда СОБСТВЕННЫЕ линии обороны будут мешать вам выдвижению СОБСТВЕННЫХ войск.
Объяснять? Думаю сами понимаете.

Потому и не закапывали танки.

П.С.
Насчет армии: пришлось но не долго.
Боевой приказ напишу уже с трудом, но структуру помню.

[OxІgen]

А могли вместе ...бануть по британии)))

[Пал Степаныч]

Это вы, Пал Степаныч, передергиваете, а не я.
Я даю цифру для БТ-7 с двигателем " V-образный 12-цилиндровый карбюраторный жидкостного охлаждения М-17Т ".
И было танков БТ-7/БТ-7М в Западных округах "всего ничего" - 2851 штука !!! 1й и 2й категории.

И запас хода у них ??
Можете "не смотреть"
Танк БТ-7.
Наставление автобронетанковых войск РККА. 1938г
Запас хода на гусеницах - 220-250 км с дополнительными бачками на крыльях танков
Емкость бензобаков - 790 л. (бортовые баки - 250 л., кормовой - 400 л., дополнительные на крыльях, 4 шт. - 140 л).
Расход топлива:
на 1 км на гусеничном ходу - 1,6-2 кг,

У Гитлера ВСЕГО на Востоке 3811 ед. танков , по списку и исправных и не исправных, и старых и новых, и своих и трофейных... ВСЕГО.

Нет. ВСЕГО- больше..
А 3811 это штатные танки дивизий Вермахта привлеченных к Барбаросса
Причем без танков союзников..

У Сталина на Западе ТОЛЬКО танки ОДНОГО типа, ОДНОЙ модификации БТ-7 - 2851 штука. 1 и 2 категории - исправных и готовых к бою.

Опять считаете " по штукам"
Сравните штаты тыла..

О-о-о-о-о ! Нашли таки нишу где можно "сравнить" и где у Сталина танков меньше.
Так тогда и пишите прямо, без выкрутасов: " У Сталина на 22 июня танков типа БТ-7 боеготовых, 1 и 2 категории было меньше, чем всего танков у Гитлера".

Я ничего не искал.. Это вы тут "СВЕЛИ" вместе все модификации БТ и приписали им " мифические " характеристики

У БТ-7М с дизелем В2 характеристики "немного" другие:
Скорость по шоссе, км/ч: на колесах - 86, на гусеницах - 62;
Запас хода по шоссе, км: на колесах - 700, на гусеницах - 600

И было их в " западных" округах..
"Дробь барабанная"
БТ-7М к июню 1941-го
в ЗапОВО было 40 штук
в ПрибОВО – 11 штук
в ОдВО -170 штук ( причем все технически не готовые ).. Есть даже документ..
Самым "жирным" был КОВО 201 БТ-7М
Причем к июню 1941 года 116 штук- в третьей категории
потому как "зольдатены" "погробили" двигатели и КПП

Можете не комментировать и так прекрасно вас понимаю : "...колеса были
кривые, гусеницы не работали, экипаж не умел управлять танком..."

Да.. Например на ВСЕХ БТ при марше на колесах превышение рекомендуемой скорости марша и
не соблюдение регламента приводило в выходу из строя бандажей..
Причем не " когда-то" на через 50-60 км марша..
Руководство по БТ-7М вообще "прямо запрешает " движение на колесах на марше

П.С.С.
Вы видать БТ-7М с экспериментальным БТ-5/В-2 попутали.

Тех действительно было всего 7 шт. 2-й категории в ЗОВО.

КАГ ??
БТ-5 с трансмиссией от БТ-7 и дизелем В-2 всего было выпущено ТРИ штуки
№№: 221-94, 151-72 и 116-44

Была еще "малая модернизация"- но там 1 машина с рядным 6-ти цилиндровым..
19-22 AFAIR

Что вы батенка "следопутаете" всех..

[Igor K]

Не, ну так то уж не надо! Или вы действительно не видите разницы между всеобщей мобилизацией и комплектованием в мирное время и модернизацией техники в мирное и военное время? По вашему нахера к войне вообще готовиться! Напал с чем было, все равно через 3 года оно само превратится в лучшую армию мира! Ага.

Один момент ! А почему же у Гитлера за 3 года не превратилась?

Насчет видения разницы.
Объясните толково и доходчиво: Когда Германия напала на СССР, Сталин объявил всеобщую мобилизацию.
Почему Сталин не мог объявить всеобщую мобилизацию, если бы он сам напал на Германию?
Почему:
- теоретически "мирного время" - надо было 3-5 лет
- реально, после потери значительного объема промышленности - понадобилось 3 года
- оценочно, после предположения, что практически промышленность и ресурсы не понесут потерь плюс
будет захвачена часть промышленности и ресурсов противника - "такого не может быть !".

Разница в том : с чего стартовать и что страна будет приобретать/терять в процессе событий ПО СРАВНЕНИЮ с противником.
Вот в чем разница.

Это ваши слова: "нахера к войне вообще готовиться!"
Я говорил как раз наоборот: СССР был готов к войне лучше Германии.
Что и показал РЕЗУЛЬТАТ войны.

П.С.
Под мобилизацией я конечно подразумевают открытую мобилизацию. Потому что
скрытый этап мобилизации СССР начал намного-намного ранее 22.06.41.

[Duke Nukem]

Слово "РККА" - прізнак ролєвіка фєєрічєскі кумрадно!

[Igor K]

И запас хода у них ??
Можете "не смотреть"
Танк БТ-7.
Наставление автобронетанковых войск РККА. 1938г
Запас хода на гусеницах - 220-250 км с дополнительными бачками на крыльях танков
Емкость бензобаков - 790 л. (бортовые баки - 250 л., кормовой - 400 л., дополнительные на крыльях, 4 шт. - 140 л).
Расход топлива:
на 1 км на гусеничном ходу - 1,6-2 кг,

Не понял "шутку юмора".
В чем вы хотите меня упрекнуть? Что я дал неверные цифры?
Я писал ( посмотрите, посмотрите) :
"Запас хода по шоссе, км 375 на гусеницах, 460 на колёсах".
Что НЕ ТАК ?

С арифметикой у вас плохо ? Помогу :
790 литров х 0,75 = 600 кг
600кг : 1,6 кг/км = 375 км.

Мои слова: "запас хода - 375 км" равняются вашим " расход топлива на 1 км -1,6 кг".

[Igor K]

Нет. ВСЕГО- больше..
А 3811 это штатные танки дивизий Вермахта привлеченных к Барбаросса
Причем без танков союзников..

Дорогой мой !!!
Так это же меняет дело. Что же вы до этого молчали ?
Давате, тащите сюда цифру ВСЕГО.
Всего у Вермахта.
Всего у Вермахта + союзники.
В том числе по театрам военных действий.
В том числе по типу танков.
Давайте, давайте. Посмотрим. Может действительно окажется,
что не так уж много у СССР танков было, чтобы Сталину на Германию был резон нападать.

[Джокер]

Есть такое мнение .

Гитлер начинал войну только с 3582 танками, но в первые же дни войны завладел еще 6,5 тысячами танков. Причем, советские танки были значительно лучше германских (около половины германских танков составляли двухместные танкетки T-II с противопульной броней, вооруженные только пулеметами). Таким образом, Гитлер наступал на Минск, Смоленск и Москву танковыми армиями, в которых немецкие танки составляли только треть, а две трети - это советские танки, подаренные Жуковым Гитлеру.

На границе по приказу Жукова были сосредоточены 10 железнодорожных бригад численностью в 70 тысяч человек для перешивки германской колеи на широкий советский стандарт. 22 июня бойцы этих бригад отбивались от немцев кувалдами и лопатами. Но вот ведь вопрос: если Жуков не планировал нападения на Германию и не ожидал нападения Гитлера, то зачем собрал на границе 70 тысяч военных железнодорожников?

http://www.secret-r.net/arkhiv-publi...rofa-1941-goda

[Igor K]

И было их в " западных" округах..
"Дробь барабанная"
БТ-7М к июню 1941-го
в ЗапОВО было 40 штук
в ПрибОВО – 11 штук
в ОдВО -170 штук ( причем все технически не готовые ).. Есть даже документ..
Самым "жирным" был КОВО 201 БТ-7М
Причем к июню 1941 года 116 штук- в третьей категории
потому как "зольдатены" "погробили" двигатели и КПП

Плиз ткните пальцем которые к июню 1941 "погробили", которые " 116 штук 3-й категории"?




И опять же извините, но я вынужден усомнится в том, что вы понимаете и запоминаете о чем я пишу.

Я писал про БТ-7. Брал технические характеристики БТ-7 с двигателем М-17Т.
Прямо указывал, что беру для расчета "Танки 1 и 2 категории".

У вас : "..танков БТ 7М с двигателем В2 было мало... их погробили и все они были 3-й категории".

НЕ-СЕРЬ-ЕЗ-НО.
Аргументы кончились?