Цитата Допис від Pawel Переглянути допис
не соглашусь.
Строили ров не во время штурма, поэтому нет разницы с какой стороны черпать грунт.
Поэтому черпали с тактической точки зрения.
А с тактической точки зрения, ров должен быть со стороны противника.
Ибо ров увеличивает высоту стены, плюс создает дополнительную проблему противнику при штурме.
Если же ров со стороны защитника, то защитник эти дополнительные проблемы получает сам.
Поэтому все-таки противник был на юго-востоке.
Ладно. Давайте рассмотрим эту ситуацию. У Вас задача защитить не сто метров стены от штурма, а сто КИЛОМЕТРОВ. Смотрящих через каждые 20 метров у Вас поставить нет возможности. Гарнизоны ограничены по численности. Задачу смотрящих выполняют тяжеловооружённые КОННЫЕ РАЗЪЕЗДЫ по самому валу. Во время обнаружения противника конники вступают в бой, а пара гонцов скачет к ближайшей "заставе" за подмогой и для передачи "тревоги".

Для нападения противник выбирает момент, когда разъезд максимально удалён. Это даёт ему время без особых препятствий подняться на вал. Ров для него не является неожиданностью. Он его видит. Он к этому готов. Связки хвороста и наброшенные сверху шкуры - вот и нет рва в месте штурма. И это на бегу, не замедляя атаки. Единственно, что останавливается, так это конница. Но для неё достаточно и вала без рва. Ров предназначался конкретно для пеших.

Нейтрализовать ров СНАРУЖИ несложно даже при обстреле. Во всех странах их успешно засыпали, прикрываясь толстыми широкими щитами,за которыми прятались 5-7 человек. На сколь угодно большом участке одновременно. И насыпь могли вывести на ЛЮБУЮ высоту стены. Помешать этому смогло только пороховое оружие. Поэтому рыть ров только для "увеличения высоты стены" бесполезное занятие. Затрат много- результата никакого.

А попробуйте ка провести этот манёвр, когда ров внутри. Частокол по верху вала резко замедляет атаку. Он не даёт возможности достаточно быстро заполнить ров материалом даже в случае, если противник и знает о нём. Частокол приходится рубить-выламывать или жечь. Тем самым САМИМ сигнализировать о своём нападении на заставу. Ещё во времена Архимеда пользовались длинными шнурами с бубенцами. Начал выламывать бревно - позвонил защитникам. Поджёг - даже показал конкретный участок.

За более- менее не длительный срок можно засыпать только небольшой участок рва внутри. Тем самым создав узкий коридор для вливания воинов за вал. Значит их количество будет не таким большим, как могло бы быть. Этот узкий поток гораздо легче рассечь коннице и уничтожать по частям, чем широкий фронт на километр. Да и во время этого заполнения рва воин сильно уязвим. Так как тащить на крутой склон тяжёлые щиты-заграждения занятие не из лёгких. Это дополнительно выматывает нападающих. Или без защиты.

Вот и получается, что при штурме ров снаружи, если он не заполнен незамерзающей водой в несколько метров,практически не создаёт проблем для нападающих. Сухой ров создаёт проблемы нападающим только изнутри. Самим же защитникам, ров изнутри не только не создаёт никаких проблем( они же его не штурмуют, а защищают), а служит второй линией обороны.

И реку я тоже оставлял бы в тылу, а не спереди. Впереди она угроза внезапного нападения широким фронтом, а в тылу дорога для быстрой доставки или эвакуации и вторая линия обороны.

А какие доводы у Вашей "тактики" ?