Робота панди VIII скликання

[Subolg]

Проблема в том, что норма о перевыборах не императивна. Не хочет Порошенко объявлять досрочные выборы, и не будет этого делать, и никакой КС тут ничем не поможет. И парламент здесь бессилен - нормы о самороспуске я как то не припоминаю.

что тоже ведет к перевыборам, но уже через Майдан)

[Шурик Г. (гость)]

А вообще когда на пост премьера предлагается некто с рейтингом почти в два раза ниже чем у действующего - это не просто анриал, это приговор, причем не только политикам, но и политической системе.

.. ну наконец то я от тебя это услышал..

[Александр_L]

.. ну наконец то я от тебя это услышал..

Ну за что "Майдан стоял", то мы и получили.
Не понимать, что в нашей стране, при существующих наших политиках будет не компромисс, а договорняк, это надо быть или предельно наивным или умственно неполноценным. ПРи этом парламентские модели не содержат системы сдержек и противоречий, они основаны на компромиссе, так что по другому у нас и не будет. А при внедрении 100% пропорционалки + действующий закон о партийной диктатуре получаем чистый олигархат и возведение договорняка в норму.

[Шурик Г. (гость)]

Ну за что "Майдан стоял", то мы и получили.
Не понимать, что в нашей стране, при существующих наших политиках будет не компромисс, а договорняк, это надо быть или предельно наивным или умственно неполноценным. ПРи этом парламентские модели не содержат системы сдержек и противоречий, они основаны на компромиссе, так что по другому у нас и не будет. А при внедрении 100% пропорционалки + действующий закон о партийной диктатуре получаем чистый олигархат и возведение договорняка в норму.

.. ошибся я... еще не дошло...

[Subolg]

Ну за что "Майдан стоял", то мы и получили.
Не понимать, что в нашей стране, при существующих наших политиках будет не компромисс, а договорняк, это надо быть или предельно наивным или умственно неполноценным. ПРи этом парламентские модели не содержат системы сдержек и противоречий, они основаны на компромиссе, так что по другому у нас и не будет. А при внедрении 100% пропорционалки + действующий закон о партийной диктатуре получаем чистый олигархат и возведение договорняка в норму.

ну не стоит так утрировать, есть Закон о финансировании партий - как карающий, 100%ная пропорционалка по открытым спискам - праймеризы в каждом регионе, лифты для новых движков, больше партий - сложнее и дороже конфигурации для ФПГ, закон "о диктатуре" - предохранитель от тушек и скупок голосов в будущем и увеличениее ответственности партии, а не тел, рыл и лидеров
зы. парламент и есть место компромиссов, это его предназначение

[SergOv]

есть Закон о финансировании партий

Кстати.
А что там в бюджете по этому поводу заложили ?

[carrotik]

ну не стоит так утрировать, есть Закон о финансировании партий - как карающий, 100%ная пропорционалка по открытым спискам - праймеризы в каждом регионе, лифты для новых движков, больше партий - сложнее и дороже конфигурации для ФПГ, закон "о диктатуре" - предохранитель от тушек и скупок голосов в будущем и увеличениее ответственности партии, а не тел, рыл и лидеров
зы. парламент и есть место компромиссов, это его предназначение

...ты это что, считаешь, что бюджетное финансирование перекозыряет финансирование ФПГ? ... ты серьезно? ...

[Шурик Г. (гость)]

Господа.. мы же все учились в школе... а некоторые даже в ВУЗах... мы же все учили философию... есть базис и есть надстройка... если просто то экономика и политика.. да подавляющее большинство из нас училось еще при совке, где основным считалась надстройка под который строили базис.. но ведь это не верно... НИКОГДА на феодальном базисе вы не получите капиталистическую надстройку.... сколько бы вы законов о выборах не приняли, и как бы не контролировали партии... все время будет дерибан... потому что феодализм и есть дерибан общественного.... пока тут не будет реальной гарантии частной собственности покуй кого и по какому закону мы будем выбирать в покуй какую власть (парламент, президент, дума и прочие мэрии) вот така фигня малята...

[Subolg]

Кстати.
А что там в бюджете по этому поводу заложили ?

точно не помню, но вроде как считали в районе 500 млн, но это не скоро

Ежегодно на финансирование всех партий должна выделяться сумма из государственного бюджета в размере 0,02% минимальной зарплаты по состоянию на 1 января предыдущего года, умноженной на количество избирателей, которые участвовали в голосовании на последних парламентских выборах. Но здесь есть одно предостережение: фактически объем финансирования зависит от явки на последних парламентских выборах. Начиная с 2006 г. наблюдается тенденция к абсентеизму (явка 69,8% в 2006 г. против 52,42% в 2014 г.). Существует вероятность, что снижение явки может продолжаться. Причинами абсентеизма в Украине является потеря доверия к политикам, низкий уровень политической компетентности граждан, сознательное нежелание участвовать в политической жизни. Теперь у партии будет стимул способствовать политической активности избирателей и уменьшению абсентеизму.

Право на ежегодное финансирование уставной деятельности имеют партии, которые получили хотя бы 2% в общегосударственном многомандатном округе. Правда, с 2017 г. начнется финансирование лишь парламентских партий, а барьер 2% заработает только после следующих парламентских выборов. Претендовать на возмещение расходов на агитацию смогут лишь партии, которые прошли в парламент. Это дает определенную "финансовую фору" парламентским политическим силам.

Все финансирование распределяется между партиями пропорционально количеству полученных голосов. Дополнительные 10% от общего объема этих средств ежегодно распределяется поровну между политическими силами, в которых количество избранных лиц одного пола не превышает две трети.

http://news.liga.net/articles/politi...stvu_zakon.htm

[Subolg]

...ты это что, считаешь, что бюджетное финансирование перекозыряет финансирование ФПГ? ... ты серьезно? ...

конечно, если хоть одна бюджетная копейка будет в партийной кассе, то любое нецелевое ее использование или махинация автоматом УД, причем тяжкое

[SergOv]

точно не помню, но вроде как считали в районе 500 млн, но это не скоро

Ежегодно на финансирование всех партий должна выделяться сумма из государственного бюджета в размере 0,02% минимальной зарплаты по состоянию на 1 января предыдущего года, умноженной на количество избирателей, которые участвовали в голосовании на последних парламентских выборах.

Это.
Берем 1500 гривен, умножаем на 0,0002, получаем по 30 копеек с носа.
Пусть 30 миллионов придет - получается 9 миллионов на всех ?
Это в день ?

[Subolg]

Господа.. мы же все учились в школе... а некоторые даже в ВУЗах... мы же все учили философию... есть базис и есть надстройка... если просто то экономика и политика.. да подавляющее большинство из нас училось еще при совке, где основным считалась надстройка под который строили базис.. но ведь это не верно... НИКОГДА на феодальном базисе вы не получите капиталистическую надстройку.... сколько бы вы законов о выборах не приняли, и как бы не контролировали партии... все время будет дерибан... потому что феодализм и есть дерибан общественного.... пока тут не будет реальной гарантии частной собственности покуй кого и по какому закону мы будем выбирать в покуй какую власть (парламент, президент, дума и прочие мэрии) вот така фигня малята...

все ты верно пишешь, только одно но - новый общественный договор либо предлагают политики с политической волей, либо улица берет сама, что в первом, что во втором случае без партий, политиков не не обойтись
зы. мы рассуждаем о мягком сценарии

[carrotik]

конечно, если хоть одна бюджетная копейка будет в партийной кассе, то любое нецелевое ее использование или махинация автоматом УД, причем тяжкое

..да вопрос же не в нецелевом использовании бюджетки (на них честно отпечатают в районной типографии Заря коммунизма 10 тыщ листовох на хреновой бумаге и составят акт), а в предотвращении использования средств ФПГ ... вот как ты это предотвратишь? ....

[Subolg]

Это.
Берем 1500 гривен, умножаем на 0,0002, получаем по 30 копеек с носа.
Пусть 30 миллионов придет - получается 9 миллионов на всех ?
Это в день ?

30 грн с носа

[Александр_L]

ну не стоит так утрировать, есть Закон о финансировании партий - как карающий, 100%ная пропорционалка по открытым спискам - праймеризы в каждом регионе, лифты для новых движков, больше партий - сложнее и дороже конфигурации для ФПГ, закон "о диктатуре" - предохранитель от тушек и скупок голосов в будущем и увеличениее ответственности партии, а не тел, рыл и лидеров
зы. парламент и есть место компромиссов, это его предназначение

Вот только упомянутый мною закон нивелирует открытость списков - неугодные просто вычеркиваются после того, как выборы прошли. "Мавр сделал свое дело, мавр может уходить". В итоге абсолютная завязка на мнение партийного руководства, что для олигархов может оказаться даже выгоднее: зачем кормит всю партию, когда можно прикормить несколько человек.
С моей точки зрения пропорционалка (причем не важно какая, закрытая имеет свои плюсы) не есть абсолютное зло, но только тогда, когда имеются внутренние предохранители, в виде того же двухпалатного парламента, где верхняя палата - мажоритарная и в состоянии сама отфильтровать законы не выводя на конфликт ветвей власти. Методов обеспечить партийность мажоритарных депутатов на самом деле не так и мало - от прямого запрета на выдвижение иначе, чем от действующей партии, до упрощения процедуры регистрации и большего избирательного фонда для партийных выдвиженцев. Точно также можно заложить и ответственность партийного мажоритарщика за выход из партии после выборов: от повторных выборов по округу (с правом действующего быть зарегистрированным независимо от партийного выдвижения) до финансовых разборок и с партией и с бюджетом.
Проблема в том, что происходит перенос компромисса на исполнительную власть. А вот это не есть хорошо.
Надо просто понять, что не может быть технократического правительства, оно может быть только партийным. Не может не быть квотного принципа. Он будет не настолько примитивен как у нас в стране, но он по любому будет.
В Украине все отягощается тем что мы не просто постсоветское государство, мы еще и часть бывшей империи (и при этом подчиненная ее часть), причем империи авторитарной.

[SergOv]

30 грн с носа

1500 х 0,2% = 1500 х 0,0002 = 0,3.
В каком месте мне поправить калькулятор на два порядка ?
0,2 процента - это ты написал.

[Subolg]

..да вопрос же не в нецелевом использовании бюджетки (на них честно отпечатают в районной типографии Заря коммунизма 10 тыщ листовох на хреновой бумаге и составят акт), а в предотвращении использования средств ФПГ ... вот как ты это предотвратишь? ....

почитай, там есть максимальный взнос, там есть финмониторинг, там есть доступ онлайн фискалов - чемоданов станет меньше, мониторинг трат тоже достаточно прост - уверен нас ждет масса скандалов и УД по главным партиям

[carrotik]

Господа.. мы же все учились в школе... а некоторые даже в ВУЗах... мы же все учили философию... есть базис и есть надстройка... если просто то экономика и политика.. да подавляющее большинство из нас училось еще при совке, где основным считалась надстройка под который строили базис.. но ведь это не верно... НИКОГДА на феодальном базисе вы не получите капиталистическую надстройку.... сколько бы вы законов о выборах не приняли, и как бы не контролировали партии... все время будет дерибан... потому что феодализм и есть дерибан общественного.... пока тут не будет реальной гарантии частной собственности покуй кого и по какому закону мы будем выбирать в покуй какую власть (парламент, президент, дума и прочие мэрии) вот така фигня малята...

.... хоть косвенно дай ссылку на закон, который должен гарантировать частную собственность в "нормальных" странах ...или как он должен называться ... я уже стопиццот раз говорил - наш Хозяйственный кодекс ничем принципиально не отличается от Companies Act of England and Wales, например, а в некоторых местах с него тупо срисован ... это к примеру ....

[Subolg]

1500 х 0,2% = 1500 х 0,0002 = 0,3.
В каком месте мне поправить калькулятор на два порядка ?

в любом)))

[SergOv]

.... хоть косвенно дай ссылку на закон, который должен гарантировать частную собственность в "нормальных" странах ...или как он должен называться ... я уже стопиццот раз говорил - наш Хозяйственный кодекс ничем принципиально не отличается от Companies Act of England and Wales, например, а в некоторых местах с него тупо срисован ... это к примеру ....

Он не о законе, а о калибре. )))

в любом)))

... ничего не понял ...