Новая полиция. Днепропетровск.

[Noskinauhi]

А теперь, Александр, примени то, что я выделил, к водителю задней машины.

Он распознал расположение транспортных средств впереди себя ?
Сориентировался во время управления транспортным средством ?
Выбрал безопасную скорость соответственно дорожной обстановке ?
Безопасно ли он сманеврировал, осуществляя запрещенный обгон на перекрестке другого транспортного средства ?

У вас четыре "НЕТ", вы самое слабое звено. Прощайте .

Ты и видео также смотришь, как мне отвечаешь? Долго ты еще будешь не соображать что происходит? Я, пока еще не рожденных внуков женить успею, пока до тебя дойдет, что с задним водителем все решено давно и он однозначно виновен. Прочитай еще десять раз всю ветку или запиши на листочке в косую линейку, чтобы понять где я, а где невиновность задней машины вместе с твоими тестами. Скрученные в четыре раза они легче поместятся, например в бардачок

[Noskinauhi]

Саша, ты путаешь педали.

В направлении движения - это значит по ходу движения - то есть видимость вперед/впереди, а не назад/сзади.

Да на: - Обзорность — объективная возможность видеть дорожную обстановку с места водителя.
Дорожная обстановка — совокупность факторов, характеризующихся дорожными условиями, наличием препятствий на определенном участке дороги, интенсивностью и уровнем организации дорожного движения (наличие и состояние дорожной разметки, дорожных знаков, дорожного оборудования, светофоров и их состояние), которые должен учитывать водитель во время выбора скорости, полосы движения и приемов управления транспортным средством.
Маневрирование (маневр) — начало движения, перестроение транспортного средства в движении с одной полосы на другую, поворот направо или налево, разворот, съезд с проезжей части, движение задним ходом. (легко клеем сюда и п.10.4 и п.10.1 и пьем пиво)
Опасность для движения — изменение дорожной обстановки (в том числе появление подвижного объекта, приближающегося к полосе движения транспортного средства либо пересекающего ее) либо технического состояния транспортного средства, которое угрожает безопасности дорожного движения и вынуждает водителя немедленно уменьшить скорость или остановиться. Частным случаем опасности для движения является движение в пределах полосы другого транспортного средства навстречу общему потоку.
Ты думаешь на это все будут закрываться глаза?

[Большой Боб]

....... Частным случаем опасности для движения является движение в пределах полосы другого транспортного средства навстречу общему потоку........

Это удар ниже пояса

[Шашки]

с задним водителем все решено давно и он однозначно виновен.

Однозначно виновен - это значит виновен на 100% ? Или на 50% ?

Определись, а то как-то неоднозначно звучит: то обоюдка, то однозначно виновен.

[Noskinauhi]

Однозначно виновен - это значит виновен на 100% ? Или на 50% ?

Определись, а то как-то неоднозначно звучит: то обоюдка, то однозначно виновен.

То вже геометры пускай проценты определяют. Нарушение ПДД повлекшее за собой ДТП. Относится к обеим машинам но в разной степени. Судейский грубо нарушил, девушка по недосмотру. Судейского - на лопату на три года, копать ливневки, а девушку отдать за тебя замуж на 10 месяцев, шоб знала как по сторонам не смотреть

[Noskinauhi]

В любом случае дискуссия была полезна, кто бы из тех кто считает виновным только заднюю машину, оказался не прав.)) Все вновь в правила полезли и освежили в голове то, о чем и не знали. И в этом, конечно, польза. Интересно чем закончится суд и почему так

[Marko]

Определись, а то как-то неоднозначно звучит: то обоюдка, то однозначно виновен.

Тебе пытаются сказать, что виноваты оба, один участник виновен за нарушение одних пунктов ПДД, другой - за нарушение других.
В этой ситуации вообще могут повесить все на женщину - за создание аварийной ситуации. Она ехала по главной и не должна была с чего-то вдруг останавливаться перед перекрестком.

Просто для примера, был не так давно случай на К. Маркса. Человек выезжал со второстепенной, всех пропустил и поехал пересекать проспект. На перекрестке в него въезжает авто, которое ехало задним ходом (пропустил поворот или просто дурак, это не столь важно). Виновным признали того, кто пересекал К. Маркса, ибо не убедился в безопасности. Т. е. налево посмотрел, а направо -нет.

[Noskinauhi]

Кстати да. Я вот заметил одну загогулину. ПДД определяют что надо делать, но не определяют как. Предусмотрены почти все возможные ситуации и обложены со всех сторон терминами и пунктами. Из-за чего каждый хочет трактовать их как хочет. Например они гласят, что должен убедиться в безопасности, но не пишут как это нада делать. Не говорят - включи голову и смотри по сторонам, а взеркало заднего вида с частотой 1,23 в две секунды, приэтом не забывай осознавать что видишь и реагировать. Но зато ко всем отем определениям запрещают использовать автомобиль без зеркал, если их наличие предусмотрено заводом изготовителем.

[Maksi]

По поводу: "обязан убедиться в безопасности маневра".


1. Она убедилась в безопасности маневра перед маневром. Да, она увидела в левом зеркале вдали свет фар машины сзади на безопасном расстоянии.
Начала поворачивать - и тут, херась. Откуда она могла знать, что водитель сзади ещё и газу навалил в последние секунды?

И в суде она повторит: Да, я убедилась в безопасности своего маневра. Машина сзади была на большом расстоянии. Пока я поворачивала, он в меня прилетел, я не могла этого предугадать. На видеозаписи видно, что задняя машина быстро разгонялась до самого момента ДТП. Он тупо протаранил мою машину.

бгггг... развернуться на перекрёстке на однополосной дороге видя сзади автомобиль, который двигается и зная что при развороте траектории пересекуться - это да... убедилась.... ))))
плюс ещё могла подставить выезжающего с радищева, пропуская его на главной.
а если бы голова думала на дороге, то разворот можно было выполнить спокойно и безопасно проехав перекрёсток и развернувшись чуть дальше взяв правее и пропустив всех, которые двигаются в сторону клочко и навстречу.

[Maksi]

та там без пдд всё понятно.
что она делала на этом перекрёстке - непонятно. если не знаешь куда ехать - съедь вправо и изучи перекрёсток.
знаки там висят все.
она, создав аварийную ситуацию остановилась какого то хрена на главной дороге, пропуская машину со второстепенной... потом не убедившись в безопасности своего манёвра... а манёвр был и он был уже наполовину выполнен.... совершала непонятно разворот или поворот.... о. а может у неё зеркал заднего вида нет... ? или поломаны?
КАК можно на пустой дороге ночью не заметить сзади машину с включенным светом???
второй виноват, потому что тоже гаву поймал.... обязан был снизить скорость, понять, пГостить и объехать справа.
чистая обоюдка.

[megavolt]

Шашки тут прорвало. На соглашусь с ним.
Была немого похожая ситуация, слава Богу без ДТП - еду по двух сторонней, перестраиваюсь в крайний левый заранее, примерно за 70 метров до поворота включаю повортник и перед самым маневрем смотрю в зеркало, а там на всех прах мчится мудило (наверное в туалет спешил). Так это мудило осознанно шло на нарушение ППД, создало аварийную ситуацию, вышло на встречку через 2 сплошные и если бы я не посмотрел в зеркало был бы хороший бум.
Так вот из того что тут пишут получается если б я вовремя не посмотрел в зеркало, то это обоюдка? Та ну нафиг. Я смотрел в зеркало не потому что в ПДД так написано, а потому что есть правило 3Д не имеющее никакой юридической сили, но помогает избежать много проблем.

[Javdet]

Вроде как было это уже.

[Maksi]

Та а мы о чём? Дама смотрела в зеркало? Ну ото что сбоку на двери...

Отправлено с моего HTC Desire SV через Tapatalk

[Marko]

Так вот из того что тут пишут получается если б я вовремя не посмотрел в зеркало, то это обоюдка? Та ну нафиг. Я смотрел в зеркало не потому что в ПДД так написано, а потому что есть правило 3Д не имеющее никакой юридической сили, но помогает избежать много проблем.

Так чего я говорю, что когда ездишь, то надо думать "за себя и того парня". Ему впаяют штраф за нарушение разметки (гривен на 200-300 (не знаю сколько сейчас)), а у тебя заберут права за создание аварийной ситуации. И вроде бы и обоюдка, но какая-то несправедливая.

[Noskinauhi]

Вот уже несколько случаев приводится и везде обоюдка. И все потому, что не смотря на весь мёд, указанный в правилах про левые стороны и прямую видимость и повороты налево п.10.4 и т.д есть офигенная ложка дегтя про убеждения в безопасности маневра и не указанно как надо убеждаться. В случае с видео у девушки для убеждения было все: и пустая дорога и темное время и фары в зеркалах и гороскоп в телефоне. Как этот все звучит на юридическом - не знаю, но както звучать должно

[Noskinauhi]

Кстати летом, в теме "вести с полей", я стал свидетелем подобной ситуации на перекрестке наб.Ленина и Столярова, когда в машину, поворачивающую на включившийся зеленый на Столярова налево влетела машина метущаяся сзади по встречке и оба они встретившись остановились в машину, высаживающую пассажирку в торце разделительной. Я там еще марки машин напутал, но не суть. Кто нибудь знает чем дело закончилось? Там вроде ланосы с шевролетами учавствовали. Гдето в анналах ветки должны даже фотки быть

[Marko]

Кстати да. Я вот заметил одну загогулину. ПДД определяют что надо делать, но не определяют как. Предусмотрены почти все возможные ситуации и обложены со всех сторон терминами и пунктами. Из-за чего каждый хочет трактовать их как хочет. Например они гласят, что должен убедиться в безопасности, но не пишут как это нада делать.

Если бы ПДД (и законы) имели бы четкое и понятное изложение, без возможности иносказания, то отвечать бы пришлось бы всем с одним и тем же наказанием. А что делать судьям, прокурорам, депутатам и их большими семьями? Пока достаточно трактовку поменять и все, из виновного ты стал невиновным или даже пострадавшим.
Это только по телеку показывают, что им копчики штрафы за мелочь выписывают, а по серьезным делам все уходит в никуда.

[katso_98]

а по серьезным делам все уходит в никуда.

ну почему же...
простых людей сажают... мажоров отмазывают... всё просто

[Noskinauhi]

Если бы ПДД (и законы) имели бы четкое и понятное изложение, без возможности иносказания, то отвечать бы пришлось бы всем с одним и тем же наказанием. А что делать судьям, прокурорам, депутатам и их большими семьями? Пока достаточно трактовку поменять и все, из виновного ты стал невиновным или даже пострадавшим.
Это только по телеку показывают, что им копчики штрафы за мелочь выписывают, а по серьезным делам все уходит в никуда.

По поводу справедливого наказания. Последняя фраза...

[Большой Боб]

Шашки тут прорвало. На соглашусь с ним.
Была немого похожая ситуация, слава Богу без ДТП - еду по двух сторонней, перестраиваюсь в крайний левый заранее, примерно за 70 метров до поворота включаю повортник и перед самым маневрем смотрю в зеркало, а там на всех прах мчится мудило (наверное в туалет спешил). Так это мудило осознанно шло на нарушение ППД, создало аварийную ситуацию, вышло на встречку через 2 сплошные и если бы я не посмотрел в зеркало был бы хороший бум.
Так вот из того что тут пишут получается если б я вовремя не посмотрел в зеркало, то это обоюдка? Та ну нафиг. Я смотрел в зеркало не потому что в ПДД так написано, а потому что есть правило 3Д не имеющее никакой юридической сили, но помогает избежать много проблем.

Кстати летом, в теме "вести с полей", я стал свидетелем подобной ситуации на перекрестке наб.Ленина и Столярова, когда в машину, поворачивающую на включившийся зеленый на Столярова налево влетела машина метущаяся сзади по встречке и оба они встретившись остановились в машину, высаживающую пассажирку в торце разделительной. Я там еще марки машин напутал, но не суть. Кто нибудь знает чем дело закончилось? Там вроде ланосы с шевролетами учавствовали. Гдето в анналах ветки должны даже фотки быть

На набережной-Столярова такое регулярно. Далеко не всегда заканчивается авариями, потому как все знают коварность этого места.