Янукович признался в гомосексуализме?

[emeraldhouse]

Ну, поинтересовались. И?

Я интересуюсь - вы игнорируете. Классика.

А даже если я -- тоже скептик, что это меняет?

Конкретика нужна. Только и всего.

Скептик Вам ответил, в каком контексте он употребил это слово. Вы не поверили, что оно в таком контексте может употребляться и попросили ссылку.

Это ваши фантазии. Я попросил ссылку или словарь - был приведен (как оказлось - я тоже немного телепат) кусок из напечатанного издания без ссылки. Возможно, я выразился неясно, а оттого повторил просьбу о первоисточнике. Где тут неверие? Если автором определения является сам Скэптик, то вопросов нет - какие ссылки, но название всё же нашлось.

Я Вам ее предоставил. Какой контекст Вам еще необходим? :

Если вы - Скэптик, то невнимательны, если нет - тогда понятно.
Слово "инсинуация" было в этой теме впервые упомянуто вашим покорным слугой, притом в смысле, котором он его использует. Если пользователь Скэптик решил отыскать иной смысл (такой, в котором это слово не используется), то это его личное дело. Возникает вопрос "для чего"? Но он, скорее, из разряда риторических.

Я ничего не говорил о Ваших правах.

Вы выразились так

то на каком основании Вы можете говорить,

Можно поспорить ещё о тождественности слов в паре "право-основания", но, по-моему, это в данном контексте родственные термины.

[Harald]

[quote=emeraldhouse;2970475]Я интересуюсь - вы игнорируете. Классика.

Конкретика нужна. Только и всего.

Форум основан на анонимности, так что...

Это ваши фантазии. Я попросил ссылку или словарь - был приведен (как оказлось - я тоже немного телепат) кусок из напечатанного издания без ссылки. Возможно, я выразился неясно, а оттого повторил просьбу о первоисточнике. Где тут неверие? Если автором определения является сам Скэптик, то вопросов нет - какие ссылки, но название всё же нашлось.

Вы попросили ссылку -- Вы ее получили. По поводу чего мы ломаем копья? Кстати, я отнюдь не собирался с Вами спорить или что-то доказывать

Если вы - Скэптик, то невнимательны, если нет - тогда понятно.
Слово "инсинуация" было в этой теме впервые упомянуто вашим покорным слугой, притом в смысле, котором он его использует. Если пользователь Скэптик решил отыскать иной смысл (такой, в котором это слово не используется), то это его личное дело. Возникает вопрос "для чего"? Но он, скорее, из разряда риторических.

Честно говоря, меня он тоже не интересует

Можно поспорить ещё о тождественности слов в паре "право-основания", но, по-моему, это в данном контексте родственные термины.

Вот как раз в данном контексте я отнюдь не подразумевал тождественности этих терминов. Я имел в виду не юридическое право, а основание здравого смысла -- если некое событие произошло, то нет никаких оснований утверждать, что оно не происходило. Хотя право такое, разумеется, имеется.

[emeraldhouse]

Форум основан на анонимности, так что...

Да без проблем, был бы смысл.

Вы попросили ссылку -- Вы ее получили. По поводу чего мы ломаем копья? Кстати, я отнюдь не собирался с Вами спорить или что-то доказывать

Зато как получилось-то!

Вот как раз в данном контексте я отнюдь не подразумевал тождественности этих терминов. Я имел в виду не юридическое право, а основание здравого смысла -- если некое событие произошло, то нет никаких оснований утверждать, что оно не происходило. Хотя право такое, разумеется, имеется.

Ай, мне просто лень поднимать эти четырёхстраничные дебаты - вы пишете

на каком основании Вы можете говорить, что его не используют, или что этот некто не может его использовать только потому, что Вы сомневаетесь в том, что в этом смысле это слово кто-то сейчас использует кто-то еще?

Где я говорил что "его не используют"?
В оригинале так:

И весьма сомнительно, что и другие из него обороты и смыслы используются сейчас.

Потом, откуда видно, что Скэптик ИСПОЛЬЗУЕТ это слово в СМЫСЛЕ, им и приведенном? Он продемонстрировал знание этого смысла, но никак не его использование в быту.

[Harald]

Да без проблем, был бы смысл.

Смотря, какой смысл искать

Зато как получилось-то!

Да уж, тему зафлудили знатно!

Ай, мне просто лень поднимать эти четырёхстраничные дебаты - вы пишете

Где я говорил что "его не используют"?
В оригинале так:
Потом, откуда видно, что Скэптик ИСПОЛЬЗУЕТ это слово в СМЫСЛЕ, им и приведенном? Он продемонстрировал знание этого смысла, но никак не его использование в быту.

Мне тоже лень, но идея вот в чем -- если скептик настаивает на каком-то значении этого слова, то это и означает, что он его в этом значении употребляет. Или, как минимум, уверен, что его надо употреблять в этом значении.

[emeraldhouse]

Мне тоже лень, но идея вот в чем -- если скептик настаивает на каком-то значении этого слова, то это и означает, что он его в этом значении употребляет. Или, как минимум, уверен, что его надо употреблять в этом значении.

если... то это и должно быть подписано ником Скэптика. Вдруг Скэптик - это я, а вы рассуждаете за постороннего?

[Harald]

если... то это и должно быть подписано ником Скэптика. Вдруг Скэптик - это я, а вы рассуждаете за постороннего?

А вдруг я -- это и скептик, и Вы? И веду разговор сам с собой, а провокативное название придумал для привлечения внимания к теме?

[emeraldhouse]

А вдруг я -- это и скептик, и Вы? И веду разговор сам с собой, а провокативное название придумал для привлечения внимания к теме?

Очередные хохмы... Грустно на самом деле.
З.Ы. Если что - я флужу в "ТРЦ Караван". Там ищите.

[sceptic]

если... то это и должно быть подписано ником Скэптика. Вдруг Скэптик - это я, а вы рассуждаете за постороннего?

Я - это я. Таких, как я больше нет!

[sceptic]

Мне тоже лень, но идея вот в чем -- если скептик настаивает на каком-то значении этого слова, то это и означает, что он его в этом значении употребляет. Или, как минимум, уверен, что его надо употреблять в этом значении.

Не я начал разговор об инсинуациях. Я только сказал, что инсинуации можно понимать не только, как клевету ( позиция emeraldhouse), но и иначе.
Без всяких инсинуаций, я попытался объяснить, об чём это я http://gorod.dp.ua/forum/showpost.ph...7&postcount=51