права и обязанности нашей милиции

[Новогодний шарик]

ипаный стыд. тоже чья-то детка?

ну почему не нужно? ценности не меняются: не выдать друга, сохранить доброе имя. не бай Бог столкнутьсяс этой машиной

Если это их друг стрелял - надо проверять разговоры по мобильному. Кто-то же сообщил, мол, я стрелял, прячусь, а кто-то дал команду прикрывать его.

[Allik]

отож

[Allik]

Если это их друг стрелял - надо проверять разговоры по мобильному. Кто-то же сообщил, мол, я стрелял, прячусь, а кто-то дал команду прикрывать его.

по моему, это очень сложно. там чуть ли не в судебном порядке имеют право это делать. а в отношении своих они такого не позволят. ну, конечно, если самих не прижмет ооочень сильно

[lizz55]

взяла из фейсбука
Вячеслав Поездник
5 ч. ·
Приехал тока шо с Индустриального РОВД, ага, а 3.20 утра))
Чё я там был опишу утром, а пока сообщу, что дежурный РОВД по фамилии Коврыга (да да, брат его в ГАИ служит) запрещал мне вести видеосъемку его лица в здании РОВД, закрывал объектив руками, и можно сказать пытался препятствовать журналисткой деятельности.
Суки, когда они уже начнут законы читать, а?

[Denny]

Выкладывайте данные ментов, которые не выполнили свои обязанности

[Allik]

взяла из фейсбука
Вячеслав Поездник
5 ч. ·
Приехал тока шо с Индустриального РОВД, ага, а 3.20 утра))
Чё я там был опишу утром, а пока сообщу, что дежурный РОВД по фамилии Коврыга (да да, брат его в ГАИ служит) запрещал мне вести видеосъемку его лица в здании РОВД, закрывал объектив руками, и можно сказать пытался препятствовать журналисткой деятельности.
Суки, когда они уже начнут законы читать, а?

класс. спасибо

[Maksi]

Выкладывайте данные ментов, которые не выполнили свои обязанности

дык Коврыга... ))))
кто же не знает Коврыг.... у них там что брат, сват, сын... все милиционеры....

[lizz55]

Надо предать большой огласке этот инцидент! Я сейчас размещу в соц сетях на свой странице.

[Новогодний шарик]

по моему, это очень сложно. там чуть ли не в судебном порядке имеют право это делать. а в отношении своих они такого не позволят. ну, конечно, если самих не прижмет ооочень сильно

Не, ну если прислушиваться к тому что ОНИ захотят делать, а что не захотят, то о чём тогда вообще речь?

[andrew_chel]

Можете более подробно описать ситуацию с обстрелом ? из-за чего стреляли, что повредили и т.д.

[Maksi]

Эту тему просматривают: 46 (пользователей: 36 , гостей: 10)

[locket09]

так а мотивы преступления? почему в вашего мужа стреляли? есть у вас какие-то предположения?

[Allik]

так а мотивы преступления? почему в вашего мужа стреляли? есть у вас какие-то предположения?

всяко хочется думать, чтохулиганка

[locket09]

всяко хочется думать, чтохулиганка

хулиганка это понятно))) а причины? странная история какая-то, просто ваш муж оказался не в том месте, просто уволили друга который находился рядом, просто милиция отказывается реагировать
что-то вы нам не договариваете

[Самолет]

Можете более подробно описать ситуацию с обстрелом ? из-за чего стреляли, что повредили и т.д.

Я отлично понимаю, что сейчас в меня полетит все что угодно, но... Но лично для меня не все понятно, как минимум.(ага, для 99,99% читателей конечно же все ясно, притом заранее). Итак, имею пару вопросов.
1. "Стреляли по машине", попали в друга мужа. Как дело было? 2. "Стрелка загнали в подъезд". Т.о. получается, что стреляющий не нападал а оборонялся? Или как дело было? 3. "Друг мужа пожарный". Как это выяснилось в РО(райотделе)? Кто-то начал махать удостоверением(пожарного) и кричать "я вас всех уволю"? Или как дело было? 4. Подозреваю, что кто-то был в состоянии неслабого алкогольного опьянения? Был? Кто?
Ну и так далее, вопросов можно задавать еще много(как к той, так и к другой стороне!). Но пока главным остается как все началась. Кто кого куда послал/толкнул/ударил и т.д. и т.п. Заранее извиняюсь перед ТС(но не перед остальными!), ей трудно в ее состоянии правильно изложить суть произошедшего. К тому же я действительно не пытаюсь сейчас занять позицию ни одной из сторон(ага, конечно же мне не поверят, но то такое - я привык). НО мы ведь вроде пытаемся говорить об объективности и т.д. и т.п.? Так давайте попытаемся. И еще одно: почему-то мне кажется, что ЗОВ(и другие, если будут) в своих статьях/заметках/репортажах по этому поводу отразят позицию только одной стороны. Это я сейчас о "журналистской этике" и т.п. Итак, ловлю гнилые помидоры.

[Allik]

хулиганка это понятно))) а причины? странная история какая-то, просто ваш муж оказался не в том месте, просто уволили друга который находился рядом, просто милиция отказывается реагировать
что-то вы нам не договариваете

я так понимаю, завязался конфликт. я там не была и очень трудно мне судить, что стало чертой. то, что я слышала по телефону : дайте сигарету. на. а почему такие херовые. честно все выложила. я сама репортажа жду

[Clivia]

Я отлично понимаю, что сейчас в меня полетит все что угодно, но... Но лично для меня не все понятно, как минимум.(ага, для 99,99% читателей конечно же все ясно, притом заранее). Итак, имею пару вопросов.
1. "Стреляли по машине", попали в друга мужа. Как дело было? 2. "Стрелка загнали в подъезд". Т.о. получается, что стреляющий не нападал а оборонялся? Или как дело было? 3. "Друг мужа пожарный". Как это выяснилось в РО(райотделе)? Кто-то начал махать удостоверением(пожарного) и кричать "я вас всех уволю"? Или как дело было? 4. Подозреваю, что кто-то был в состоянии неслабого алкогольного опьянения? Был? Кто?
Ну и так далее, вопросов можно задавать еще много(как к той, так и к другой стороне!). Но пока главным остается как все началась. Кто кого куда послал/толкнул/ударил и т.д. и т.п. Заранее извиняюсь перед ТС(но не перед остальными!), ей трудно в ее состоянии правильно изложить суть произошедшего. К тому же я действительно не пытаюсь сейчас занять позицию ни одной из сторон(ага, конечно же мне не поверят, но то такое - я привык). НО мы ведь вроде пытаемся говорить об объективности и т.д. и т.п.? Так давайте попытаемся. И еще одно: почему-то мне кажется, что ЗОВ(и другие, если будут) в своих статьях/заметках/репортажах по этому поводу отразят позицию только одной стороны. Это я сейчас о "журналистской этике" и т.п. Итак, ловлю гнилые помидоры.

Думаю, что помидоров не будет)). Мне тоже ничегошеньки не понятно (по всем пунктам, которые вы озвучили). Но я жду, что все объяснят...

[Самолет]

Думаю, что помидоров не будет)). Мне тоже ничегошеньки не понятно (по всем пунктам, которые вы озвучили). Но я жду, что все объяснят...

Будут. Готов с Вами поспорить. Всем все заранее ясно: кто козлы а кто няшки.

[Allik]

Я отлично понимаю, что сейчас в меня полетит все что угодно, но... Но лично для меня не все понятно, как минимум.(ага, для 99,99% читателей конечно же все ясно, притом заранее). Итак, имею пару вопросов.
1. "Стреляли по машине", попали в друга мужа. Как дело было? 2. "Стрелка загнали в подъезд". Т.о. получается, что стреляющий не нападал а оборонялся? Или как дело было? 3. "Друг мужа пожарный". Как это выяснилось в РО(райотделе)? Кто-то начал махать удостоверением(пожарного) и кричать "я вас всех уволю"? Или как дело было? 4. Подозреваю, что кто-то был в состоянии неслабого алкогольного опьянения? Был? Кто?
Ну и так далее, вопросов можно задавать еще много(как к той, так и к другой стороне!). Но пока главным остается как все началась. Кто кого куда послал/толкнул/ударил и т.д. и т.п. Заранее извиняюсь перед ТС(но не перед остальными!), ей трудно в ее состоянии правильно изложить суть произошедшего. К тому же я действительно не пытаюсь сейчас занять позицию ни одной из сторон(ага, конечно же мне не поверят, но то такое - я привык). НО мы ведь вроде пытаемся говорить об объективности и т.д. и т.п.? Так давайте попытаемся. И еще одно: почему-то мне кажется, что ЗОВ(и другие, если будут) в своих статьях/заметках/репортажах по этому поводу отразят позицию только одной стороны. Это я сейчас о "журналистской этике" и т.п. Итак, ловлю гнилые помидоры.

ловите)
совершенно верно, выслушивать необходимо обе стороны. а такой возможности у меня нет (. истина посредине.

[locket09]

Я отлично понимаю, что сейчас в меня полетит все что угодно, но... Но лично для меня не все понятно, как минимум.(ага, для 99,99% читателей конечно же все ясно, притом заранее). Итак, имею пару вопросов.
1. "Стреляли по машине", попали в друга мужа. Как дело было? 2. "Стрелка загнали в подъезд". Т.о. получается, что стреляющий не нападал а оборонялся? Или как дело было? 3. "Друг мужа пожарный". Как это выяснилось в РО(райотделе)? Кто-то начал махать удостоверением(пожарного) и кричать "я вас всех уволю"? Или как дело было? 4. Подозреваю, что кто-то был в состоянии неслабого алкогольного опьянения? Был? Кто?
Ну и так далее, вопросов можно задавать еще много(как к той, так и к другой стороне!). Но пока главным остается как все началась. Кто кого куда послал/толкнул/ударил и т.д. и т.п. Заранее извиняюсь перед ТС(но не перед остальными!), ей трудно в ее состоянии правильно изложить суть произошедшего. К тому же я действительно не пытаюсь сейчас занять позицию ни одной из сторон(ага, конечно же мне не поверят, но то такое - я привык). НО мы ведь вроде пытаемся говорить об объективности и т.д. и т.п.? Так давайте попытаемся. И еще одно: почему-то мне кажется, что ЗОВ(и другие, если будут) в своих статьях/заметках/репортажах по этому поводу отразят позицию только одной стороны. Это я сейчас о "журналистской этике" и т.п. Итак, ловлю гнилые помидоры.

+100 и самое интересное, что бедный Коврыга который в этот момент находился на службе при исполнении своих обязанностей, в чем его вина? заявление не принимал? не факт, это со слов ТС( а она в отделении не находилась, объективно описать ситуацию не может)
попахивает заказухой