ПРАВО НА ВОССТАНИЕ
Нарушение прав граждан Украины со стороны властей приобрело настолько массовый и хорошо организованный характер, что становится необходимым принятие неотложных мер по восстановлению этих прав во всем их объеме. При этом важно учитывать, что это невозможно сделать ни при помощи украинской правоохранительной системы, включая суды, поскольку они сами являются источником нарушения этих прав, ни с помощью представительной власти.
В украинском законодательстве предусмотрен лишь один механизм восстановления прав при данных условиях. Это – восстание. Для многих информация о том, что украинским законодательством предусмотрено право на восстание, является полной неожиданностью, поэтому приведу юридическое обоснование этого факта. В соответствие п. 1 ст. 9 Конституции:
«Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.».
В преамбуле Всеобщей декларации прав человека, являющейся составной частью украинской правовой системы, записано:
«…беручи до уваги, що необхідно, щоб права людини охоронялися силою закону з метою забезпечення того, щоб людина не була змушена вдаватися як до останнього засобу до повстання проти тиранії і гноблення; …».
Всеобщая декларация прав человека
В соответствие п. 5 ст. 55 Конституции:
«Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань."
Тем самым украинским законодательством признается как право на восстание, так и вынужденность и необходимость восстания как последнего средства защиты украинскими гражданами своих прав. Важно отметить момент, что украинским законодательством не регламентируется размер территории, на которой происходит восстание, т.е. право на восстание может быть реализовано как в масштабе Украины, так и в масштабе села или города. Наличие данного права не противоречит Конституции, т.к. список перечисленных в ней прав не является исчерпывающим.
Ст.22. “Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.”
Важно учесть тот момент, что гражданам Украины, реализующим свое право на восстание, не может инкриминироваться ст. 109 Уголовного Кодекса Украины «Дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади»:
поскольку право на восстание реализуется не в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя, а, наоборот, в целях его сохранения.
Более того, прямой обязанностью всех государственных и муниципальных органов, включая силовые структуры, типа МВД и СБУ, является восстановление законности. Включая непосредственное участие в восстании, если это восстание направлено на восстановление конституционного строя.
Важно понять и причины, почему восстание может являться последним средством защиты украинскими гражданами своих прав. Ведь восстание – эффектное, но не эффективное средство. Из-за хорошо известного закона – при любой смене власти ее захватывают проходимцы. Кажется, гораздо выгодней отвоевывать права постепенно, эволюционным путем.
Приведу примеры, как это можно делать, из практики США, хотя и не считаю их образцом демократии. У американцев были проблемы с беспределом полиции. При совершении незаконных действий полицейские не предъявляли свои удостоверения, чтобы граждане не могли узнать, кто они. Тогда американцы заставили их носить свои удостоверения на груди в виде блях. Зачитывание прав при арестах вовсе не какой-то американский прикол, как многие считают (в том числе и М.Рудниченко). Полицейские систематически нарушали права арестованных, поэтому их заставили зачитывать права при аресте. Не столько для того, чтобы арестованные знали свои права, сколько для того, чтобы эти права запомнила полиция. Американские суды признают незаконными аресты, которые сделаны с нарушением законодательства, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Все это актуально и для Украины. Вспомните, как милиция задерживает людей, не объясняя причин и не предъявляя удостоверений. Если все эти задержания признать незаконными с выплатой соответствующего морального ущерба и привлечением к ответственности задержавших…
В Украине проблемы с прокуратурой, которая из всех видов права признает только телефонное право. Почему бы не воспользоваться американским опытом и ввести для них прокурорскую клятву, которую они должны ежедневно утром произносить у двери своего кабинета: «Я клянусь, что не буду лизать заднее место губернатору (учитывая украинскую специфику, областные прокуроры должны при произнесении клятвы повторить эту фразу 100 раз, остальным достаточно десятка повторов). Я клянусь, что привлеку любое лицо, пытающееся повлиять на следствие, будь то президент, губернатор или мэр, к уголовной ответственности. Если я этого не сделаю, то пусть мои коллеги привлекут меня к уголовной ответственности». Не сомневаюсь, что ежедневное произнесение такой клятвы повысит уровень правовой культуры прокуратуры.
К сожалению, против эволюционного пути есть серьезные аргументы. Во-первых, из-за проводимого «украинскими» властями геноцида украинского народа. Когда значительная часть населения имеет доход ниже прожиточного минимума, это автоматически означает его постепенное вымирание. И любая потеря времени означает потерю части населения Украины. Увы, даже Конституция не служит защитой от геноцида, поскольку ч.4 ст. 43 Конституции сформулирована так:
«Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці,на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
А минимальный размер оплаты труда сейчас ниже прожиточного минимума, что является полным абсурдом – как человек может жить на зарплату, которая не способна обеспечить его существование?
В начале перестройки многие экономисты видели бурное развитие частной экономики, которую они ошибочно принимали за рыночную. И задавали вопрос: «Откуда появилась советская рыночная экономика?» Действительно, было странно. При КПСС не было людей с опытом рыночных отношений. Но в начале перестройки они появились из ниоткуда в громадном количестве. Ответ прост. Советский, а позже российский, украинский и т.д. «рынок» вылупился из системы «блата». Раньше директор базы сидел на дефиците и продавал его за определенную мзду. Теперь украинский «рыночник» таким же образом сидел на нефтяной, газовой трубе, металле, ЖКХ, на банке или на чиновничьем кресле, и таким же образом имел свою мзду с проходящего через его руки товарного потока, просто открывая или закрывая кран. Украинская экономика была и остается по сей день преимущественно монополистической. Рыночный сектор в ней очень мал.
Фокус в том, что рыночная экономика нуждается в законности. А для «экономики кранов», независимо от того, относится ли она к государственному или частному сектору, законность смертельно опасна. Если начать восстанавливать законность в Украине, то это автоматически означает потерю очень больших денег как для лиц, сидящих «на кранах» в монополистическом секторе частной экономики, так и для государственных и муниципальных должностных лиц, также сидящих «на кранах». Большую роль в нежелании украинских властей соблюдать законность играет не сколько позиция президентской администрации, кабинета министров, сколько интересы этих лиц, контролирующих львиную долю украинской экономики.
При рассмотрении вопроса о восстании важно выяснить, что юридически является высшей ценностью украинского государства и кто является источником власти в украинском государстве.
Ст. 3 Конституции:
«Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність,недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед Людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.».
Иными словами, Конституция теряет смысл, если в Украине происходит подмена ее высшей ценности, если система украинской государственности не будет ориентирована на пользу ее гражданам, на реализацию их прав и свобод. Все органы государственной власти обязаны признавать, соблюдать и защищать права всех граждан Украины. Но они этого не делают…
Ч. 2 ст. 5 Конституции:
«Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ.».
Небольшое неюридическое отступление. Большинство истин люди устанавливают, исходя из своего жизненном опыта. А не на основании юридических документов. Вспомните все чинопочитание и многочисленные восхваления должностных лиц разного уровня. Президентские портреты в кабинетах и президентские программы. Губернаторские рынки и мэрские кварталы. Как мало значат мнение и права простых людей перед беспределом чиновников. А теперь скажите, действительно ли народ считается источником власти в Украине? Или ч. 1 ст. 5 Конституции кажется Вам наивной и смешной…
Поскольку источником власти является народ, то систематическое нарушение прав и свобод граждан Украины государственными органами является незаконным присвоением и захватом власти, принадлежащей народу, должностными лицами государственных органов.
П. 3,4 ст. 5 Конституции:
«Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.
Ніхто не може узурпувати державну владу.».
Существующая в настоящее время в Украине система беззакония не является результатом случайности. Она специально создана и постоянно поддерживается расстановкой соответствующих кадров на ключевых постах. Цель этой системы – обеспечить расширение фактической власти чиновников путем нарушения ими законности. Если заставить украинских чиновников соблюдать законность, то их реальная власть уменьшится, как минимум, в десяток раз. Если Вы проанализируете основные украинские социальные беды, то увидите – их причина в нарушении законности должностными лицами.
К сожалению, эта система беззакония поддерживается насилием путем использования правоохранительных органов в качестве репрессивного аппарата. Что дает основания утверждать, что присвоение и удержание власти осуществляется насильственным путем. В последнее время усиливается тенденция использования спецподразделений, прокуратуры для внезаконных расправ с неугодными властям людьми. За рубежом аналогичные спецподразделения принято называть «эскадронами смерти».
По украинскому законодательству народ вправе реализовать свое право на восстание лишь при наличии основания в виде нарушения его прав. При этом должно быть очевидно, что эти права фактически не охраняются властью закона, доказательством чего является массовость нарушения прав. Реализация права на восстание без наличия такого основания должна квалифицироваться как злоупотребление правом.
Вопрос о праве на восстание – не только общественно-политический. Это еще и юридический вопрос. И как юридический вопрос, он должен обсуждаться юристами достаточно высокой квалификации. Например, раз право на восстание предусмотрено в украинском законодательством, то можно ли его как-то регламентировать? В виде закона «О восстании». Или это право в принципе не регламентируется? На мой взгляд, хоть я не юрист, частично это возможно. Например, всем известны «бархатные революции», когда власть уступается восставшим бескровно. Я считаю, что «бархатную революцию» вполне можно регламентировать, хотя совершенно не представляю, как это сделать.
Но если регламентацией «бархатной революции» займутся опытные юристы, они разработают форму уведомления о «бархатной революции», определят обязанности государственных и муниципальных органов по материальному (например, по предоставлению транспорта для восставших), следственному (в отношении ключевых фигур свергнутой группировки должно сразу осуществляться следствие, которое определит степень их вины в нарушении прав граждан и присвоении власти) и иному обеспечению (например, предоставление для помощи восставшим сотрудников СБУ, МВД, военнослужащих). И предусмотрят многое другое, о чем неюристам трудно догадаться…
Кайдани порвіте
І вражою злою кров'ю
Волю окропіте.
©
[email protected].
www.yermak.com.ua, 2007.
Допис від iiss
Spoiler: Для многих информация о том, что украинским законодательством предусмотрено право на восстание, является полной неожиданностью
Ваші права у розділі
Bookmarks