Ещё не спу...
Первое - причём тут вы с Кактусом я не знаю, но то что вы крашенные - 100%. Но на всякий случай, ели вы всё же натуральная блонди, поясняю - имелись ввиду заявления НАТО и РФ относительно вечной любви друг к другу. И Кактус то всё таки крашенная.. Она меня сразу поняла...
Второе - аргумент про пинок под зад - не аргумент..
Я не вижу в НАТО сапога, обутого на ногу способную его дать...
Третье - когда я говорю про НАТо, если вы изволили сопостовлять тексты - я стараюсь не эмоционировать, а просто трезво рассуждать - берём лист бумаги, делим вертикально пополам и начинаем писать - слева "за", справа "против", потом считаем.
Попробуем?
Итак..
"За"
1. Мифический "пинок под зад" который заставит нас "шевелится" - так и хочется просить - ну что далее?
2. Экономический рост? - без коментариев
3. Снижение коррупции - там же
4. Повышение обороноспособности - туда же к предыдущим аргументам - не выдерживает критик.
5. Ну это вы сами дописывайте - я иссяк..
"Против"
1. Ухудшение отношений с Россией и как следсвие экономические убытки и снижение уровня жизни населения
2. Переход на вооружение стандарта НАТО - дополнительные расходы бюджета - см. пункт 1
3. Участие в т.н. "миротворческих операциях" и локальных конфликтах - чо, давно цинков не получали из-за бугра, захотелось экстрима?
4. Хотя.. и первых трёх достаточно, Но желающие могут продолжить...
Лично для меня вывод однозначен..
Наша судьба - нейтралитет..
Двое дерутся - третий не мешает..



Відповісти з цитуванням


Bookmarks