Позвольте не согласиться с опасениями по поводу стрельбы направо и налево. Пистолеты есть у граждан Болгарии и Молдовы, в этих странах проходили акции протеста - про стрельбу не слышно. "Вы посмотрите на стрельбу из травматического - что будет, если дать нарезное?" - это тоже слабый аргумент: к стрельбе толкает уверенность в нелетальном действии. Поэтому я против травматического - и за короткоствольное нарезное.
Конечно же, в обществе должно кое-что поменяться.
1. Правоприменительная практика.
"Кто больше пострадал, у того и презумпция невиновности" - этот принцип должен уйти. Презумпция невиновности должна быть у всех. Если два человека обвиняют друг друга, а доказательств нет - значит, дело закрывается за недоказанностью. Звучит пугающе, но честный человек не использует этот принцип во вред другим. В отличие от преступника, который имеет возможность очернить обороняющегося от него человека уже сейчас. Это надо закрепить законодательно, для начала можно начать с концепции неприкосновенности жилища.
2. Поведение милиции.
Сейчас милиция при задержании исходит из безоружности граждан. Только в особых случаях, при задержании заведомо опасных преступников, проводятся спецоперации. Так вести себя станет невозможно. Честные граждане могут спутать милицию с преступниками и начать защищать задерживаемого с оружием в руках. Придётся вести себя осторожней и громко предупреждать о своём статусе. Тут, конечно, явное неудобство для милиции.
3. Право милиции на применение оружия.
Сейчас не дай бог милиционер стрельнет - замучается отписываться. А если ещё и попадёт в кого? Тут надо повысить права милиции.
4. Поведение граждан.
Тут всем надо поработать над собой. Надо не рисковать зря, не ходить по тёмным подворотням ("у меня же пистолет!"). Не нарываться на конфликты, не воспитывать хамов. Есть проблема - вызывай милицию, не геройствуй сам.
Я уверен, что эти перемены вполне возможны, правда, не сильно верю в скорое изменение законов в этом направлении.
Відповісти з цитуванням
Bookmarks