Символика 9 мая.

[Kaktus]

Kaktus, вообще-то у Бориса Соколова по совокупности заслуг репутация примерно как у Резуна...

Не зню, не знаю. Я сказала что соотношение потерь примерно 3:1. Вам не понравилось. Я привела доказательства русского ученого что они 10:1 - теперь вам ученый не нравится. Я дала ссылки что вашему Кривошееву в других странах не верят и считают его метод сомнительным - Вам и это не нравится. Странная упрямость, не находите?

[Vedma]

Вам не приходило в голову, что достижимая точность еще и зависит от объекта исследования? Вижу, что не приходило.

А Вы считаете, что события 60-ти летней давности столь трудно узнать, как милиионы лет назад? Тогда грош цена вообще этим исследованиям, ибо если ТАК скрывали и ТАК пытались запутать и скрыть, значит они НИКОГДА не будут даже близко верными. Значит все время прийдется приблизительные цифры говорить и...удовлетворяться тем , что есть.

[411100]

За погрешность в 10% мой физик в школе чуть морды что не бил.
Погрешность 5% на одной из моих служб (гражданской) - гарантированная инвалидность, ато и смерть простых народов. Таких же пролетариев как я.

При этом существует множество прикладных областей, где погрешность в 50% не имеет решающего значения. И что? Правильно - ничего. Потому что к точности оценки потерь СССР в войне все Вами пероечисленное не имеет аж никакого отношения. В огороде бузина.
Резюме: изволите пустословить, сударь.

[411100]

А Вы считаете, что события 60-ти летней давности столь трудно узнать, как милиионы лет назад?

А поинтересуйтесь, как это делается. Например, как сейчас работают с единой базой данных погибших в 1941-1945 гг., вычищая дублирующие записи - один человек может числиться погибшим пять-восемь раз (зарегистрировали по разным ведомствам, там и сям чуть-чуть ошиблись в фамилии - и привет, работайте, ребята), а уж два-три раза сплошь и рядом. Ни разу не слыхали историй, как на живого человека приходила похоронка, да не одна? Слушайте, вы вообще что-нибудь о войне читали?

Тогда грош цена вообще этим исследованиям, ибо если ТАК скрывали и ТАК пытались запутать и скрыть, значит они НИКОГДА не будут даже близко верными. Значит все время прийдется приблизительные цифры говорить и...удовлетворяться тем , что есть.

Истерика.

[j]

А потому что прав Резун в своём диагнозе: Верные цифры кремлю (любой раскраски) шо бритва по горлу.

[411100]

Не зню, не знаю. Я сказала что соотношение потерь примерно 3:1. Вам не понравилось. Я привела доказательства русского ученого что они 10:1 - теперь вам ученый не нравится. Я дала ссылки что вашему Кривошееву в других странах не верят и считают его метод сомнительным - Вам и это не нравится. Странная упрямость, не находите?

Kaktus, когда в данном случае оценки разнятся в полтора раза, я охотно поверю, что речь идет о конкуренции методик и источников. А вот если на порядок - я считаю себя вправе предполагать, что наблюдается пропагандистский мухлеж.
Ну проходили все это много раз. "Миллион убитых при штурме Берлина!" - "Да откуда ж там было взяться миллиону? По документам - меньше ста тысяч" - "А-а-а, тебе, коммуняка, сто тысяч - мало?!". Да не мне мало. Кто нолики пририсовывает, тому и мало.

[Vedma]

А поинтересуйтесь, как это делается. Например, как сейчас работают с единой базой данных погибших в 1941-1945 гг., вычищая дублирующие записи - один человек может числиться погибшим пять-восемь раз (зарегистрировали по разным ведомствам, там и сям чуть-чуть ошиблись в фамилии - и привет, работайте, ребята), а уж два-три раза сплошь и рядом. Ни разу не слыхали историй, как на живого человека приходила похоронка, да не одна? Слушайте, вы вообще что-нибудь о войне читали?

Истерика.

Слышала, знаю и работала с этим, НО...разница в том, что если данные не достоверны и работа не доведена до конца, нормально ничего не публикуется. Работа идет до конца, до победного, а в конце пишутся все невозможности и трудности.
Скажите, какая разница КОГДА будут озвучены цифры, если они уже где-то так" озвучены? Приблизительные. Зачем публиковать что-то с такой же приближенностью как и есть? Я понимаю когда речь идет о поэтапном исследовании, и озвучиваются промежуточные резы, но глобальные, сорри, им такое же доверие как и с цифрам с потолка.

[Kaktus]

Kaktus, когда в данном случае оценки разнятся в полтора раза, я охотно поверю, что речь идет о конкуренции методик и источников. А вот если на порядок - я считаю себя вправе предполагать, что наблюдается пропагандистский мухлеж.
Ну проходили все это много раз. "Миллион убитых при штурме Берлина!" - "Да откуда ж там было взяться миллиону? По документам - меньше ста тысяч" - "А-а-а, тебе, коммуняка, сто тысяч - мало?!". Да не мне мало. Кто нолики пририсовывает, тому и мало.

Правильно. В 1996 году соотношение было 10:1. Поменялась власть Кремля и соотношение поменялось до 1,4:1. Я абсолютно с Вами согласна. Сомнительно!

[европейская штучка]

извиняюсь за оффтоп.

411100, я вас в другом месте заждалась, когда уж будете?

[411100]

Слышала, знаю и работала с этим,

Честно говоря, не верю.

НО...разница в том, что если данные не достоверны и работа не доведена до конца, нормально ничего не публикуется. Работа идет до конца, до победного, а в конце пишутся все невозможности и трудности.

Ничего не понял. Так "до победного" или еще остаются "невозможности и трудности"? У того же Кривошеева описаны "невозможности и трудности". Вы и этим будете его попрекать?

Скажите, какая разница КОГДА будут озвучены цифры, если они уже где-то так" озвучены? Приблизительные. Зачем публиковать что-то с такой же приближенностью как и есть? Я понимаю когда речь идет о поэтапном исследовании, и озвучиваются промежуточные резы, но глобальные, сорри, им такое же доверие как и с цифрам с потолка.

Тут уж вовсе пошел какой-то отрыв от реальности.

[411100]

извиняюсь за оффтоп.

411100, я вас в другом месте заждалась, когда уж будете?

Ах, товарищ, пропаганда бессмертных идей коммунизма и разоблачение буржуазных инсинуаций отнимает столько сил и времени...
В смысле - еще подсказочку бы, из снисхождения к моему невежеству

[[хохол]]

Если человек отрицает результаты предыдущие и публикует свои с погрешностью 10-15 %, значит материал СЫРОЙ и не стоит публикации. А он че, торопился обозначиться?

Материал готовился по разным источникам по разным данным.
По каким то он готов полностью по каким то в работе. Работы на годы вообщето. Ученный публикует полученные данные, при этом пишет где не закончена работа и какая примерно погрешность существует в расчетах. Это нормальная научная практика при большом временном отрезке работы.

Короче, ПОКА - полная херня, а в любой науке всегда есть принцип, пока не доказал, что предыдущие результаты неверны, не лезь. Поэтому не обращаем внимание, как на недоказанное.

По сегодняшним данным уже понятно, что результаты 100 к 1 16 к 1 и 8 к 1 неверны, даже с учетом погрешностей.

[[хохол]]

Я не сильна в этих вопросах, никогда специально не интересовалась, но то, что советские людей не жалели, это верно.

"Книжку не читал, но мнение имею" (с)

[европейская штучка]

Ах, товарищ, пропаганда бессмертных идей коммунизма и разоблачение буржуазных инсинуаций отнимает столько сил и времени...
В смысле - еще подсказочку бы, из снисхождения к моему невежеству

поняла тчк жду тчк на том же месте тчк

[[хохол]]

Правильно. В 1996 году соотношение было 10:1. Поменялась власть Кремля и соотношение поменялось до 1,4:1. Я абсолютно с Вами согласна. Сомнительно!

Первые результаты работы Кривошеева появились еще при правлении мрази ЕБН! И там не было соотношения 10 к 1.

[[хохол]]

Слышала, знаю и работала с этим, НО...разница в том, что если данные не достоверны и работа не доведена до конца, нормально ничего не публикуется. Работа идет до конца, до победного, а в конце пишутся все невозможности и трудности.

Это разве что в ваших фантазиях. При объемной работе работают коллективы. Промежуточные результаты делаются доступными общественности в том числе для критики и правки.

[[хохол]]

А потому что прав Резун в своём диагнозе: Верные цифры кремлю (любой раскраски) шо бритва по горлу.

Резун во всем прав! Он вообще мегаученный и мегаспециалист по..... пердежу в лужу

[411100]

Правильно. В 1996 году соотношение было 10:1. Поменялась власть Кремля и соотношение поменялось до 1,4:1. Я абсолютно с Вами согласна. Сомнительно!

Первая книга Кривошеева вышла в 1993 г. ("Гриф секретности снят").
Про 10:1 и более - и сейчас пишут и говорят все желающие.
Какие проблемы?

[[хохол]]

А Вы считаете, что события 60-ти летней давности столь трудно узнать, как милиионы лет назад? Тогда грош цена вообще этим исследованиям, ибо если ТАК скрывали и ТАК пытались запутать и скрыть, значит они НИКОГДА не будут даже близко верными. Значит все время прийдется приблизительные цифры говорить и...удовлетворяться тем , что есть.

Вы с предеметом то ознакомьтесь А то ваши высказывания такой некомпетентностью отдают....


Сами же исследователи пишут какие трудности и где. Дело там не в сокрытии и запутывании.

[j]

Резун во всем прав! Он вообще мегаученный и мегаспециалист по..... пердежу в лужу

Это я слышу про него... который... дай Бог памяти... надцатый год подряд.
Забавно. Один ГРУшник поднял на уши всю совково-кремлёвскую толпень старопердунных бонз. И так те надрываются-стараются, всё пересчитывают, и в столбик складывают-делят, и интеграл по замкнутому контуру вычисляют, а всё ж...
Есть такая русская поговорка "Нет дыма без огня".
Каждый из нас, с детства, прекрасно знает, что чем громче власть орёт "Нема пожару", тем подальше сматываться нужно от эпицентра "гденемапожару".
Повторю ещё раз: через 20 лет будет как я описал: пришли парагвайские нацисты и вырезали в Европе 3 миллиарда народу, а потом прискакал Жуков на тачанке и поосвобождал всех от ирокезов злобных.
Чесслово, уже тошнит наблюдать этих бесконечных попыток говно белилами закрасить, да ещё кокосовой стружкой притрусить.
И это вот упорствие, наростающее к чётко означенным "историческим момэнтам" всё большее сомнение в душе раскочегаривает - а остались ли вообще в стране Ломоносова, Пушкина, Павлова, Менделеева, Чайковского хоть несколько людей, не поражённый мозговою гнилью?
Заставляю себя поверить, что этого не может быть, чтоб не остались, но факты, блин, упрямейшая штука.
Чем красить говнецо в яскраво-золочёные цвета, пораскидали б лучше его на поля свои нечернозёмые.
Чуяли?
Голод грядёт