Эволюция или творение?

[Vedma]

Вы в курсе, чтов основе любого комплекса полноценности комплекс неполноценности?

Покажите мне ГДЕ, КЕМ исследовался этот вопрос и КТО доказал, что есть комплекс "полноценности" , что это такое.
Ваши рассуждения из ВАШЕЙ головы не более.

[Влад Малько]

Всё, Виола, Midian, понял...

Тут соглашусь с Виолой... на словоблудие похоже ))))
Кстати, это грех...(((

[Midian]

Покажите мне ГДЕ, КЕМ исследовался этот вопрос и КТО доказал, что есть комплекс "полноценности" , что это такое.
Ваши рассуждения из ВАШЕЙ головы не более.

Какаято странная потребность в авторитетном мнении.
Влад, вы как знаток грехов объясните, что такое Не сотоври кумира.

[Vedma]

Влад Малько 9 марта мы хоронили отца мужа. Когда нас спросили будем ли мы приглашать попа на кладбище, мы оба с мужем не верующие, в один голос сказали: Будем. И не потому, что папа его был крещенный, а потому, что присутствие попа придает какой-то настрой, торжественность что-ли, это как хороший тамада.
Человечество в процессе своего развития за миллионы лет интуитивно пришло к определенным ритуалам от просто бросания трупа на съедение животным, до сложного ритуала погребения. Все эти действия оправданы чисто психологически, они оттягивают и растягивают переживание горя во времени. Снимают первый накал острых переживаний и помогают человеку смириться. Не это ли является одной из целей религии?

[Vedma]

Какаято странная потребность в авторитетном мнении.
Влад, вы как знаток грехов объясните, что такое Не сотоври кумира.

Да , у меня есть потребность когда что-то УТВЕРЖДАЮТ, понимать, что это утверждение не взято с потолка. И если Вам врач выписывает от балды лекарство (первое, которое ему в башку прийдет), то я думаю Вы тоже поинтересуетесь, откуда у него такая уверенность в том, что это именно ТО лекарство, которое лечит Вашу болезнь. Но в Вашей ситуации, конечно можно от балды что-то говорить, потому что от этого никому ни холодно и не жарко

[Midian]

Влад Малько 9 марта мы хоронили отца мужа. Когда нас спросили будем ли мы приглашать попа на кладбище, мы оба с мужем не верующие, в один голос сказали: Будем. И не потому, что папа его был крещенный, а потому, что присутствие попа придает какой-то настрой, торжественность что-ли, это как хороший тамада.
Человечество в процессе своего развития за миллионы лет интуитивно пришло к определенным ритуалам от просто бросания трупа на съедение животным, до сложного ритуала погребения. Все эти действия оправданы чисто психологически, они оттягивают и растягивают переживание горя во времени. Снимают первый накал острых переживаний и помогают человеку смириться. Не это ли является одной из целей религии?

тамада

Влад. этот грех на вашей совести.
Я умываю руки со своим непремиримым словоблудием.

[Wadim]

lomeiko, вы читали Чехова "Письмо к ученому соседу" ?
Обязательно почитайте. Более сотни лет назад написано, а словно с Вас писали.

[Mak_Sim]

Не это ли является одной из целей религии?

Да, это цель для адекватных людей, не зашоренных рамками тупой веры - относиться к религии как к определенным культурным традициям своего народа. Я тоже согласился на венчание в церкви именно по этой причине, потому что традиция, ритуал, красиво К тому же не было торжественной росписи в ЗАГСе, это как бы вместо.

[411100]

Пресс-релиз Совета Европы: http://assembly.coe.int/ASP/Press/St...ew.asp?ID=1965
Резолюция Парламентской Ассамблеи: http://assembly.coe.int/Main.asp?lin...7/ERES1580.htm

Что, страшно? Влияния лишают?

[B]
Европетикусы утверждают:

Кто-кто утверждает?

Комментарий: научные исследования, проводившиеся над древними образцами почвы, содержащими бактерии, которые никогда не использовались в современных антибиотиках, показывают, что такие бактерии обладали сопротивляющимися клетками еще до того, как они начали использоваться людьми. Сопротивляемость пестицидов и антибиотиков это всего лишь результат удаления несопротивляющихся форм. Такие наблюдения не объясняют, каким образом бактерии и насекомые смогли эволюционировать из неживого, и даже не объясняют происхождения сопротивляющихся генов. Борьба с инфекционными заболеваниями требует настоящего научного исследования живых организмов в традиции Луи Пастера, который доказал что абиогенез это миф, ввел понятие микробной теории, и был ярым оппонентом эволюции. Деградация биологического разнообразия и переменна климата могут привести к вымиранию некоторых видов, но и это тоже нельзя назвать эволюцией. По сути, не один из приведенных СЕ примеров не относятся к теории, утверждающей, что кислород превращался в человека в результате ряда природных процессов в течение миллионов лет.

Показательно безграмотный комментарий.

Бедняги, они совсем забыли про Луи Пастера, который был креационистом! И ещё они забыли (или им приказали забыть), что современная наука была создана креационистами - Коперником, Кепплером, Ньютоном, Менделеевым и т.д.

И только ими?

[Vedma]

Да, это цель для адекватных людей, не зашоренных рамками тупой веры - относиться к религии как к определенным культурным традициям своего народа. Я тоже согласился на венчание в церкви именно по этой причине, потому что традиция, ритуал, красиво К тому же не было торжественной росписи в ЗАГСе, это как бы вместо.

Правильно, так пусть церковь и религия этим и занимаются, а не лезут в науку.

[Влад Малько]

Снимают первый накал острых переживаний и помогают человеку смириться. Не это ли является одной из целей религии?

Я считаю так... это должно быть понятно Вам,т.к. ставит на место причину и следствие... человек решил что-то изучить и появилась наука, как понятие это описывающая... человек решил проанализировать то, что нельзя изучить, и появилась философия, как понятие... человек решил помолиться Богу ( или то, что он там себе наанализировал из того, что нельзя изучить) и это обобщили в понятие "религия"...
К чему я всё это ?
Нет целей у религии. Они есть у человека. Человек появился раньше религии, поэтому он не подчинён ей, а свободен в своём выборе пути. Не религия ставит целью что-то, а человеческое действие может быть причислено к религиозному действию. Это замечание мне кажется уместным.

Теперь ответ.
Если Вы видите помощь священника именно в этом, и Вам с мужем стало легче от его присутствия на кладбище, то это тоже хорошо. " Царю Небесный, Утешителю..." - Он утешат. Это ведь здорово ?

[Влад Малько]

Какаято странная потребность в авторитетном мнении.
Влад, вы как знаток грехов объясните, что такое Не сотоври кумира.

Ой... во-первых, не понимаю, какое отношение это имеет к теме, а во-вторых, моё мнение может ли быть авторитетным для проповеди ?

[Влад Малько]

Правильно, так пусть церковь и религия этим и занимаются, а не лезут в науку.

Вот тут не соглашусь. Монастыри в своё время были именно оплотами научных знаний и образованности. Но не в этом дело.
Я считаю, что креационизм должен развиваться, но самими учёными, которые верять в Бога и готовы использовать научный подход основываясь на своей вере. Т.е. там где неверующий ученый будет брать гипотезу из головы, верующий - из Библии. Но я согласен, что таким знаниям не место на кафедре. Оставьте Богу Богово. Миссия Церкви в нравственной проповеди ( а это уже Ломейко).

Просто, Виола, тень религии всё равно будет видна... и я считаю, что плохого в этом нет. Главное всё в меру.

[Влад Малько]

Я тоже согласился на венчание в церкви именно по этой причине, потому что традиция, ритуал, красиво К тому же не было торжественной росписи в ЗАГСе, это как бы вместо.

Ну, что ж... не мытьем , так катаньем .

[Vedma]

Я считаю так... это должно быть понятно Вам,т.к. ставит на место причину и следствие... человек решил что-то изучить и появилась наука, как понятие это описывающая... человек решил проанализировать то, что нельзя изучить, и появилась философия, как понятие... человек решил помолиться Богу ( или то, что он там себе наанализировал из того, что нельзя изучить) и это обобщили в понятие "религия"...
К чему я всё это ?
Нет целей у религии. Они есть у человека. Человек появился раньше религии, поэтому он не подчинён ей, а свободен в своём выборе пути. Не религия ставит целью что-то, а человеческое действие может быть причислено к религиозному действию. Это замечание мне кажется уместным.

Теперь ответ.
Если Вы видите помощь священника именно в этом, и Вам с мужем стало легче от его присутствия на кладбище, то это тоже хорошо. " Царю Небесный, Утешителю..." - Он утешат. Это ведь здорово ?

Я Вам об этом и говорю. Любые средства хороши для психики, если она в этом нуждается.
Вот тут не соглашусь. Монастыри в своё время были именно оплотами научных знаний и образованности. Но не в этом дело.
А перед этим оплотом знаний и грамотности были жрецы. И как те, так и другие хранили эти знания от посторонних глаз и очень строго блюли их от всех остальных. Тоже своеобразный механизм власти. НО...времена эти прошли. Религия должна заниматься душой (психикой человека), моралью, нравственностью, вот пусть этим и занимается. Скажите, что можно делать в современной науке, если чтрого придерживаться библейских взглядов? То есть не о Вере в бога идет речь, а о приминении Библии как инструкции в науке?

[Kaktus]

Ломейко, а Вы вообще ЛИЧНО читали что декларировала Асамблея?
Я утрудилась лично прочитать решения Европейской асамблеи. Вот перевод (не весь, конечно, кто захочет пусть продолжит сам)
Заранее извиняюсь что перевод наверно ужасный, но все таки я с английского по русски перевожу, так что простите меня...
..........................
1. Цель этого решения - не расспросить или защитить веру – право на свободу веры не разрешает это. Цель - остерегать от определенных тенденций, чтобы изучать веру как наука. Необходимо отделить веру от науки. Это - не тема антагонизма. Наука и вера должны сосуществовать. Это - не тема оппонирующей веры и науки, даже необходимо предотвратить веру от оппонирующей науки.
2. Для некоторых людей Создание, как тема религиозной веры, предоставляет значение жизни. Однако, Парламентское Собрание волнуется о возможных эффектах больного распространения идей креационистов в пределах наших учебных систем и о последствиях для нашей демократии. Если мы не осторожны, креационизм мог стать угрозой правам человека, которые являются ключевой заботой Совета Европы.
3. Креационизм, внесенный из опровержения эволюции разновидностей через естественный отбор, был надолго почти исключительно Американское явление. Сегодня идеи креационизма стремятся найти путь в Европу и их распространение затрагивает абсолютно всех.
4. Главная цель современных креационистов, большинство, кто являются Христианской или Мусульманской верой, - образование. Креационисты изогнуты на гарантировании, что это их идеи входят в программы науки школы. Креационизм не может быть, однако, светской научной дисциплины.
5. Креационисты рассматривают научность определенных областей знания и убеждают, что, теория эволюции - только одна интерпретация среди других. Они обвиняют ученых в не обеспечения достаточно свидетельства, чтобы установить теорию эволюции, как научно действительный. Наоборот, креационисты защищают свои собственные утверждения как научные.
6. Мы свидетельствуем о росте методов мысли, которая установила знание о природе, эволюции, нашем происхождении и нашем месте во вселенной.
7. Есть реальный риск серьезного замешательства, вводимого в наши детские умы между тем, что имеет отношение к осуждении, веры, идеалы всех сортов и что имеет отношение к науке. “Одинаковое” отношение, возможно и кажется приемливо, но фактически опасно.
...............................
Я спрашиваю всех. Кто против этого? И еще где сказано что креационизм в ЕС запрещается, будет наказан и вообще все чем нас пугал Ломейко?

[Vedma]

Цель - остерегать от определенных тенденций, чтобы изучать веру как наука. Необходимо отделить веру от науки. Это - не тема антагонизма. Наука и вера должны сосуществовать.

Вот именно я ОБ ЭТОМ. Пусть каждый занимается СВОИМ делом.

[Влад Малько]

Скажите, что можно делать в современной науке, если чтрого придерживаться библейских взглядов? То есть не о Вере в бога идет речь, а о приминении Библии как инструкции в науке?

Креационизм, как наука, не может быть самостоятельным. Он применяя научные методы познания просто пытается подтвердить Библию. Вот и всё. Некорректно противопоставлять креационизм и всё науку в целом. Разве только какие-то отрасли науки... Да и Библию, как источник научных знаний ( в современном понимании науки), не совсем верно воспринимать. Но это не значит, что Библия врёт. Библия говорит иным языком и исследователь найдёт там в т.ч. и научные знания... Тут ведь желание исследователя нужно. А найти аргументы - это вопрос времени.

[Vedma]

Креационизм, как наука, не может быть самостоятельным. Он применяя научные методы познания просто пытается подтвердить Библию. Вот и всё. Некорректно противопоставлять креационизм и всё науку в целом. Разве только какие-то отрасли науки... Да и Библию, как источник научных знаний ( в современном понимании науки), не совсем верно воспринимать. Но это не значит, что Библия врёт. Библия говорит иным языком и исследователь найдёт там в т.ч. и научные знания... Тут ведь желание исследователя нужно. А найти аргументы - это вопрос времени.

Креацинизм вообще не может быть наукой, а только попыткой с помощью науки подтвердить Библию.
А изучать Библию, да на здоровье, ее уже фиг его знает сколько изучают
Единственное стремление креацинистов, на мой взгляд, иметь свой кучок хлеба и желательно с маслом и икрой. А если почитать Ломейко и взгляды его пастора, то там духовностью вообще не пахнет, исплльзование Библии исключительно для оправдания своих потребностей и жажда власти над другими , может быть более наивными и доверчивыми людьми.

[Kaktus]

Хочу еще добавить что креационизм относится не только к Библии и христианстве а вообще к религиях. Креационисты очень часто мусульмане.
Интересно как Ломейко принимает ислямский креационизм...)))