Нарисуй мне небо!

[dimon2005]

И зачем нужно копировать так много текста, что бы написать то, о чем я говорю
- любые законы о закономерности работают только если известен язык текста.
- что бы разгадать какую-нибудь письменость, нужно иметь отправную точку. Без нее невозможно. (поэтому столько неразгаданных письменостей в мире)

Да не совсем о том...
Вы утверждали, что в случае с линейным б. для дешифровки первичным было предположение о родстве его с греческим языком, что и послужило отправной точкой.
Я же аргументированно привел, что первичным был математический анализ т.к.''... беспомощности ученых, пользовавшихся этимологическим методом, говорит тот факт, что в течение первых четырех десятилетий нашего века язык линейного письма Б имел самое различное толкование, в том числе как язык близкий баскскому, этрусскому, языку «хеттских иероглифов» и хеттскому клинописному'' письмена не могли привязать ни к одному языку в регионе. Разницу чувствуете?
О родстве с греческим стало известно уже после начала дешифровки.

Если нет отправной точки, то ее иногда придумывают (принимают какое-то предположение как истину) и начинают развивать дешифровку. Заходя в тупик - бросают и придумывают другую отправную точку. Как не странно, но иногда это работает.
Дешифровка письменостей иногда интересней чем криминология и точно так без "улик" ничего не получается.

Согласен. Но если вот это экстраполировать на тему начала нашего спора, то чем, собственно, будет отличаться наш потомок читающий наше ''небо'' от того Гротефенда или Шамполиона коль скоро все они получили ключи для дешифровки из самого послания? Ничем... Всвязи с чем я и написал, что чем больше по объему будет наше послание, тем больше шансов у потомка найти в послании ключ и его дешифровать.Неважно будет ли тот ключ лингвистический, математический,логический... То есть задача разрешима с определенной вероятностью,но есть несколько но....