Придурки на наших дорогах.

[Maksi]

Оставайтесь при нём и дальше.

[Patty]

Хорошо, вы едете и видите, что пешики ещё не ступили, но намерены. И если они ступят, то задница вашего автомобиля останется стоять на перекрёстке. Зачем подставляться? Чтобы было чувство собственной правоты? Чем оно поможет, если въедут сбоку? Плюс придурок едущий сзади.

а если пешеходы там гуляют третий час, ожидая кого-то, мне не пересекать перкресток? сзади выскакивающий меня вообще не интересует, его должна интересовать я)))

[Wolf.]

на перкрестке никто не оставался, пешиков надо пропускать, только когда они ступили на проезжую часть. а на что расчитывает сзади едущий водила, это должно интересовать только его.

скорее всего он не предполагал что кто то остановиться пропустить пешехода, он жеж так никогда б не сделал, поэтому для него этот маневр был неожиданностью и собсно выхода не было либо объезжай либо стой на прекрестке что чревато.

Хорошо, вы едете и видите, что пешики ещё не ступили, но намерены. И если они ступят, то задница вашего автомобиля останется стоять на перекрёстке. Зачем подставляться? Чтобы было чувство собственной правоты? Чем оно поможет, если въедут сбоку? Плюс придурок едущий сзади.

интересно, намеренье Вы по глазам определяете или еще как то
с Вашим подходом можно полдня проторчать на перекрестке фиг знает зачем

та вроде итак все понятно

понятней некуда

[_Jane_]

а если пешеходы там гуляют третий час, ожидая кого-то, мне не пересекать перкресток? сзади выскакивающий меня вообще не интересует, его должна интересовать я)))

Мы говорим про конкретное видео, там чётко видно, что пешеходы уверенно пойдут через дорогу, что они собственно и сделали.
А безопасность ваша и ваших пассажиров вас тоже не интересует? главное, по пдд быть правым, ага.

[Elle]

понятней некуда

ну какой понятливый, браво

[Patty]

Мы говорим про конкретное видео, там чётко видно, что пешеходы уверенно пойдут через дорогу, что они собственно и сделали.
А безопасность ваша и ваших пассажиров вас тоже не интересует? главное, по пдд быть правым, ага.

сколько есть случаев: останавливаются и, например, базарят по телефону, или в носу ковыряются.
маневр макси был на 100% безопасным, джипа на 100% опасным, причем как для пешиков и макси, так и для остальных авто.

[_Jane_]

маневр макси был на 100% безопасным

не согласна. причины описывала выше.

джипа на 100% опасным, причем как для пешиков и макси, так и для остальных авто.

согласна.

но если бы было дтп, то кому-то было бы легче?

думаю, джип думал, что макси не пропустит пешиков.
поэтому сам разогнался чтобы проскочить перекрёсток в том же "окне".
потому и психовал потом.
этого всего можно было избежать, если бы первая машина (т.е. макси) притормозила ПЕРЕД перекрёстком.

[eugene84]

сколько есть случаев: останавливаются и, например, базарят по телефону, или в носу ковыряются.
маневр макси был на 100% безопасным, джипа на 100% опасным, причем как для пешиков и макси, так и для остальных авто.

если смоделировать ситуацию, в джип влетает машина которая едет по главной, макси спокойно пропускает пешеходив и едет дальше...
но, если макси не пропускает пешеходов, в аварию никт оне пападает...

чт олучше? по пдд но с аварией, скажем так "плохого человека", или нарушить пдд и никто не пострадает?

[RaS]

думаю, джип думал, что макси не пропустит пешиков.
поэтому сам разогнался чтобы проскочить перекрёсток в том же "окне".
потому и психовал потом.
этого всего можно было избежать, если бы первая машина (т.е. макси) притормозила ПЕРЕД перекрёстком.

т.е. теперь на красный нельзя останавливаться, а то вдруг сзади едущий думает, что проедешь на красный????
Макси бывает не прав (как с маршруткой), но тут правда за ним.

[RaS]

если смоделировать ситуацию, в джип влетает машина которая едет по главной, макси спокойно пропускает пешеходив и едет дальше...
но, если макси не пропускает пешеходов, в аварию никт оне пападает...

чт олучше? по пдд но с аварией, скажем так "плохого человека", или нарушить пдд и никто не пострадает?

А если ее смоделировать по другому: не пропускает пешехода, сбивает, а джип уезжает дальше, т.к. он не приделах. Что лучше?

[eugene84]

А если ее смоделировать по другому: не пропускает пешехода, сбивает, а джип уезжает дальше, т.к. он не приделах. Что лучше?

по видео пешеход и не особо спешит, а вот сигналит на видео джип, или ему не понятно...

[_Jane_]

т.е. теперь на красный нельзя останавливаться, а то вдруг сзади едущий думает, что проедешь на красный????
Макси бывает не прав (как с маршруткой), но тут правда за ним.

Красный то красный, а здесь "уступить дорогу" и ещё пешики. ПДД может и за ним, но не безопасность и не здравый смысл (и да, я считаю, что за окружающих придурков тоже надо думать, и уметь увидеть их намерения в зеркало заднего вида).
ладно, этот спор бесполезен. книжечку о защитном вождении, полагаю, предлагать почитать тоже бесполезно.

[Elle]

т.е. теперь на красный нельзя останавливаться, а то вдруг сзади едущий думает, что проедешь на красный????
Макси бывает не прав (как с маршруткой), но тут правда за ним.

А если ее смоделировать по другому: не пропускает пешехода, сбивает, а джип уезжает дальше, т.к. он не приделах. Что лучше?

полностью согласна. хотела тоже самое написать))

[eugene84]

А если ее смоделировать по другому: не пропускает пешехода, сбивает, а джип уезжает дальше, т.к. он не приделах. Что лучше?

но вы согласны что жертвы могли быть, в обеих ситуациях?

[Zaurus]

не знаю как с видео видно, ехала быстро, тормозила в пол.

Это не в пол

Ахааааа а еще меня обсирали что в окно придурам кричал,сама то небось еще и трехэтажным накрыла )))))

[Patty]

не согласна. причины описывала выше.

очень зря

согласна.

но если бы было дтп, то кому-то было бы легче?

думаю, джип думал, что макси не пропустит пешиков.
поэтому сам разогнался чтобы проскочить перекрёсток в том же "окне".
потому и психовал потом.
этого всего можно было избежать, если бы первая машина (т.е. макси) притормозила ПЕРЕД перекрёстком.

джип пусть думает за себя, за макси не надо думать! макси притормозил, посмотрел что помех нет и проезжает перекресток, при этом пропустив пешеходов, все по пдд, никому помех не создает.

если смоделировать ситуацию, в джип влетает машина которая едет по главной, макси спокойно пропускает пешеходив и едет дальше...
но, если макси не пропускает пешеходов, в аварию никт оне пападает...

чт олучше? по пдд но с аварией, скажем так "плохого человека", или нарушить пдд и никто не пострадает?

нарушение пдд влечет штрафы, их размеры напоминать? если вы такой жалостливый, растелай перед бчж красные дорожки, а можно раз в месяц делать благотворительную акцию, плачивать желающим штрафы.

[Elle]

Это не в пол

Ахааааа а еще меня обсирали что в окно придурам кричал,сама то небось еще и трехэтажным накрыла )))))

ну что ты)))) я же девушка))) какие трехэтажные)))))

[Patty]

но вы согласны что жертвы могли быть, в обеих ситуациях?

нет

[_Jane_]

джип пусть думает за себя, за макси не надо думать! макси притормозил, посмотрел что помех нет и проезжает перекресток, при этом пропустив пешеходов, все по пдд, никому помех не создает..

книжечку о защитном вождении, полагаю, предлагать почитать тоже бесполезно.

угу, я так и поняла

нарушение пдд влечет штрафы, их размеры напоминать? если вы такой жалостливый, растелай перед бчж красные дорожки, а можно раз в месяц делать благотворительную акцию, плачивать желающим штрафы.

Притормозить перед знаком "уступи дорогу" не покурить/поковырять в носу, а для лучшей оценки ситуации например, и убедиться что проезд безопасен - НЕ нарушение.

[NortonCommander]

Это не в пол

ну может в пол..мимо педальки ггг