Современные рабы

[Anders]

он для всех. но он ставит всех в неравные условия.
он не стимулирует увеличение капитала. и противоречит сути капитализма.

суть капитализма- один (самый большой и быстрожующий зверь) сожрёт всех и что потом?
капец капитализму? монополия- это уже не капитализм...
вот чтобы этого случайно и не произошло тут тебе и налоговое оболожение а противо-трестовые законы и т.д.

[израильский солдат]

суть капитализма- один (самый большой и быстрожующий зверь) сожрёт всех и что потом?
капец капитализму? монополия- это уже не капитализм...
вот чтобы этого случайно и не произошло тут тебе и налоговое оболожение а противо-трестовые законы и т.д.

только вот при капитализме наиболее успешные предприниматели получают налоговые льготы, а не увеличение налога, сжирающее прибыль

[Anders]

только вот при капитализме наиболее успешные предприниматели получают налоговые льготы, а не увеличение налога, сжирающее прибыль

это при каком капитализме?
при настоящем, где всё можно?
или при сегодняшнем американско-европейском как бы уже и не капитализме?
при настоящем капитализме какие тебе льготы?!
Твой риск, твои доходы, ну а не повезло тебе,
так вот тебе мост или железнодорожные пути- решай сам куда тебе в реку или на рельсы!

[израильский солдат]

это при каком капитализме?
при настоящем, где всё можно?
или при сегодняшнем американско-европейском как бы уже и не капитализме?
при настоящем капитализме какие тебе льготы?!
Твой риск, твои доходы, ну а не повезло тебе,
так вот тебе мост или железнодорожные пути- решай сам куда тебе в реку или на рельсы!

при настоящем. тот который вывел на вершину Рокфеллеров, Фордов, Трампов, Баффетов и прочих прочих. все они получали льготы.

[Anders]

при настоящем. тот который вывел на вершину Рокфеллеров, Фордов, Трампов, Баффетов и прочих прочих. все они получали льготы.

это не те Ротшидьды и Рокфеллеры которые в 1900-каком-то такм году приватизировали американские деньги?
до их вмешательства в финансы США государство жило лет эдак 150 плюс-минус стабильно.
После "льгот" для этой милой гопкомпании в США всё пошло наперекосяк.

[О.Буриданов]

это не те Ротшидьды и Рокфеллеры которые в 1900-каком-то такм году приватизировали американские деньги?

Не расскажете, как дело было?

[Anders]

Не расскажете, как дело было?

злые языки клевещут, что до или 1902 или 1908 (в общем в те далёкие времена)
американский доллАр находился под чутким руководством госбанка...
потом какой-то умник подумал- на кой хер оно государству надо!
Печатай деньги, следи чтобы бумага была хорошая и ваааще...
Вобщем решили передать процедуру в частные руки...
а тут откуда не возьмись Ротшильд и компания (они как раз по Уолстрит в сосисочную на обеденный перерыв шли)
вобщем так судьба распорядилась что деньги ваши стали наши, вернее их(ния...)
Результат виден на лице.
с 1800 по 1900 год в США можно было стабильно на 1 доллар в неделю жить,
в 1920е автомобиль в США стоил уже несколько сот долларов. Почему? Что случилось с деньгами?
надо напоминать что сейчас в США с деньгами?

[Шурик Г. (гость)]

.. как бы Кактус не называла социализм (социальный капитализм, постиндустриальная эпоха и пр хня) он социализмом меньше не станет... Солдат прав... чистый капитализм это та система где роль государства минимальна, как только государство начинает перераспределять прибыль по своему усмотрению, не зарабатывая ее, это уже начинается социализм.. и в Швеции, и Штатах уже ДАВНО социализм, за Китай я просто молчу... ну а теперь то, что большинству не понравится, но эффективность экономическая система может быть только та, где основную прибыл перераспределяет тот кто ее зарабатывает... все остальное с экономической точки зрения не эффективно...

[израильский солдат]

я вообще не вижу принципиальной разницы между прогрессивным налогом и раскулачиванием. различие лишь в методах.

[Микеланджело]

... и в Швеции, и Штатах уже ДАВНО социализм...

Я думал, что проблема с определением капитализма, но та же ситуация и с социализмом. Шурик наверное считает, что при первом строе процветает детский труд и джентльмены курят сигары, то во втором случае – люди ездят по гладкой дороге на собственном автомобиле с ноутбуком на заднем сидении. Ну-ну, парочка цитат

- Во-первых
"В наши дни (1994 год) мы называем их бездомными — по оценкам, эта текучая масса в любую ночь составляет около 600 000 человек, а за пять лет в их составе побывало в Соединенных Штатах, в тот или иной период своей жизни, 7 миллионов."

Президент Клинтон правильно сказал об этой проблеме: «…отверженные и выброшенные, оставшиеся от бума 80-х гг. и живущие теперь отдельным миром. Они не голосуют, не работают, не жалуются на преступления, не всегда посылают своих детей в школу, а иногда у них нет даже телефона, чтобы до них можно было дозвониться. И поскольку они живут в этом вакууме, неясно, может ли общество иметь к ним претензии или притязать на право их осуждать»

- Во-вторых
«Капитализм очень исправно следует за изменениями в доходах. ..

Такой сдвиг уже виден в розничной торговле. Все магазины среднего класса («Сирс», «Мейси», «Гимбелс» и т. д.). в последние пятнадцать лет встретились с экономическими трудностями, тогда как магазины высшего класса («Блумингдейл») и низшего класса («Уол-Март») все вполне благополучны. В среде розничной торговли 80-х и начала 90-х гг. выиграли те, кто способен извлекать преимущества из перемен в распределении покупательной способности. Те же, кто носил на себе слишком отчетливый отпечаток среднего класса — наилучшим примером этого является «Сирс», — в конечном счете не смогли переместиться по этой шкале ни вверх, ни вниз и оказались в тяжелом положении.»

Чем-то Уолл-март напоминает нашу сеть номер один АТБ.
Да-да, в США социализм, ага)))))))))))))))