Русский язык. Знаешь - ответь. Не знаешь - спроси.

[Harald]

Поскольку конкретно интересующего меня примера не нашла (вопрос был про супер+я,ё,), уточняю: таки с ъ: суперъяркий, суперъёмкий. Я правильно поняла? Проблема еще в том, приставка ли "супер", как предлагает орфографический словарь, или все-таки первая часть сложного слова, как в толковом.

Проблемы нормирования и опыт орфографической работы

18.06.2003
В. В. Лопатин

***

Необходимо еще сказать об отношении к языковым новациям, к новым словам и типам слов — точнее, к их правописанию. За те годы, что прошли с 1956-го, появились новые иностранные приставки: пост- и супер-. Они не упомянуты в своде 1956 года просто потому, что их тогда в русском языке не было, по крайней мере в сколько-нибудь широком употреблении. Как писать постъядерный или постъельцинский? Существует общее правило, что после приставок перед йотированными гласными пишется твердый знак, но его нередко забывают, когда пишут слова с этими новыми приставками. Постъельцинский часто пишут без твердого знака, и сами понимаете, что из этого получается. Или, например, в новогоднем (2002 г.) номере еженедельника «7 дней» на обложке было крупно написано суперёлка. Буква ё там была, а твердого знака не было.

http://www.gramota.ru/biblio/magazin...a/norma/28_367

[Harald]

Кстати, хотелось бы уточнить, что слово коадъютор не является исключением из правил, так как в нем имеется две иностранные приставки ко- и ад-, стоящие перед йотированной начальной гласной корня.

[Мэгги]

Я запоминала так. Буква Л не может стоять первой, в начале слова. Ну вот не может, и все тут. Поэтому "ложить" говорить нельзя. Неправильно. А если она не первая, то можно. То есть, можно, когда появляются приставки в этом слове - положить, отложить, переложить, заложить и так далее.

Со словом "класть" наоборот - К и только К может и должна быть первой в слове. Поэтому класть - это правильно. С приставками, когда К не будет первой, слово не употребляем. Нельзя говорить покласть, закласть, откласть и т.д.
(Речь не идет о людях и животных, когда совершенно правильно: лежать!, лечь, он лег в больницу, лежим на кровати и т.д. Мы говорим о предметах.)

разве лежать и "ложить" - это один и тот же глагол?
А вообще тема хорошая, почитаю )) Кстати, вконтактике неплохая группа есть: http://vk.com/love_russian_language

[мама Эли]

Название стихотворения в книге по чтению на русском языке 2 класс "Дума об Украине". Ну неужели тут уместно "об"?

[Гавана]

Название стихотворения в книге по чтению на русском языке 2 класс "Дума об Украине". Ну неужели тут уместно "об"?

ну да!
Если после предлога "о", идет слово, начинающееся на согласную - употребляется предлог "об". Это я точно помню.
И помню, что употребление просто "о" в этом случае - не ошибка. Просто "об" лучше для произношения.

[natagor]

Поскольку конкретно интересующего меня примера не нашла (вопрос был про супер+я,ё,), уточняю: таки с ъ: суперъяркий, суперъёмкий. Я правильно поняла? Проблема еще в том, приставка ли "супер", как предлагает орфографический словарь, или все-таки первая часть сложного слова, как в толковом.

Все четко по правилу: после приставок перед я, ю, е, ё пишем Ъ. Супер - это приставка, хотя и не родная, иноязычная. НН

[Ґонта]

Если после предлога "о", идет слово, начинающееся на согласную - употребляется предлог "об".

Очепятка

[Гавана]

Очепятка

тьфу, точно! причем сначала писала "гласную" - потом исправила...
что-то у меня нескладно тут получается, лучше все-таки "постою, послушаю")))

[Autumn]

Добрый вечер!

не любить осень — значит тосковать четверть жизни.

утверждение спорное, но я хочу спросить о знаках препинания. Тире нужно? А запятая после «значит»?

[natagor]

Добрый вечер!

не любить осень — значит тосковать четверть жизни.

утверждение спорное, но я хочу спросить о знаках препинания. Тире нужно? А запятая после «значит»?

Тут просто.
По правилу, если слово водное, то его выделяем запятыми.
Слово значит бывает и вводным, и нет.
Вводным оно будет, если станет синонимично словам "следовательно", "стало быть". Например. Начался отлив, значит, можно собирать мидии на берегу.
Если слово значит близко по смыслу к "означает", то оно:
- не выделяется запятыми. Например. Вода в жизни человека значит неизмеримо больше, чем можно представить.
- или в положении между главными членами предложения, выраженными неопределенной формой глагола, требует постановки перед собой тире, как в приведенном Вами примере. Без запятой после значит. Например. Бороться - значит победить. НН

[Autumn]

спасибо. Действительно просто...

ну вот пожалуйства! «действительно» — вводное?

[Яяблочко]

Почему взИмать, но взЫскать?

[Harald]

Почему взИмать, но взЫскать?

Потому что "взимать" -- исключение, хотя есть и форма с "ы":

Толковый словарь Даля
Взимать - или взъемлить или взымать; взнять или взять (взднять, см. вздымать), взыскивать, брать с кого или с чего что либо, собирать. Взымать дань, подать, лихву или росты. Как иногда употреб. бирывать, так говорится и взымывать. | Взять, вм. вз
http://dictionary.bravica.ru/concise...s/word_234.htm

[natagor]

спасибо. Действительно просто...

ну вот пожалуйства! «действительно» — вводное?

Нет, в данном случае никак не вводное. И именно потому не вводное, что Вы сами не поставили запятую. Вы интуитивно сделали его членом предложения, а не вводным словом, что в данном случае правильно. Но ведь можно было и поставить запятую, тогда слово "действительно" стало бы вводным и оно своим присутствием подчеркнуло бы уверенность в том, что все так просто, подтвердило бы ее, простоту...

Ведь одни и те же слова могут употребляться то в качестве вводных (тогда они не являются членом предложения), то в качестве членов предложения (чаще всего сказуемых или обстоятельств). Если слово вводное - выделяем запятыми, если член предложения, то нет или как там по тексту и смыслу предложения. Сравните:
Ваши рассуждения действительно подводят нас к правильному решению. (то есть, на самом деле).
Ваши рассуждения, действительно, подводят нас к правильному решению. (вводное слово указывает на уверенность в правоте).

Так что синтаксическая роль подобных слов обусловлена контекстом.

Правда, если вводное слово стоит в начале или в конце обособленного оборота, то никаким знаком от оборота оно не отделяется. Например: Вася Иванов, действительно по многим признакам, инженер весьма талантливый.
Если же вводное слово стоит в середине обособленного оборота, то оно выделяется запятыми на общих основаниях. Например: Вася Иванов, по многим, действительно, признакам, инженер весьма талантливый. НН

[ЮМостовый]

Название стихотворения в книге по чтению на русском языке 2 класс "Дума об Украине". Ну неужели тут уместно "об"?

" Два кольори, мої два кольори, оба на полотні, в душі моїй оба. "
образ сочетания буков " об " означает = сияние
образ буковы " о " означает = защита в коле (в кругу, в коне - вспомните, очерчивание круга, если хотят от "злого" защитится)

поэтому всё зависит от контекста (смысла) предложения - о чём собственно Дума = Думы бывают ведь разные - белые, серые и красные

[Гавана]

Как правильно: "уснуть" или "заснуть"?
И есть ли глагол, который обозначает "убирать пыль пылесосом". Я (что делаю?) пылесо...?
хм..

[ЮМостовый]

Как правильно: "уснуть" или "заснуть"?
И есть ли глагол, который обозначает "убирать пыль пылесосом". Я (что делаю?) пылесо...?
хм..

отойти ко сну

[Гавана]

отойти ко сну

не, ну "спи моя радость, усни", я помню...
Интересует, насколько правильный вариант "засни"?

[ЮМостовый]

не, ну "спи моя радость, усни", я помню...
Интересует, насколько правильный вариант "засни"?

за - это вне чего-то, а нужно в что-то

[Harald]

Как правильно: "уснуть" или "заснуть"?

Оба варианта правильны, но есть небольшие различия. У глагола "уснуть" нет несовершенной формы, поэтому, если речь идет о начале процесса погружения в сон, то употребляют форму "засыпать", а не "усыпать". Говоря, об умирании организмов и отмирании чувств, используют форму "уснуть".

P.S. Есть глагол "усыпать", от имеет отношение не ко сну, а к сыпанью чего-либо.

И есть ли глагол, который обозначает "убирать пыль пылесосом". Я (что делаю?) пылесо...?
хм..

staubsaugen (неотд. vt) -- чистить пылесосом