9 мая

[j]

Конечно трактором удобней и дешевле пахать поле. Но можно и танком, если очень надо. Цель назначения может меняться в зависимости от актуальности текущих условий.

Ну и как бы вы назвали колхозников, заказывающих на Сталинградском Тракторном для своего колхоза пяток Тридцатьчетвёрок? Ну, чтоб пахать-боронить-сеять и воду с водокачки возить
Не идиотами ли?

[Рус7520]

В мире нет ничего абсолютного. Но я вам наглядно показал, что сдуру и паровоз сломать можно, хоть он и железный. Но это вовсе не значит, что паровоз уместно использовать для кипячения кипятку для красноармейца, которого дедушка Ленин послал за кипяточком, чтоб попить морковного чаю

Т.е. теперь Вы не понимаете, что танк это равнозначно как наступательное, так и оборонительное оружие , в зависимости от условий? Контратака это защита или нападение? ))

[[хохол]]

От Германии образца 1938 года. ))

Очень очень могучее предсказание. Особенно учитывая тот факт, что дальнейшее развитие Германии было полностью под контролем Франции и Англии.

[j]

Не соглашусь здесь в этом с Вами.
На мой взгляд, лучшего оборонительного вида вооружений, чем ЯО, человечество еще не знало. Причем, совершенно неважно в виде чего, хоть фугаса, хоть МБР, хоть элемента тактического вооружения.

Оружием сдерживание можно назвать только МБР с ядерными головами. Иначе б не делали в таких агромадных колическтвах тактических ядерных зарядов всех разновидностей

[j]

Т.е. теперь Вы не понимаете, что танк это равнозначно как наступательное, так и оборонительное оружие , в зависимости от условий? Контратака это защита или нападение? ))

Нет, неравнозначное, однозначно.
Спросите любого военного дядю, и он вам прямо врежет правду-матку

[[хохол]]

Всякий инструмент заточен под свою работу. Трудно рубанком сваи забивать, не правда ли?
Точно так и танк, это прежде всего - инструмент агрессии, но никак не обороны. Так было, так есть и так будет до тех пор, пока они существуют

Танк инструмент наступления, а не агрессии.

[-=coNDor=-]

Не соглашусь здесь в этом с Вами.
На мой взгляд, лучшего оборонительного вида вооружений, чем ЯО, человечество еще не знало. Причем, совершенно неважно в виде чего, хоть фугаса, хоть МБР, хоть элемента тактического вооружения. Именно благодаря наличию ЯО у сильнейших стран мира в примерно паритетных количествах, мы до сих пор не пережили 3-ей мировой. Хотя, и сложно сказать, кто ее сможет пережить.
В 30-х ЯО не было, и его роль в нынешних условиях вполне себе выполняли в то время танки и самолеты. Причем, зачастую на карту ставились даже не их ТТХ, а просто количество. Как показала история, количество танков не явилось достаточным сдерживающим фактором, как ЯО в наше время. Но, в то же время, сбрасывать это со счетов неразумно, по меньшей мере.

ЯО отнесем к ОСН. Соответственно с появлением ЯО сам термин "стратегия" коренным образом изменился. Все остальное - тактические пукалки

[[хохол]]

всякий раз как я читаю В.Суворова, меня полностью он убеждает.
а что такого???

Это говорит только об одном, об отсутствии знаний и критического мышления.

[Рус7520]

Ну и как бы вы назвали колхозников, заказывающих на Сталинградском Тракторном для своего колхоза пяток Тридцатьчетвёрок? Ну, чтоб пахать-боронить-сеять и воду с водокачки возить
Не идиотами ли?

Не фантазируйте , Джей. Пахать на танке в смысле когда нет ни трактора, ни лошадей ( война) разве не разумно? Лучше с голоду умереть, отстаивая именно военную специализацию танков?

[j]

Танк инструмент наступления, а не агрессии.

ага. А вода не влажная, а мокрая

[Спокойный]

ЯО отнесем к ОСН. Соответственно с появлением ЯО сам термин "стратегия" коренным образом изменился. Все остальное - тактические пукалки

Полностью согласен, только я не понял, Вы возражаете или дополняете?

[j]

Не фантазируйте , Джей. Пахать на танке в смысле когда нет ни трактора, ни лошадей ( война) разве не разумно? Лучше с голоду умереть, отстаивая именно военную специализацию танков?

Вот я и привёл вас к оглашению вами абсурдности использования инструментов для решения задач, для которых инструмент не приспособлен.
Делать танки с расчётом на оборону, это всё равно что делать по заказам колхозников танки вместо тракторов

[[хохол]]

ага. А вода не влажная, а мокрая

Акценты и мелочи важны. Наступать можно и в оборонительной операции см. Контратака.
И вообщето прежевывать одно и тоже по сотому разу надоело.
Все Резунские передергивания и вранье разобраны уже не один раз. К чему снова за эти танки?
СССР строил танки? Да строил.
Это вот факт.

Пытаться притянуть за уши "СССР хотел напасть на мирную европу" не получится. Потому как во первых, европа в то время была нифига не мирной, во вторых у СССР на 1941 год не было планов по вторжению в Германию.

Наличие танков и равзитая промышленность помогли СССР победить в той войне, что говорит о верном стратегическом решении развивать танкостроение.

[Рус7520]

Нет, неравнозначное, однозначно.
Спросите любого военного дядю, и он вам прямо врежет правду-матку

Вот врыли Вы танк на пути следования основных сил противника, замаскировали как следует, умело используя рельеф. Эффективно? Я думаю, что да. Так просто попасть в зарытый танк нереально. Коэфициент потерь будет в пользу обороны. Плюс быстрая смена позиций, если решат в другом месте прорваться.
ЗЫ Так что с контратакой?

[Спокойный]

Вот я и привёл вас к оглашению вами абсурдности использования инструментов для решения задач, для которых инструмент не приспособлен.
Делать танки с расчётом на оборону, это всё равно что делать по заказам колхозников танки вместо тракторов

Интересно Ваше мнение, а будь Вы на месте Сталина в те годы, на что бы Вы сделали ставку в целях обеспечения обороноспособности такой державы, как Союз. Неужели ограничились бы тысячами километров траншей и тысячами дотов на западной границе? А что делать с восточными и прочими границами?

[Рус7520]

Вот я и привёл вас к оглашению вами абсурдности использования инструментов для решения задач, для которых инструмент не приспособлен.
Делать танки с расчётом на оборону, это всё равно что делать по заказам колхозников танки вместо тракторов

А что надо тогда делать на оборону? И как отвоёвывать завоеванное, с помощью окопов, проволочных заграждений и мин? ))

[-=coNDor=-]

Полностью согласен, только я не понял, Вы возражаете или дополняете?

загадка, регбус, кроксворд

[j]

Акценты и мелочи важны. Наступать можно и в оборонительной операции см. Контратака.
И вообщето прежевывать одно и тоже по сотому разу надоело.
Все Резунские передергивания и вранье разобраны уже не один раз. К чему снова за эти танки?
СССР строил танки? Да строил.
Это вот факт.

Пытаться притянуть за уши "СССР хотел напасть на мирную европу" не получится. Потому как во первых, европа в то время была нифига не мирной, во вторых у СССР на 1941 год не было планов по вторжению в Германию.

Наличие танков и равзитая промышленность помогли СССР победить в той войне, что говорит о верном стратегическом решении развивать танкостроение.

Та как угодно изгаляйтесь, какие угодно демагогические подтасовки тасуйте, но вы никого не сможете убедить, что страна, которая нашлёпала танков (инструментов наступления, агрессии) больше, чем весь остальной мир, клепала их сугубо для удовлетворения потребностей Рус7520 сотоварищами в тяглово-пахотной силе. Что это именно тот стальной конь, который пришёл на смену крестьянской лошадке

[j]

Вот врыли Вы танк на пути следования основных сил противника, замаскировали как следует, умело используя рельеф. Эффективно? Я думаю, что да. Так просто попасть в зарытый танк нереально. Коэфициент потерь будет в пользу обороны. Плюс быстрая смена позиций, если решат в другом месте прорваться.
ЗЫ Так что с контратакой?

Покажите мне хоть один пример оборонительного танка. Такого, чтоб во всех тактических наставлениях и технических мануалах было написано: "сей танк предназначен преимущественно для обороны"
И не парьте гуугель, говорю заранее
Не было и нет таких танков, поскольку танк априори - инструмент наступления и агрессии

[Koty@ra]

Ау СССР на 1941 год не было планов по вторжению в Германию.

Вы ещё скажите, что и Генштаба не было в СССР, и генералы с маршалами днями и ночами бухали и баб в сауну таскали. А планов никаких не составляли...