Цитата Допис від cadmium Переглянути допис
Я не модератор, но хотел бы прояснить ситуацию. Коммунальное учреждение "Днепропетровская областная клиническая больница им. И.И. Мечникова" (главный врач - С.А.Рыженко) и коммунальное учреждение "Днепропетровская областная клиническая офтальмологическая больница" (директор - В.Н.Сердюк) являются совершенно разными учреждениями, хоть и находятся на одной территории. В обеих больницах есть врачи-офтальмологи. Более того, в больнице им. И.И. Мечникова есть консультанты отделений, офтальмологи поликлиники, платной поликлиники и т.д. Поэтому, если мы говорим об областной офтальмологии (отдельное здание, где занимаются только глазными болезнями), давайте указывать "ДОКОБ", а не "Мечникова", иначе мы будем неправильно понимать друг друга и вводить форумчан в заблуждение.


Если бы Вы прочли в Интернете действительно полезную информацию, то открыли бы для себя несколько истин:
1) уровень внутриглазного давления является важным фактором риска развития глаукомы, но его повышение относительно среднестатистической нормы не обязательно для выставления диагноза;
2) уровень внутриглазного давления (в мм рт. ст.) будет значительно отличаться в зависимости от метода его измерения: при бесконтактной тонометрии (с помощью струи воздуха) значения будут ниже, также значительно ниже будет точность измерения; при старом-привычном измерении давления по Маклакову ("грузиками", "молоточками") значения, как и нормативы, будут выше, также будет выше точность измерения (при наличии у медработника ровных рук, произрастающих, откуда нужно);
3) при наличии глаукомы, независимо от исходного уровня внутриглазного давления, единственным доказанным способом сохранения зрения и улучшения прогноза заболевания является снижение этого самого внутриглазного давления;
4) попытки снижения внутриглазного давления, в подавляющем большинстве случаев, начинаются с назначения гипотензивных капель.

Т.е. если глаукома все-таки была выявлена, даже самая-самая начальная, даже с низкими цифрами внутриглазного давления, приходится констатировать, что назначения врача-офтальмолога областной больницы соответствовали действующим протоколам оказания медицинской помощи (как украинским, так и мировым) и были совершенно адекватными.

Также из личного опыта могу сказать, что, в отличие от хирургического лечения, капли практически никогда не могут ввести пациента в критическую гипотонию (в состояние такого выраженного снижения внутриглазного давления, когда могут развиться отслойка сетчатки, сосудистой оболочки, субатрофия глазного яблока). Особенно это справедливо в отношении... здоровых пациентов. Т.е. у тех пациентов, которые в результате оказываются здоровыми (читаем "без глаукомы"), большинство гипотензивных капель (если их по какой-либо причине назначали) либо не оказывают эффекта, либо эффект оказывается крайне слабым, т.к. здоровый организм быстро адаптируется к перепадам внутриглазного давления и удерживает его на привычном уровне с небольшими колебаниями. До меня доходили слухи о единичном случае критической гипотонии на каплях за последние много лет, но у меня не было возможности ни оценить достоверность этой информации, ни проследить наличие причинно-следственной связи. Уверен, что не капли там играли ключевую роль.

Таким образом, Вам практически не могли навредить, даже если бы назначили гипотензивные капли в отсутствие глаукомы; но могли серьезно помочь, если бы диагноз подтвердился. Другой вопрос: "А не поспешили ли с выставлением диагноза?". Если внутриглазное давление при знакомстве с пациентом незначительно повышено, желательно перемерять его несколько раз, т.к. часто во время первого визита оно может оказаться выше, чем в дальнейшем. Если все методы исследования показывают пограничные результаты, можно оставить на несколько месяцев диагноз: "Подозрение на глаукому", а затем оценить динамику исследований. Но это уже тонкости.

Не берусь оценивать адекватность оказания Вам медицинской помощи, потому что я не стоял рядом и не контролировал процесс, но могу сказать, что далеко не все Ваши претензии обоснованы, а высказывания могли бы не быть такими категоричными, если бы Вы глубже разбирались в предмете дискуссии. С другой стороны, я и не защищаю кого-либо из своих коллег, т.к. глаукома - это не всегда простой диагноз, в ряде случаев мнения врачей будут расходиться, и только время покажет, кто был прав.
Я конечно не врач,но как то читал на конференциях ,проходимых в клинике Федорова ,что бывает глаукома и без повышенного давления....как такое возможно --не представляю....