Тезисы об абсурдности Истории как науки

[BOD]

История НЕ дает ответы, потому как история - это переложение сегодняшних взглядов на известные факты. Из такого разворота делать выводы - бессмысленно.

История вредна, она служит делу разъединения, ничего не доказывая, создает видимость доказательства.

Я смотрю, какова практика пользования историей. Консолидируя одних, она консолидирует их против других -- и других против первых. Но сама, она лишь ресурс.

Откуда эта вера в силу просвещения? в то, что можно найти окончательную истину именно здесь и, утыкая в нее неразумных, привести их к согласию?

Копайте, пилите, доказывайте, но все это хрень, если интерес какой-то еще, кроме простого любопытства, история - истинная или ложная, пролог к большой крови, а вовсе не чистое стремление к правде и справедливости.....

Собственно, вполне случайно наткнулся на эти фразы. Ну или почти случайно.
И ведь трудно с ними не согласиться..
Хотя, еще труднее с ними соглашаться.
Посему хотелось бы услышать некоторые разъяснения на подобные бредовые флюиды.
Б.

[krissa]

История - ещё бОльшая проститутка, чем всем известная древнейшая профессия.
Та хоть дает по очереди, а эта обслуживает сразу всех и одновременно.

[BlackHost]

Как человек, закончивший исторический факультет, скажу Вам что лично я историю использую как предмет досуга и формирования собственной жизненой позиции, а то что она кого-то там рзъединяет так мне нас...ть.

[RedFox]

BOD,

История вредна, она служит делу разъединения, ничего не доказывая, создает видимость доказательства.

Я смотрю, какова практика пользования историей. Консолидируя одних, она консолидирует их против других -- и других против первых. Но сама, она лишь ресурс.

Истори это инструмент в чьих-то руках. можно ей разъединять, можно объединять, можно просто дать возможность людям сосуществовать. Она вредна не больше чем скальпель. В руках хирурга он полезен, в руках маньяка он менее полезен.

Откуда эта вера в силу просвещения? в то, что можно найти окончательную истину именно здесь и, утыкая в нее неразумных, привести их к согласию?

Нууу, истины в истории нету никогда, ибо её пишут (или переписывают) победители.

история - истинная или ложная, пролог к большой крови,

История не может быть прологом к крови.
повторяюсь она лишь инструмент. причиной крови в 99 случаях из 100 являются только деньги и ничего более. А история может быть поводом.

вовсе не чистое стремление к правде и справедливости.....

Это вообще очень неестественное стремление. К таким целям никто не стремится, экономически нецелесообразно.

[Opium]

BOD, с этой точки зрения абсурдна любая наука, история просто часто под горячую руку попадает.
Нужно не забывать о том, что наука вообще - всего лишь инструмент, аппарат, а как его использовать (утилитарно или в качестве бижутерии) - вопрос личных предпочтений.

[krissa]

Opium, к примеру - математика. Да?

[Opium]

krissa, и математика. Помните, как Алиса, погнавшись за кроликом и свалившись в яму, повторяла таблицу умножения?
"Значит так: четырежды пять - двенадцать, четырежды шесть - тринадцать, четырежды семь... Так я до двадцати никогда не дойду!"

[krissa]

Opium, ссылка на Алису в вопросах математики - это аргумент
Безусловно

четырежды пять - двенадцать

[Opium]

krissa, ссылка не случайна
Дело в том, что для системы счисления, использующей как основание 18 ("восемьнадцатиричная"), 4х5 действительно равняется 12. В системе счисления с основанием 21 справедливо равенство 4х6=13. Если продолжить эту прогрессию, каждый раз увеличивая основание на 3, то произведения будут увеличиваться на единицу, пока мы не дойдем до 20. Здесь впервые наш метод откажет: 4х13 равняется не 20 (для системы чисел с основанием 42) а "1", за которой будет следовать символ, играющий роль "10".
Поэтому я и говорю: любая наука многофункциональна.

[BOD]

Браво, Опиум! ; -)
Вот и вам что-нить эдакое из гуманитарщины об эмпирическом процессе познания:
чтение книжек -- такой же эмпирический процесс познания, как путешествие по полю якобы наивного исследователя..походить со вкусом, конечно, можно, но если кто пишет потом о результате, то ведь результаты бывают разные: я бывал в местчке Х и видел там в лесном озере синюю водяную крысу - разве не интресно? разве этим не будут зачитываться? тем более, если согласно теории профессора Y в местечке X не может быть лесных озер, а по теории профессора Z озера там есть, но крыс нет. "А я видел!" кричит бодрый наивный исследователь, не читавший обеих книг. И все говорят, как важна реальность и проч. И только бедные профессора Y и Z, по уши в дерьме, небезосновательно предполагают, что наивный исследователь спутал местечко X с местечком X', лесное озеро -- с лесным же болотцем, крысу с лягушкой, а синий цвет -- с бирюзовым."
; -)
Б.

[krissa]

Opium, я не к тому.
Вы написали:

с этой точки зрения абсурдна любая наука, история просто часто под горячую руку попадает

Вот я и хочу сравнить историю с математикой.
Откровенно - не сильна в различных системах исчисления, но сильно сомневаюсь, чтобы принципы одной системы с завидной регулярностью пытались использовать в другой.
ИМХО, история слишком часто попадает "под горячую руку", т.к у нее

2х2 = аскольконадо?

[RedFox]

Opium,

Дело в том, что для системы счисления, использующей как основание 18 ("восемьнадцатиричная"), 4х5 действительно равняется 12. В системе счисления с основанием 21 справедливо равенство 4х6=13. Если продолжить эту прогрессию, каждый раз увеличивая основание на 3, то произведения будут увеличиваться на единицу, пока мы не дойдем до 20. Здесь впервые наш метод откажет: 4х13 равняется не 20 (для системы чисел с основанием 42) а "1", за которой будет следовать символ, играющий роль "10".
Поэтому я и говорю: любая наука многофункциональна.

В математике какую бы Вы систему исчисления не использовали там действуют строгие правила, которые не изменяются от учебника к учебнику (есть конечно корректировки, или какой-нить исследователь доказхывает новую теорему и это меняет какое-то из правил). И таблицу умножения никтоне переделывает с приходом новой власти. 2*2 всегда 4 хоть при Петлюре, хоть при Сталине.

Что об истории не скажешь.

[BlackHost]

RedFox, в математике, а особенно геометрии, тригонометрии тоже были свои "революции" и теории которые переворачивали все с ног на голову. И в истории, как в любой науке, есть свои НЕЗЫБЛЕМЫЕ правила и методы исследования. Другое дело, что ими мало кто пользуется, выдавая себя за истинну в последней инстанции и выдвигая идеи типа "Украина - родина слонов!".

[Opium]

BOD, да, это парадокс науки. Ошибиться - значит быть признанным ошибившимся большинством. Объективные же критерии недоступны до тех пор, пока существуют области неизученного. Вообще процесс изучения - такая себе лента Мебиуса

krissa, я бы не стал подходить с инструментарием одной науки к пониманию сути другой. Математика абсурдна изнутри, история - снаружи, и ни та, ни другая не совершенны.

RedFox, а что об истории скажешь? ВОВ как при Сталине в 1939 началась, так и при Ющенко.

[BlackHost]

Opium, ВОВ началась 22 июня 1941, а 2-я мировая, таки да - в 1939 - 1-го сентября.

[Vedma]

Opium, В том-то и дело, что история должна по идее оперировать только ФАКТАМИ, но даже это подгоняется под определенную идеологию. Что-то срывается, что-то умалчивается, что-то перекручивается и получается тот вывод, который нужен на данный конкретный момент. Только опять-таки ЭТО может быть для попсового пользования, ибо ученые смеются над тем, чем кормят обывателя, потому как как ни крути, а если не было Матча смерти, то его не было, "хотя многие верят" (х/фКолесо фортуны) и если в сражениях с татаро-монголами одни руские полки сражались против других на стороне татар, то , конечно можно это скрыть для широкого пользования и рассказывать пятиклассникам о доблести их предков, но...серьезная история будет над этим смеяться.
Очень многие путают саму науку с идеологией.

[RedFox]

Opium,

а что об истории скажешь? ВОВ как при Сталине в 1939 началась, так и при Ющенко.

А кто начал вторую мировую?
И вот уже здесь можно посинеть от спора. Даж на этом простом вопросе.

[RedFox]

BlackHost,

особенно геометрии, тригонометрии тоже были свои "революции" и теории которые переворачивали все с ног на голову.

Но не так часто как в истории. И они не зависят от смены правящих режимов.

И в истории, как в любой науке, есть свои НЕЗЫБЛЕМЫЕ правила и методы исследования.

Возьмите четыре учебника:
Геометрию 7-11 выпуска 1990 и 2005
История Украины (любой класс) выпуска 1990 и 2005
Разумеется все должно быть одобрено министерством образования.
Давайте угадаем где будет больше разницы.

[RedFox]

Vedma,

Очень многие путают саму науку с идеологией.

+1
Но к сожалению идеология не может обойтись без "объезженной" истории. И для первой всегда подгоняют вторую.

[Vedma]

RedFox, Ну, под обслуживание идеологии можно подложить любую науку. Комунисты вон "растения воспитывали" и кибернетика у них была "буржуазной наукой", психологию же личности вообще не признавали.