Потасовка ГАИ и Дорожного контроля в Запорожье

[Maksi]

Все видели наверное основной ролик.
А вот начало конфликта

[Maksi]

[Maksi]

ну и собственно после всего




чисто субъективное имхо - водила на 5-ти роликах .. мягко говоря...
не буду выражаться.. как то их таких называли... забыл...

по сфальсифицированному протоколу сделали вот такой скриншотик..






Комментируем.

[Kinder1983]

мда....водитель редкостный .ПИ..пи..пи...
ГАИ на удивление более менее сдержанные...
подскажите по поводу сертификата все таки подделка или ....просто ни разу не сталкивался с этим.

[Maksi]

я 4-5 не досмотрел... мне тошнит от этого водителя...
сертификат видел его в реале.
досмотрю - гляну, постараюсь сказать...

[Kinder1983]

я 4-5 не досмотрел... мне тошнит от этого водителя...
сертификат видел его в реале.
досмотрю - гляну, постараюсь сказать...

в кратце про сертификат, показал ксерокопию

[astrad]

цирк на дроте. че было панькатся? ППС и в кутузку для выяснения личности.

[RaS]

Так они начали писать протокол на этого остановленного, и не успели закончить (взяв быстро подпись свидетеля)?

[Товарищ 40-01]

Граждане, а чем Вам водитель не угодил? Он, может, нарушил какие нибудь Законы? Или все таже этика Вас беспокоит? То что у водителя голос не приятный, так нет в этом нарушений - гаец его остановил, а не наоборот. Та бумажка, которую гаец показал, не что иное, как простая копия неизвестно чего. Визир гаец тоже принести не может. Т.е. доказательств у гайца нет, соответственно остановка не законная. Какие претензии к водителю?
По Вашей логике получается, что гаец может остановить просто так, потребовать документы просто так, остановить типа свидетелей/понятых просто так, написать протокол просто так. А водитель? Должен остановится, показать документы, метнуться в машину гайцев, выслушать неумного свидетеля/понятого причем с употреблением не нормативной лексики (почему гайцы не отреагировали?), поверить на слово "братуха, сто пудов даю, что визир настоящий и не подкрученный!" Так получается по Вашей логике? Или типа не западло выделить пять минут на каждого страждущего гайца - документы показал, багажник открыл, номера продиктовал и поехал счастливый дальше"? Как по мне, то это полная деградация нашего населения - мы не рабы, рабы не мы.

[astrad]

Та бумажка, которую гаец показал, не что иное, как простая копия неизвестно чего.

так и надо было писать это в протоколе, а не вые...ся. добрый сильно гаишник - за это и поплатился.

[Товарищ 40-01]

так и надо было писать это в протоколе, а не вые...ся. добрый сильно гаишник - за это и поплатился.

Да что же Вы все никак не поймете - ну неправильно это, гаец делает что хочет, а водителю потом по Судам бегать. Если бы гайцов за каждый незаконный протокол розгами воспитывали, то это быстро закончилось бы.

[VSK]

Да что же Вы все никак не поймете - ну неправильно это, гаец делает что хочет, а водителю потом по Судам бегать. Если бы гайцов за каждый незаконный протокол розгами воспитывали, то это быстро закончилось бы.

+1.
воспитать можно, но это долго и не все зтим занимаются.

[Товарищ 40-01]

+1.
воспитать можно, но это долго и не все зтим занимаются.

Вот вот. Но на этом форуме, я смотрю, люди не понимают очевидного - не должен человек оправдываться и что-то доказывать. Не должен!!! Гаец пускай доказывает - это его работа. Я надеюсь, что нет уже людей, которые верят в то, что есть гайцы которые работают за совесть - а пока эти гайцы будут, то только такое поведение (как у водителя) себя оправдывает. Если этот водила из ДК, а не случайный и даже если это провокация, то эти конкретные гайцы очень хорошо будут думать в следующий раз, что и как им делать. А остальные посмотрят и тоже задумаются. И как раз те люди, которых "тошнит" от этого водителя, смогут спокойно ездить без необходимости что-то доказывать взяточникам в погонах.

[OxІgen]

деревня служит в ГАИ...
надо было предупредительный в воздух и второй в ногу

[astrad]

деревня служит в ГАИ...
надо было предупредительный в воздух и второй в ногу

точно такая же деревня сидит за рулем. гранату надо кидать - и все будет ок.
что значит ни за что? водятел нарушил!!! 200% нарушил по личному моему убеждению и пытается выпендриваться. причем весьма не умело. никто ему не обязан при написании протокола что-то показывать и рассказывать. протокол есть доказательством сам по себе. а вот потом при вынесении постановления он МОЖЕТ (и это верно сказал гаец) ознакомиться с материалами дела (ему должна быть назначено место и время рассмотрения дела).

[жЫвотнае]

протокол есть доказательством сам по себе.

тиха-тиха!
это для рассмотрения в суде протокол является доказательством и то только если водитель согласен с нарушением.

[Пришелец]

Водитель вполне адекватно разговаривает. Никуда он выходить не обязан. Ст. 19 Конституции говорит, что "Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. И ст.268 КУпАП: Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи
користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право на надання правової
допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати
рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не
володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по
справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
...И нигде не написано "ЗОБОВЯЗАНИЙ"... На все домогания инспектора "пройти посмотреть доказы" с его же логичностью можно было бы отвечать:"проедем во Львов или в Нижний Новгород посмотрим на мои документы, ну или полезьте под автомобиль - они у меня там закреплены на днище автомобиля и всегда со мной - я их Вам добросовестно предъявляю"...))) С точки зрения закона - все путем... И с точки зрения логики гаишника - тоже...
...Убило наглухо изречение инспектора: "арыгиналы в гаи"))) Точно так же можно возить ваши карикатуры нарисованные детьми с Ваших документов и говорить: "арыгиналы дома"... То же самое получается...
А то, что голос у водителя не очень... На этом просто пытаются сыграть некоторые круги. Еще никто конкретно не сказал - в чем не прав водитель... Почему то все хотят чтоб их окружали все "белые, пушистые и законослухняные" но сами быть такими не хотят...

[bmisha]

Вот вот. Но на этом форуме, я смотрю, люди не понимают очевидного - не должен человек оправдываться и что-то доказывать. Не должен!!! Гаец пускай доказывает - это его работа. Я надеюсь, что нет уже людей, которые верят в то, что есть гайцы которые работают за совесть - а пока эти гайцы будут, то только такое поведение (как у водителя) себя оправдывает. Если этот водила из ДК, а не случайный и даже если это провокация, то эти конкретные гайцы очень хорошо будут думать в следующий раз, что и как им делать. А остальные посмотрят и тоже задумаются. И как раз те люди, которых "тошнит" от этого водителя, смогут спокойно ездить без необходимости что-то доказывать взяточникам в погонах.

водитель данного видео нарушил. Какие еще нужны доказательства? Вряд ли гайцы, если бы сфабриковали обвинение, пошли бы так далеко. Поэтому, нарушил - отвечай. Водилу на кол!!!

[kuklusklan]

Макси сходите выпейте чего-нибудь от тошноты и внимательно пересмотрите ролики. Требования водителя полностью законны, а если вам не нравится голос или внешность человека, так нужно говорить это ему в лицо, а не писать про рвотные позывы тут на форуме.

И последний ролик крайне показателен. От таких людей которые призваны нас оберегать, должно тошнить нормального человека.

[astrad]

тиха-тиха!
это для рассмотрения в суде протокол является доказательством и то только если водитель согласен с нарушением.

повторяюсь протокол - есть доказательство для вынесения постановления. причем суд и гаишник на капоте выписывающий документы юридически ничем не отличаются (процедура одна и та-же, просто дела разные рассматриваются.) согласия абсолютно никакого не надо, достаточно внутреннего убеждения и протокола. Только вот заминка протокол не установив личность выписать нельзя.