Эволюция или творение?

[Loona]

угу, заклинил в диапазоне горевания и утешения

а вот Сюр так не считает)
хотя сенсор все же сломался, совсем в людях не разбираюсь...

[-=coNDor=-]

совсем в людях не разбираюсь...

начните с элементарного анатомического справочника

[Loona]

начните с элементарного анатомического справочника

о, кладезь мудрости, спасибо)

[Mr.Personality]

Еще раз по теме форума: Эволюция или творение


http://lib.eparhia-saratov.ru/books/.../contents.html

http://lib.eparhia-saratov.ru/books/.../contents.html

Ну и впридачу
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/.../contents.html

Вы наверное нас совсем ослепить решили??? Таким количеством букв на сером фоне )))
Да и не кошерно погружаться в мировоззрение одного субъекта... 21-й век как никак - плюрализм однако

Короче сюда: http://www.ex.ua/view/7169821?r=84513
А если скучно, то можно и это http://www.ex.ua/view/5529988

[-=coNDor=-]

Короче сюда: http://www.ex.ua/view/7169821?r=84513

о, нормуль, забираю.
только не пойму почему в раздаче фрагменты и нет всего фильма целиком

[Mr.Personality]

о, нормуль, забираю.
только не пойму почему в раздаче фрагменты и нет всего фильма целиком

Там можно фрагментами, а можно и архивом тянуть.

А если архива в списке нет, то надо делать так:

открываем страницу где много файлов надо скачать, над списком файлов находим надпись "Файл-лист"! Клацаем по нему! Скачаеться не понятный файл с расширением .urls его надо сменить переименовывает с ".urls" в ".txt", дальше открываем Dmaster
заходим в "Файл" - "Импорт" - "URL из файла..." находим нужный файл и открываем его! Все!

Кстати там есть и аудио вариант.

[-=coNDor=-]

А если архива в списке нет, то надо делать так:

я уже отказался от прямых линков, торренты рулят. а вот торрента с полным списком файлов или единым фильмом нет. автору раздачи низачод.

[engineer_alex]

фильм с участием
"Евграф Каленьевич Дулуман атеист №1 в Украине, профессор КПИ, доктор философских наук, кандидат богословия, выпускник Одесской духовной семинарии РПЦ"....
Да, мутная личность.....
А потом оказывается что все эти научные атеисты всю жизнь бегали в синагогу..... Не знаю насчет Дулумана, но подавляющее большинство научных атеистов на содержании государства СССР были евреями и особо не скрывали своих еврейских фамилий.

Таксиль еще тот фрукт:
"В 1881 г. молодой антиклерикал по имени Габриэль Антуан Жоган-Пажес был посвящён во франкмасонство. Уже через год он вышел из масонства, обратился к католицизму и начал одну из самых громких пропагандистких кампаний в истории оккультизма."

"Метод Таксиля — условное название метода, которым, возможно, пользовался Лео Таксиль, и которым, возможно, пользовались его предшественники и последователи или лица, не имеющие к Таксилю отношения. Метод заключается в неаргументированном, но внешне аргументированном осмеивании различными путями приводимых оппонентом доводов, а нередко и в клевете на оппонента — вместо реальных ответов на его доводы."

http://traditio.ru/wiki/Метод_Таксиля

… «…шаг за шагом проследив христианскую легенду, выявить весь тот вздор, который она содержит, и таким образом показать, что вся история об Иисусе Христе, будь то человек или божество, с какой стороны её ни рассматривать, есть не что иное, как сплетение безнравственных и глупых выдумок».

– Абсурд какой-то. Автор хочет показать, что история об Иисусе «безнравственна». Не правильнее было бы сказать, что его представления о нравственности несколько отличаются от Иисусовых. И здесь бы никто не стал спорить, а Иисус бы еще и подтвердил: «Что высоко у людей [таксилей], то мерзость пред Богом» (Лк.16:15). Естественно, что в Евангелиях отражены те нормы нравственности, которые были приняты в те времена в определенной социальной среде. Тебе не нравится та среда – никто тебя туда не тащит, но со своим «нравственным» уставом в чужой монастырь не лезь. Впрочем, автор даже и не пытается чем-то противопоставить Евангельской морали свою, по принципу: «А я вам говорю», как то делает сам Иисус против фарисеев или Ницше против Иисуса, Таксиль избрал более простой и испытанный способ дискредитации – навешивание ярлыков. Герои Нового Завета «аморальны», а как же? – ведь сам великий моралист постоянно нам напоминает об этом, то напишет: «старый плут Иосиф», то «плутовка Мария», Иисус – «наш хитрец», «старый лис Зеведей» и т.п. Но вы не дождетесь какого-либо противопоставления морали по принципу: «А я говорю вам», как противопоставлял Иисус свою мораль фарисейской, или как противопоставлял Иисусовой свою мораль Ницше. «Аморально», мол, и все. Далее, в связи с Нагорной проповедью Таксиль напишет: «Я говорю об аморальности христианства, потому что та часть христианского учения, которая действительно осуществляется на практике, противоречит всем представлениям о естественной человеческой морали». – Здесь, пожалуй, Таксиль прав – да, противоречит мораль Нагорной проповеди и «естественной человеческой морали», и даже той, что осуществляют т.н. христиане на практике. Мораль Христа – это в глазах житейской морали просто безумие, об этом не стеснялся открыто писать и ап. Павел: «…а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие» (1Кор.1:23)



Далеко ходить не будем, возьмём введение к "забавному евангелию":

"Относительно личности Иисуса Христа можно услышать три мнения:
1. Одни считают, что это бог, на некоторое время сошедший на землю в обличье человека.
2. Другие полагают, что он был евреем проповедником, который при жизни подвергался суровым гонениям и потом был обожествлен сторонниками своих социально освободительных идей.
3. И наконец, третьи утверждают, что никакого Иисуса Христа, как и его апостолов, не существовало и что христианская легенда, сфабрикованная по образцу множества других религиозных легенд, сложилась в эпоху упадка язычества, когда людям, извлекающим пользу из человеческой глупости, понадобилась новая религия.
Тщательно взвесив все доводы за и против, я твердо примкнул к сторонникам последней версии."

Первое: исторический факт существования Иисуса из Назарета многократно подтверждён как абсолютно непредвзятыми римскими источниками, так и, что интереснее, исключительно предвзятыми и крайне враждебными иудейскими. То же самое касается и апостолов, учеников и свидетелей бытия которых - масса.

Второе: разговор о заимствовании христианством всего и вся попросту ненаучен. Это всё равно, что по примеру озабоченной мадам видеть в каждой встречной поторчине фаллический символ. Об этом постоянно говорят, но каждая приводимая аналогия всегда (всегда) оказывается хромой на обе ноги и притянутой за длииинные ухи. Это отдельный разговор, но кто знаком с "Кодом Да Винчи" имеет о подобном некоторое представление.

Третье: зная о первом и втором, говорить и слушать о каком-то там тщательном взвешивании доводов попросту не приходится. Налицо стандартнейший лохопутский прием, условно именуемый "неоспоримым и общепризнанным фактом является то, что ..." и говорящий доверчивому/глупому реципиенту: "мотай на ус, дорогой, мы тут за тебя уже всё выяснили, так что не суетись и внимай".

[Lexone]

3. И наконец, третьи утверждают, что никакого Иисуса Христа, как и его апостолов, не существовало и что христианская легенда, сфабрикованная по образцу множества других религиозных легенд, сложилась в эпоху упадка язычества, когда людям, извлекающим пользу из человеческой глупости, понадобилась новая религия.
Тщательно взвесив все доводы за и против, я твердо примкнул к сторонникам последней версии."

Иисус то может и был. Только приукрасили евреи шоб поверили больше.

[Mr.Personality]

фильм с участием
"Евграф Каленьевич Дулуман атеист №1 в Украине, профессор КПИ, доктор философских наук, кандидат богословия, выпускник Одесской духовной семинарии РПЦ"....
Да, мутная личность.....
А потом оказывается что все эти научные атеисты всю жизнь бегали в синагогу..... Не знаю насчет Дулумана, но подавляющее большинство научных атеистов на содержании государства СССР были евреями и особо не скрывали своих еврейских фамилий.

Таксиль еще тот фрукт:
"В 1881 г. молодой антиклерикал по имени Габриэль Антуан Жоган-Пажес был посвящён во франкмасонство. Уже через год он вышел из масонства, обратился к католицизму и начал одну из самых громких пропагандистких кампаний в истории оккультизма."

"Метод Таксиля — условное название метода, которым, возможно, пользовался Лео Таксиль, и которым, возможно, пользовались его предшественники и последователи или лица, не имеющие к Таксилю отношения. Метод заключается в неаргументированном, но внешне аргументированном осмеивании различными путями приводимых оппонентом доводов, а нередко и в клевете на оппонента — вместо реальных ответов на его доводы."

http://traditio.ru/wiki/Метод_Таксиля

… «…шаг за шагом проследив христианскую легенду, выявить весь тот вздор, который она содержит, и таким образом показать, что вся история об Иисусе Христе, будь то человек или божество, с какой стороны её ни рассматривать, есть не что иное, как сплетение безнравственных и глупых выдумок».

– Абсурд какой-то. Автор хочет показать, что история об Иисусе «безнравственна». Не правильнее было бы сказать, что его представления о нравственности несколько отличаются от Иисусовых. И здесь бы никто не стал спорить, а Иисус бы еще и подтвердил: «Что высоко у людей [таксилей], то мерзость пред Богом» (Лк.16:15). Естественно, что в Евангелиях отражены те нормы нравственности, которые были приняты в те времена в определенной социальной среде. Тебе не нравится та среда – никто тебя туда не тащит, но со своим «нравственным» уставом в чужой монастырь не лезь. Впрочем, автор даже и не пытается чем-то противопоставить Евангельской морали свою, по принципу: «А я вам говорю», как то делает сам Иисус против фарисеев или Ницше против Иисуса, Таксиль избрал более простой и испытанный способ дискредитации – навешивание ярлыков. Герои Нового Завета «аморальны», а как же? – ведь сам великий моралист постоянно нам напоминает об этом, то напишет: «старый плут Иосиф», то «плутовка Мария», Иисус – «наш хитрец», «старый лис Зеведей» и т.п. Но вы не дождетесь какого-либо противопоставления морали по принципу: «А я говорю вам», как противопоставлял Иисус свою мораль фарисейской, или как противопоставлял Иисусовой свою мораль Ницше. «Аморально», мол, и все. Далее, в связи с Нагорной проповедью Таксиль напишет: «Я говорю об аморальности христианства, потому что та часть христианского учения, которая действительно осуществляется на практике, противоречит всем представлениям о естественной человеческой морали». – Здесь, пожалуй, Таксиль прав – да, противоречит мораль Нагорной проповеди и «естественной человеческой морали», и даже той, что осуществляют т.н. христиане на практике. Мораль Христа – это в глазах житейской морали просто безумие, об этом не стеснялся открыто писать и ап. Павел: «…а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие» (1Кор.1:23)



Далеко ходить не будем, возьмём введение к "забавному евангелию":

"Относительно личности Иисуса Христа можно услышать три мнения:
1. Одни считают, что это бог, на некоторое время сошедший на землю в обличье человека.
2. Другие полагают, что он был евреем проповедником, который при жизни подвергался суровым гонениям и потом был обожествлен сторонниками своих социально освободительных идей.
3. И наконец, третьи утверждают, что никакого Иисуса Христа, как и его апостолов, не существовало и что христианская легенда, сфабрикованная по образцу множества других религиозных легенд, сложилась в эпоху упадка язычества, когда людям, извлекающим пользу из человеческой глупости, понадобилась новая религия.
Тщательно взвесив все доводы за и против, я твердо примкнул к сторонникам последней версии."

Первое: исторический факт существования Иисуса из Назарета многократно подтверждён как абсолютно непредвзятыми римскими источниками, так и, что интереснее, исключительно предвзятыми и крайне враждебными иудейскими. То же самое касается и апостолов, учеников и свидетелей бытия которых - масса.

Второе: разговор о заимствовании христианством всего и вся попросту ненаучен. Это всё равно, что по примеру озабоченной мадам видеть в каждой встречной поторчине фаллический символ. Об этом постоянно говорят, но каждая приводимая аналогия всегда (всегда) оказывается хромой на обе ноги и притянутой за длииинные ухи. Это отдельный разговор, но кто знаком с "Кодом Да Винчи" имеет о подобном некоторое представление.

Третье: зная о первом и втором, говорить и слушать о каком-то там тщательном взвешивании доводов попросту не приходится. Налицо стандартнейший лохопутский прием, условно именуемый "неоспоримым и общепризнанным фактом является то, что ..." и говорящий доверчивому/глупому реципиенту: "мотай на ус, дорогой, мы тут за тебя уже всё выяснили, так что не суетись и внимай".

Ну если Таксиль был столь зауряден, что ж сам Папа приблизил его на столько, что позволял лобызать свои святые туфли?
А после того как понял, что обычный сатирик, выставил его на мировое посмешище - предавал его проклятиям и анафеме??

Не много ли чести для "еще того фрукта"???

[engineer_alex]

То, что католики с ним заигрывали, - ничего еще не значит...

[-=coNDor=-]

Иисус то может и был.

как и десятки прочих уличных кликуш

[Lexone]

как и десятки прочих уличных кликуш

+100

[Mr.Personality]

То, что католики с ним заигрывали, - ничего еще не значит...

Что значит "заигрывали"?
Они же святые??? (Замечу не просто католики, а само его преосвященство, со всей братией главных святош.)
Зачем им заигрывать перед дьявольским отродьем?

[OgirOk]

Что значит "заигрывали"?
Они же святые??? (Замечу не просто католики, а само его преосвященство, со всей братией главных святош.)
Зачем им заигрывать перед дьявольским отродьем?

Кто святые?
Догмат о безошибочности папы принят в 1869 году, и действует «ex cathedra».

[Mr.Personality]

Кто святые?
Догмат о безошибочности папы принят в 1869 году, и действует «ex cathedra».

И что, Вы хотите сказать, что сможете приблизится к нему на расстояние вытянутой руки???
Я уж не говорю про поцелуи туфлей )))

[OgirOk]

И что, Вы хотите сказать, что сможете приблизится к нему на расстояние вытянутой руки???
Я уж не говорю про поцелуи туфлей )))

Для этого мне нужно сперва добиться. А мне лениво.

[Mediaphag]

А вода всемирного потопа была пресной или соленой?

[Lexone]

А вода всемирного потопа была пресной или соленой?

Думаю правильно было бы предположить соленой!

[engineer_alex]

"Итак, как говорилось выше, основной теорией, объясняющей происхождение вод Потопа, является теория пароводяного купола. Так можно утверждать, поскольку именно на эту теорию наталкивает нас сама Библия"

http://o-religii.ru/flood_waters.htm