Эволюция или творение?

[Lexone]

Ну, с бесчисленным множеством не соглашусь, но в принципе я понимаю, о чем Вы. Да, разумеется, на основании одних и тех же данных можно и подтвердить, и опровергнуть все, что угодно. И тут вопрос не в религии, а в мировоззрении и точке отсчета. Тут нет предмета для критики Вашей позиции. Она мне понятна и я не вижу в ней чего-то предосудительного. Я с ней не согласен, но понимаю. Мне жаль, что Вы больше видите в позиции Кураева проповедничества (оно есть и это бесспорно), но все же стоит больше обратить внимание на его богословскую позицию. На Библию и религию можно смотреть ведь не только с позиций идеологии, но и с позиции изучающего культуру, философию, теологию. Я к религии пришел именно с этой стороны. И нашел для себя в этом определенную красоту.

Вы хотите сказать что библия не имеет отношения к религии? Именно библия с первых страниц рассказывает о происхождении мира. К самой библии я отношусь просто как историко-мифическому писанию.

[411100]

В том то и дело, что верующий человек иногда сомневается... DE OMNIBUS DUBITANDUM.
Атеист думает, что он знает.

Верующему полезно бы иногда посомневаться, а не ошибается ли он насчет атеиста. Но нет, как раз этот вопрос, похоже, в омнибус не помещается.

[OgirOk]

Верующему полезно бы иногда посомневаться, а не ошибается ли он насчет атеиста. Но нет, как раз этот вопрос, похоже, в омнибус не помещается.

На Ваш счет, у меня нет сомнений

[411100]

На Ваш счет, у меня нет сомнений

Я ж и говорю, Ваша латынь не так грозна, как кажется на первый взгляд.
А в существовании божием Вам случалось сомневаться?

[OgirOk]

Я ж и говорю, Ваша латынь не так грозна, как кажется на первый взгляд.
А в существовании божием Вам случалось сомневаться?

Постоянно.
Credo quia absurdum

[Влад Малько]

Вы хотите сказать что библия не имеет отношения к религии? Именно библия с первых страниц рассказывает о происхождении мира. К самой библии я отношусь просто как историко-мифическому писанию.

1. Не ко всякой религии Библия имеет отношение.
2. Некоторые исследователи могут изучать Библию без привязки к религии. К примеру, для Вас она - историкр-мифическое писание, для кого-то закодированная информация, для кого-то исключительно литературный труд конкретных авторов.
3. Если изучать Библию серьезно, то даже историко-мифический аспект изучения рано или поздно выведет на какие-то более сложные вопросы. Любой специалист по мифологии при изучении мифа всегда будет искать истоки его происхождения.

[Mediaphag]

Любой специалист по мифологии при изучении мифа всегда будет искать истоки его происхождения.

C этого места подробней. Давайте вспомним мифы Средиземноморья в ту эпоху. И поймем что миф про мессию не уникален.

[411100]

Постоянно.
Credo quia absurdum

Так Вы кредито или дебето... тьфу, credo или dubito? Или сначала dubito, убеждаетесь, что absurdum, и уж после этого с чистым сердцем credo?

[vitus]

Можете критиковать сколько угодно за это, но моя точка зрения только от этого укрепляется.

Пожалуй, единственное, с чем можно безоговорочно согласиться из этого трехчасового потока мутных словесей, так это совет "Сопоставляй разные места". Увы, верующие на это дело способны только если оно поддтверждает их веру...
Противоречивость таких мест:

Ночью только в туалет...что еще делать ночью?
Ни одно стихотворение не было написано в полдень!

Их не задевает.

А вот что меня больше всего прикололо:

Невежество:

Аскетика - наука
Дарвиновская теория не объясняет как появляются новые существа
Респектабельная теория разумной эволюции
догматическое богословие - опытная наука

Глупость:
Разумом с богом не справится, а вот через чувства...
В человеке есть то, что никакая галактика вместить неможет - (сколько людей, интересно может вместить галактика?)
Со злом не нужно разговривать, с ним нужно бороться...
Древо познания - было виноградной лозой, потому что лоза - это символ Иисуса
верующие свой разум получили от бога

Болезнь:
Воскресенье - восьмой день и первый
Я видел бога
повернись к тому, кто слева шепчет и спроси
В нашей душе должна быть ненависть...грех, что не разгневалась...видит, что ложь сказал, а она с ним разговаривает

Ну и апофеоз:
Любить - перестать жить для себя. возлюби врага, живи его интересами

Вот интересно, если бы наши местечковые форумчане способны были бы возлюбить врага своего, радовались бы они, если б у атеистов получилось бы получить разрешение на публичное сожжение Библии на Европейской площади? Радуются ли они тому, что считают успехами Сатаны? А? НЭ думаю, xyита это все.
Враг, он потому и враг, что его интересы делают невозможным достижение собственных целей.

[vitus]

В том то и дело, что верующий человек иногда сомневается... DE OMNIBUS DUBITANDUM.

Верующий может сколько угодно сомневаться, но эти сомнения направлины на то, чтобы устранить противоречия в его бредовой картине. Он ищет выхода: каким путем можно сохранить видимость адекватности одновременно с верой в бога.
У Достоевского написано, что если выяснится, что Иисус не истина, я все равно останусь с Иисусом...

Атеист думает, что он знает.

Отеистег может предполагать, например, существование большого взрыва и знать о существовании эволюции. Если Вы не знаете, чем знание от предположений отличается, то из этого не следует, что атеисты этого тоже не знают...

[Влад Малько]

C этого места подробней. Давайте вспомним мифы Средиземноморья в ту эпоху. И поймем что миф про мессию не уникален.

О чем Вы ? О похожестях ? О посланниках небес или сынах богов ? Даже и спорить не вижу смысла,т.к. слишком много отличий и есть ключевые. Это можно увидеть и на примере египетской мифологии ( она ближе всего), и греческой...
Но я не о конкретных примерах вообще-то писал, а о подходе к данному вопросу тех, кто изучает мифы.

[Mediaphag]

О чем Вы ? О похожестях ? О посланниках небес или сынах богов ? Даже и спорить не вижу смысла,т.к. слишком много отличий и есть ключевые. Это можно увидеть и на примере египетской мифологии ( она ближе всего), и греческой...
Но я не о конкретных примерах вообще-то писал, а о подходе к данному вопросу тех, кто изучает мифы.

Ну я об несовершенстве христианской мифологии. И почему эта мифология никак не развивается.
А то вся современная вера похожа на веру в былинных богатырей. Для многих обывателей - ваша вера есть вера в сказочных персонажей. Извините за тавтологию.

[Влад Малько]

Ну я об несовершенстве христианской мифологии. И почему эта мифология никак не развивается.
А то вся современная вера похожа на веру в былинных богатырей. Для многих обывателей - ваша вера есть вера в сказочных персонажей. Извините за тавтологию.

1. Христианское вероучение охватывает прошлое, настоящее и будущее, поэтому и "развиваться" ему нет нужды.
2. В христианстве главное - не внешнее, а внутреннее: самосовершенствование. А это всегда актуально.

Разумеется, если зациклиться только на мифологии и внешних, якобя, нестыковках в текстах, несовершенстве священников и т.п., то суть веры будет недоступна. Для меня православие актуально и современно даже при внешней архаичности,т.к. призывает к внутренней работе над собой здесь и сейчас.

[vitus]

Кстате, ЛОЛ, сравните это :

"Больной, страдающий параноидной формой шизофрении, считает, что жена ему изменяет, так как предполагаемый соперник носит синий костюм, а его жене нравится синий цвет."

и это:

"Древо познания - было виноградной лозой, потому что лоза - это символ Иисуса"

[Рус7520]

1. Христианское вероучение охватывает прошлое, настоящее и будущее, поэтому и "развиваться" ему нет нужды.
2. В христианстве главное - не внешнее, а внутреннее: самосовершенствование. А это всегда актуально.

1.Это можно сказать почти о любом вероучении. Но было время и христианство тоже развивалось. Вспомните Соборы, с их выпилами-перепилами, натягиваниями, анафемами и прочими "элементами развития".
2.О самосовершенствовании говорят даже лентяи, но мало кто самосовершенствуется.)) Тока Вы забыли добавить к совершенствованию в христианском понимании этого вопроса. И что же понимает под этим это вероучение? Уж не любовь ли?

[Влад Малько]

1.Это можно сказать почти о любом вероучении. Но было время и христианство тоже развивалось. Вспомните Соборы, с их выпилами-перепилами, натягиваниями, анафемами и прочими "элементами развития".
2.О самосовершенствовании говорят даже лентяи, но мало кто самосовершенствуется.)) Тока Вы забыли добавить к совершенствованию в христианском понимании этого вопроса. И что же понимает под этим это вероучение? Уж не любовь ли?

Я ничего не забыл. Я написал то, что хотел написать. И, если Вы чего-то желаемого для себя не увидели, то это совсем не означает моей забывчивости.

Кстати, что Вас не устраивает в любви ?

[Влад Малько]

Кстате, ЛОЛ, сравните это :

"Больной, страдающий параноидной формой шизофрении, считает, что жена ему изменяет, так как предполагаемый соперник носит синий костюм, а его жене нравится синий цвет."

и это:

"Древо познания - было виноградной лозой, потому что лоза - это символ Иисуса"

Что ещё сравнивать ? Такой себе пук в Вечность. Ваша форма апеллирования совершенно не подразумева6ет обсуждения. Вы любуетесь собой ? Простите, но, во-первых, сравнение абсолютно уместно,т.к. построено на христианских образах и церковной логике трактования текстов Ветхого завета, хоть и является сугубо личным, во-вторых, ну, не обладаете Вы аналогичными знаниями по теме в достаточном объеме, так чего Кураева-то в шизофрении упрекать ? Я Вам уже писал, что у Вас на все один ответ - психические расстройства. Этим Вы хотите показать, какой Вы хороший специалист в психиатрии ? Или хотите возвыситься унизив другого, более осведомленного ? Удивляете. Лекарю, исцелися сам ! Т.е. прежде, чем критиковать, читайте не только критику христианства, но и апологетов.

[vitus]

Что ещё сравнивать ?

Как несложно было бы догадаться предлагалось сравнить две фразы...

Ваша форма апеллирования совершенно не подразумева6ет обсуждения.

А хто Вам сказал. что здесь обсуждение подразумевалось? Телеграмму от Иисуса поймали? Кушайте таблетки, пожалуйста...

Простите, но, во-первых, сравнение абсолютно уместно,т.к. построено на христианских образах и церковной логике

Естественно что оно на церковной логике построено. Об этом и речь, что логика христиан - это логика шизофреников... Я, об этом уже пару лет пишу, ваще-то...С добрым утром!

во-вторых, ну, не обладаете Вы аналогичными знаниями по теме в достаточном объеме, так чего Кураева-то в шизофрении упрекать ?

Кто его упрекает? Кураев пользуется шизофренической логикой. Все! При чем здесь "попрекание шизофренией" (нада ж так выразиццо) и недостаточное знание христианских сказок? Кураев мыслит в духе сказки, эт понятно. Но почему-то "дух сказки" непостижимым образом совпадает с духом шизофрении... Вероятно, что сказка-то шизофреническая, а отсюда и мышление в стиле шизофреника... Это не сложно понять, верно? Но самому Кураеву не обязательно быть шизофреником, чтобы мыслить шизофренически. Скорее всего - он хитрая сволочь, а не больной. Больной здесь Вы, а Кураев - он просто этим цирком деньги зарабатывает - ничего необычного, не первый и не последний мошенник.

Т.е. прежде, чем критиковать, читайте не только критику христианства, но и апологетов.

Каждый раз удивляюсь Вашей способности вставлять в свои предложения такие слова, которые как можно хуже по смыслу подхдодят... У Васи опухла щека - это критика Васи? У Пети неврит - это критика Пети? У Курайки паралогизм - это критика Курайки? Это констатация наличия симптомов патологических изменений, а не критика.

Я Вам уже писал, что у Вас на все один ответ - психические расстройства. Этим Вы хотите показать, какой Вы хороший специалист в психиатрии?

А я Вам уже писал, что не один, а три... Триада патологическая! ...не говоря уже о симуляциях, как в нашем случае...
Чтобы Вам легче было, вот здесь:
http://forum.gorod.dp.ua/showthread....1#post12970674
Я рассортировал наиболее удивительные высказывания Кураева на три группы.
Но Вы, тем не менее, продолжаете форсить: "У ВИТУСА НА ВСЕ ОДИН ОТВЕТ!!!
Вы кагбэ и так не очень умны, зачем же прилагать специальные усилия, чтоб свою репутацию подрывать, вызывая подозрения в адекватности?
Нет, если Вам непонятно почему от здоровых людей таких заявлений не ожидают, мы можем обсудить каждое из них... Но Вам, оно, вероятно, не сильно интересно, а то что Вы больны, верить не мешает, верно?
Ну, а вообще, " Религиозность - это состояние с которым должны работать не священники, а психиатры.
Но Вы не принимайте близко к сердцу, такие люди как Вы - надежный оплот церкви, такскэть.
Ну, если б не такие как Вы, могла бы церковь позволять себе такие выходки:
http://ru-antireligion.livejournal.com/6575451.html
?
Думаю, нет... Так шо, не расстраивайтесь. Вы вполне себе богоугодны и вносите посильный вклад в дело строительства церкви, потому дрожать за свою бессмертную шкуру Вам не нужно...

[Рус7520]

Я ничего не забыл. Я написал то, что хотел написать. И, если Вы чего-то желаемого для себя не увидели, то это совсем не означает моей забывчивости.

А как же факты, говорящие нам о том, что христианство таки развивалось? Просто Ваше утверждение о "ненужности" развития христианства мало согласуется с историческими реалиями. На этом и основано моё замечание.

В любви всё устраивает.)) Я где-то писал обратное? Просто исторически в христианстве любовь - это больше "овечья шкура", скрывающая хищников. Люди не хуже умели любить и до христианства.

Кстати, что Вас не устраивает в любви ?

В любви всё устраивает.)) Я где-то писал обратное? Просто исторически в христианстве любовь - это больше "овечья шкура", скрывающая хищников. Люди не хуже умели любить и до христианства.

[Влад Малько]

А как же факты, говорящие нам о том, что христианство таки развивалось? Просто Ваше утверждение о "ненужности" развития христианства мало согласуется с историческими реалиями. На этом и основано моё замечание.

В любви всё устраивает.)) Я где-то писал обратное? Просто исторически в христианстве любовь - это больше "овечья шкура", скрывающая хищников. Люди не хуже умели любить и до христианства.



В любви всё устраивает.)) Я где-то писал обратное? Просто исторически в христианстве любовь - это больше "овечья шкура", скрывающая хищников. Люди не хуже умели любить и до христианства.

1. Видимо, под "развитием" мы подразумеваем разное.
2. Я не утверждаю, что в дохристианские времена не умели любить. Я подчеркну, что в христианстве любовь - это основа. И не путайте поступки отдельных людей с христианским вероучением. Иначе и мне не составит труда провести параллель между родноверием и нацистами.