Интересную тему, ребята, вы обсуждаете. Причем, находитесь под большим влиянием восточной философии и ее современных адептов. Но с точки зрения христианского персонализма (Н.Бердяев, С.Булгаков, Н.Лосский, Б.Вышеславцев, И.Ильин и др.) человек бессмертен именно в качестве личности. Но что такое личность человека, с точки зрения христианского персонализма?
Это органическое единство Абсолютного Я и индивидуального я, Я+я.
В этом единстве Абсолютное Я выступает, как субстанциональная основа, а индивидуальное я, как оригинальная форма его воплощения
в мире. Человек бессмертен не в качестве Абсолютного Я, и не в качестве индивидуального я, но в качестве личности, органического единства Я+я. На эту тему приведу фрагмент из замечательной работы П.Д.Успенского: TERTIUM ORGANUM КЛЮЧ К ЗАГАДКАМ МИРА.

"Думая, например, о своем сознании, мы должны перестать считать его – или индивидуальным, или частью мирового сознания. Представляя себе возможность сохранения сознания после смерти, мы не должны спрашивать себя, сохранится ли индивидуальность нашего сознания, или оно сольется с бесконечным сознанием мира и потеряется в нем. В книжке "Les Indes sans les Anglais", которая вспоминается мне по этому поводу, Пьер Лоти ставит именно этот вопрос. Он едет в Индию, чтобы познакомиться с индийской мудростью и главным образом со взглядом индийской философии на смерть. По его мнению, европейская мысль (христианская) не может отказаться от идеи индивидуального существования сознания после смерти, а мысль Востока совершенно отказывается от этой идеи и примиряется с тем, что сознание разольется во всем мире, перестав быть как индивидуальность. Лоти не может примириться с этой идеей "прекращения личности", и он очень красиво описывает состояние духа человека, стремящегося найти ответ на вопрос – останется ли он самим собой после смерти, потому что для европейского ума ценно только такое продолжение существования.

Взгляд Лоти очень типичен. Это характерное проектирование в мире причин отношений нашего трехмерного мира. Но наше сознание не феноменально, а ноуменально. Оно не подлежит законам трехмерного мира. Оно не должно быть или индивидуальным, или частью мирового сознания. И оно не может быть одним до смерти тела и другим после смерти тела. Если оно существует, то оно существует неизменно, меняется только его проявление в нашей сфере. Как ноумен, оно должно совмещать в себе все возможности, быть и А, и не-А, то есть одновременно быть и индивидуальным, и частью мирового сознания, и отражением всего мирового сознания.

Мы должны понять, что оно не может быть таким или другим, а должно быть и таким, и другим. Каждое индивидуальное сознание есть отражение всего мирового сознания, и оно не может быть частью чего-либо.

Мы должны приучить себя к мысли, что противоположности, отдельности и общности в реальном мире не существует, что это нереальные свойства нашего нереального мира. Мы должны понять, что в реальном мире одна и та же вещь может быть и частью, и целым, то есть что целое, не меняясь, может быть своей собственной частью. Должны понять, что противоположений вообще не существует, что всякая вещь есть известное изображение всего."
http://psylib.org.ua/books/uspen01/txt19.htm