Почему женские коллективы - это такой дикий ад?

[rabota]

да уж. то что женщины не выносят побед друг друга - это точно

[Nervnaya12]

попкорна вагон брать?

та зачем?
мужчины будут сейчас сами себя воспевать.. скучно

да уж. то что женщины не выносят побед друг друга - это точно

а мужчины-соперники целуют друг друга в попу при поражении/победе)

[LazyCat]

Причина - женский стереотип, что за креативность ответственен мужчина. Поскольку в их понимании креативщик- мужчина, то задача почти полностью сводится к получению влияния на мужчину.
Женщины "дружат" чаще всего на почве общности проблем, и не выдерживают успехов друг друга.

В коллективах, где большинство женщин "дружбы" - нет, т.к. сюда они пришли не делиться проблемами, а пытаться заниматься не естественной для них функцией - создавать ценность.
Когда созидать не выходит, и сущность берет свое, начинается сильная конкуренция за контроль над значимыми мужчинами. Некоторые особи изначально приходят и сразу начинают с того, что ищут цель-мужчину, не заморачиваясь такой "глупостью", как креативность.
В случае отсутствия значимых мужчин, неизбежно сказывается дефицит идей, куда направить энергию, т.к. креатив стереотипно не их задача. Ну, здесь все как у всех, нет ума потратить силы на созидание, начинается говнище.

Спасибо! Это отличная идея. Если её развивать, то получаются некоторые нестыковки. Влияние на мужчин = получение лучшего мужчины, и получение от него потомства = реализация инстинкта размножения, материнства. Однако самое интересное в том, что возраст оказывает немалое влияние на женщин, в частности - как правило у более старших женщин инстинкт материнства реализован, возможно даже не один раз. Казалось бы - чего еще? Однако именно в коллективах где преобладают более старшие женщины такие склоки чаще встречаются.

[Julyross]

Ну, здесь все как у всех, нет ума потратить силы на созидание, начинается говнище.

Пирелли, есть в сети замечательная картинка - фото наружных женских половых органов и сопровождающий текст мужчинам - чтоб не забывали, откуда они все вылезли.

Так что кто что созидает более полезное - людей или рекламу - это можно сильно поспорить.

Потому что (курица/яйцо) мужская деградация приводит к тому, что женщины вынуждены пахать на семи фронтах. А не спокойно заниматься рождением-воспитанием-домоводством, зная, что только в случае ядерной войны они не получат обеспечения от мужчин.

[LazyCat]

Нет, потому шо им охамевшие скоты мужского пола норовят на голову сесть. А сами, ублюдки, пахать не хотят.

Я правильно понимаю, что вы считаете что проблемы в женских коллективах из-за того, что в общем мужчины перекладывают большую часть своих обязанностей\работы на женщин, которые не могут отказать, не выдерживают и ломаются морально?

[Julyross]

попкорна вагон брать?

))) есть шанс устроить даже драку... через пару десятков постов.

[Julyross]

Казалось бы - чего еще? Однако именно в коллективах где преобладают более старшие женщины такие склоки чаще встречаются.

На практике не сталкивалась. В теории - недо***ная баба страшнее встречного паровоза.

То есть, смотря шире, общая неудовлетворенность жизнью и наличие на работе 100500 поводов поскандалить дают такой эффект.

[LazyCat]

а мужчины-соперники целуют друг друга в попу при поражении/победе)

не целуют, но взять самый простой пример - соперничество за представителя другого пола. Если допустим, двое мужчин соперничают за одну женщину, и в итоге один из них её добивается, они вполне могут остаться друзьями. Это не раз описано в литературе, стихах, песнях и.т.д. Лучше всего это описывает американская поговорка - "bros before hoes", которую можно вольно перевести как "Друзья важнее женщин". Однако даже гипотетически нельзя представить себе ситуации, в которой двое женщин, борющихся за одного мужчину останутся просто в хороших отношениях, без угрозы выцарапать глаза друг-другу при любом удобном случае.

[Julyross]

Я правильно понимаю, что вы считаете что проблемы в женских коллективах из-за того, что в общем мужчины перекладывают большую часть своих обязанностей\работы на женщин, которые не могут отказать, не выдерживают и ломаются морально?

литературно говоря - женских коллективов на работе вообще не должно быть.

Потому что, работая на "полную ставку", женщина тянет также дом (еда, коммунальные, бои с ЖЭКом), мужа (любовника - не важно), всякие общественные нагрузки (школа-садик-кружки-опять в школу вызывают)... чувствует, что нигде она не получает стопроцентного результата, везде чего-то не хватает... пытается работать ещё больше, по ночам варит борщи после "секса как в порнофильмах" под удовлетворенный храп мужчины... или переходит в стадию "хронической головной боли"...

Короче, пытается заработать деньги, чтобы оплатить своим детям нехватку себя... и в результате добивается только всеобщего презрительно-снисходительного отношения: от мужа, детей, начальства, коллег и тыды.

Поэтому лучший вариант для женщины - работа на себя, на полставки, в гибком графике... и тп. При наличии мужчины, придерживающегося аналогичных взглядов.

Если такого нет - значит, она или забьёт на какую-то сферу, или сдохнет на полпути между рабочими склоками и спасением детей с продленки.

[Julyross]

Однако даже гипотетически нельзя представить себе ситуации, в которой двое женщин, борющихся за одного мужчину останутся просто в хороших отношениях, без угрозы выцарапать глаза друг-другу при любом удобном случае.

Потому что женщина более уязвима и намного сильней заинтересована в удержании мужчины (при нормальных условиях, а не когда у неё власть, деньги, отсутствие забот и сорок претендетнов "ручку поцеловать").

[Nervnaya12]

не целуют, но взять самый простой пример - соперничество за представителя другого пола. Если допустим, двое мужчин соперничают за одну женщину, и в итоге один из них её добивается, они вполне могут остаться друзьями. Это не раз описано в литературе, стихах, песнях и.т.д. Лучше всего это описывает американская поговорка - "bros before hoes", которую можно вольно перевести как "Друзья важнее женщин". Однако даже гипотетически нельзя представить себе ситуации, в которой двое женщин, борющихся за одного мужчину останутся просто в хороших отношениях, без угрозы выцарапать глаза друг-другу при любом удобном случае.

мы же сейчас не про дружбу, или я ошибаюсь?

[7531]

Потому что женщина более уязвима и намного сильней заинтересована в удержании мужчины (при нормальных условиях, а не когда у неё власть, деньги, отсутствие забот и сорок претендетнов "ручку поцеловать").

интересный взгляд. зачем мужчину удерживать насильно?
сорри за офтоп.

[7531]

повторю вопрос еще раз:
почему теже самые бабы попадая в другой коллектив с большим количеством мужчин при сохранении всех прочих условий (ее социальный статус, наличие мужа-детей, дотраханность) меняют свое поведение?
потому что меньше поводов завидовать!
ИМХО - дело не в предназначении"на кухне", а в адекватной самооценке, когда не надо ни себе ни другим доказывать чего ты стоишь.

[Pirelli]

Пирелли, есть в сети замечательная картинка - фото наружных женских половых органов и сопровождающий текст мужчинам - чтоб не забывали, откуда они все вылезли.

Так что кто что созидает более полезное - людей или рекламу - это можно сильно поспорить.

Потому что (курица/яйцо) мужская деградация приводит к тому, что женщины вынуждены пахать на семи фронтах. А не спокойно заниматься рождением-воспитанием-домоводством, зная, что только в случае ядерной войны они не получат обеспечения от мужчин.

Мое мнение, что стереотип, второстепенности прочих ролей женщины, кроме ее роли как матери выглядит как анахронизм и рудимент. Причем к мужскому шовинизму такое мнение не имеет никакого отношения - "героизм" материнства оценивается самими женщинами при установлении цены на суррогатное материнство. Это примерно 10 тыс. дол., т.е. в пределах годовой зарплаты. И когда женщины перестанут прикрываться этой нелепой теорией "я рожала, ты мне пожизненно должен" тогда все станет гораздо проще для самих же женщин.
Так называемая, мужская деградация - такая же естественная динамика, как и меняющаяся роль современной женщины. Причем, полная бессмыслица и близорукость искать причину отдельно в выборе своей участи мужчинами или женщинами. Это общесоциальный процесс. Женщины получают больше прав, естественно, что их самостоятельность должна быть выше. Мужчины теряют свою доминантность, естественно они избавляются от ответственности.

[Julyross]

интересный взгляд. зачем мужчину удерживать насильно?
сорри за офтоп.

Потому что мои слова - часть диалога.

[липка]

повторю вопрос еще раз:
почему теже самые бабы попадая в другой коллектив с большим количеством мужчин при сохранении всех прочих условий (ее социальный статус, наличие мужа-детей, дотраханность) меняют свое поведение?
потому что меньше поводов завидовать!
ИМХО - дело не в предназначении"на кухне", а в адекватной самооценке, когда не надо ни себе ни другим доказывать чего ты стоишь.

потому что если много мужчин, то просыпается инстинкт хвостиком крутить
а если много бап, то обязательно у кого-то ПМС и кукушку сносит если бап мало, кукушку тоже сносит, но гораздо реже на единицу времени

[Julyross]

Мое мнение, что стереотип, второстепенности прочих ролей женщины, кроме ее роли как матери выглядит как анахронизм и рудимент. .

Это Вы мне приписываете, или просто, "к слову пришлось"?

Посмотрим с другой стороны. Если пироги печет пирожник, а сапоги тачает сапожник - все в порядке.

Я приводила пример - представить мужчин, которые должны бороться за место под солцем, выполняя женские задания.

Я в курсе исторического развития, но речь не о том. Просто женщина - не строевое создание. Это мужики могуть быть построены. А женщин таких мало. Потому что от природы такое качество не заложено - строиться коллективно.

Поэтому процент женщин в коллективе должен быть небольшим. Меньше мужчин - однозначно. В ином случае - очень продуманный подбор, с точки зрения характеров, социальных и прочих статусов.

[Julyross]

потому что если много мужчин, то просыпается инстинкт хвостиком крутить
а если много бап, то обязательно у кого-то ПМС и кукушку сносит если бап мало, кукушку тоже сносит, но гораздо реже на единицу времени

Знаешь, я счастливо работаю в мужском коллективе. Счастливо именно потому, что ничем крутить не надо. Я сотрудник, а не женщина для них.

Есть, конечно, комплименты новой прическе или длине юбки. Но как-то по-товарищески).

И женщины - сотрудницы ничем не отличаются в рабочем плане от мужчин ( я говорю об отношении к работе). А междусобойные отношения никого не волнуют, если не сказываются на рабочем результате.

ЗЫ кстати, среди мужиков такие разборки бывают, что женщинам и не снилось.

[Мэгги]

Нет, потому шо им охамевшие скоты мужского пола норовят на голову сесть. А сами, ублюдки, пахать не хотят.

Зачем же так выражаться? Задели за живое?

[Мэгги]

Я пару раз поработала в чисто женских коллективах, один раз полгода работала учеником на заводе (с паяльником), там мастер был мужик. Второй раз уже после ВУЗа на предприятии (бухгалтером), там женщины были все, кроме грузчиков. Не могу сказать, что это одно и то же.
На заводе руки заняты, а языки свободны, болтали целый день и в основном о сексе. Мы тогда были учениками и ниче им не рассказывали, но слушать уши пухли. Мастер иногда как ошпаренный убегал. Если учесть, что одна с ним немного пожила и всем все про него рассказала. Расказывали друг другу кто, как и где, так как в основном замужние, то про мужей. Потом ругались и другу другу напоминали эти подробности, причем тоже все слышали. Кроме этого никакие особенности женского коллектива на заводе не запомнились )))
На втором предприятии в основном все были с высшим образованием. Настолько откровенных разговоров "об этом" не было. Помню, были сплетни за спиной, но если вспомнить хорошо, то источником была одна дама, которая, как кто-то выходил, его, вернее ее, ехидно обсуждала, некоторые поддерживали. Я старалась не поддерживать, потому что понимала, что она и про меня говорит, а против нее не могла пойти - я на ее пред.месте работала и она мне работу передавала. А так обычный работающий коллектив.
А чаще все же училась и работала в преимущественно мужских коллективах. Мне так даже привычней.