Закон об особенностях налогооболожения врачебных гонораров - единственный выход
Я много лет работаю в медицине, очень глубоко ее знаю и часто задумывался, как можно сделать ее высококачественной и высоконравственной, как очистить от лжи, некомпетентности, коррупции. Я давно понял, что существует только один вариант, но мне всегда было жалко выкинуть 3 часа из жизни, чтоб его описать и обнародовать. Но сейчас такое сложное время для страны, что мне просто совестно точно знать правду о том, что надо сделать, и скрывать ее. Тем более, в революционное время совершенно немыслимые вещи могут «вдруг» получиться. Для начала необходимо развеять мифы.
1.Миф о том, что проводимая сейчас реформа сделает медицину лучше. На самом деле, цель была - сэкономить деньги на здоровье народа, ведь яхты, дворцы, телеканалы и бразильские нападающие стоят недешево.
2.Миф о том, что реформа прогрессивна. На самом деле, медицина семейных врачей прогрессивна для стран, где врачей не было вообще. Для нас, где была общедоступна специализированная помощь, семейные врачи – явный регресс.
3.Миф о том, что один врач может быть и терапевтом, и педиатром, и акушером и т.д. В принципе – может, но качество будет страдать ужасно! Поверьте врачу, который привык работать КАЧЕСТВЕННО. Люди, далекие от медицины, или непривыкшие работать современно и качественно этого не могут понять. Последние годы – медицина БУРНО развивается, идет огромный поток новых фактов, новые концепции меняют старые. Чтоб оставаться на высоте, чтоб оказывать помощь на действительно высоком современном уровне, чтоб накопить достаточный опыт по конкретному вопросу, узкая специализация врачу совершенно необходима. Возможно и есть семейные терапевты-уникумы, но подавляющее большинство не будет справляться с новыми функциями. Пациенту лучше самому в интернете поискать информацию, чем обращаться к врачу-непрофессионалу в конкретной патологии.
4.Миф о том, что советская система Семашко себя исчерпала, что, сколько не вкладывай в нее деньги – толку не будет. Абсолютная неправда! Преимущества системы как раз и позволили сохранить довольно высокий уровень медпомощи в условиях мизерного финансирования. Чтоб в этом убедиться, достаточно сравнить результаты нашей медицины со странами с аналогичным ВВП на душу населения (реформаторы, кстати, критикуя систему Семашко, любят сравнивать со странами, у которых ВВП в разы выше, а это нечестно).
5.Миф о том, что «деньги должны ходить за больным», то есть финансироваться медуслуги, а не «койки». Так могут рассуждать только далекие от медицины люди, не понимающие, насколько «неточная» эта наука, как плохо она поддается стандартизации. Давно известен английский афоризм, что количество операций пропорционально количеству хирургов. На Западе вой стоит на счет ненужности много чего, что делается лишь бы получить от страховой деньги, а мы внедрять собираемся. Самый простой пример. Приходит пациент с опухолью кожи 1 см. При осмотре диагноз не вызывает сомнений, но можно еще взять биопсию. 1й вариант: просто удалить опухоль, направить на микроскопию, она подтвердит диагноз. И все. 2ой вариант: взять кусочек на биопсию, направить на микроскопию, получить подтверждение, удалить. Если делать по уму, то проще и дешевле для всех 1й вариант. Но если страховая будет оплачивать каждую услугу, то конечно лучше 2ой – ведь так больница получит деньги 2 раза – и за биопсию, и за операцию. На Западе именно так и делают. В случае меланомы это вообще нехорошо, без особой необходимости ее лучше не биопсировать, а сразу удалять, как мы и делаем. Другой пример. Рак поджелудочной, пациенту 85 лет, деменция. Выжить после панкреатодуоденальной резекции шансов никаких. По уму – отправить домой. Но ведь тогда больница не получит огромные деньги от страховой за эту сложную операцию… В общем, принцип «оплата каждой услуги» ведет к непомерному раздуванию услуг, причем многие ненужные и даже опасные.
6.Миф о том, что в какой-то стране есть система охраны здоровья лучше, чем у нас. Надо ее внедрить, и все будут счастливы. Нет нигде хороших систем! Во всех странах ими все недовольны и все время пытаются улучшить. Нет времени приводить доказательства – от фильма «Здравозахоронение» до цитат с западных форумов. Еще раз повторю, корректно сравнивать со странами с аналогичным ВВП. Если, скажем, в США результаты медицины лучше, то это не говорит о преимуществе их системы – там на порядки больше финансирование.
7.Миф о том, что если поднять зарплату врачам в пару раз, они будут довольны (поднять на порядок бюджет в обозримом будущем не позволит). Нигде нет таких низких зарплат у врачей (1.5-2 тыс на руки), как у нас. Средняя зарплата врача ниже средней зарплаты учителя и сопоставима со средней пенсией. Даже в России, средняя врачебная (более 40 т.р.) раза в полтора больше средней учительской и раза в четыре средней пенсии (могу немного ошибаться, пишу приблизительно). При таком финансировании коррумпирование неизбежно. Если же врач соглашается жить только на зарплату… Я бы от таких держался подальше…
Развенчав мифы, перехожу к выводу: особо реформировать ничего не нужно, система Семашко реально хороша, просто надо ее достаточно финансировать. И самое главное: и в финансировании ничего выдумывать не надо – надо просто узаконить и облагородить ту практику, которая существовала столетиями, когда нищему врач помогал бесплатно, а ненищий считал своим долгом уплатить на свое усмотрение. Солидаризм в действии – «богатый платит за бедного». Все описанные выше проблемы исчезают, когда врач зависит в первую очередь от больного, а не от страховой, горздрава, главврача. Тогда врач стремится работать больше, лучше, современнее, качественнее, бьется за каждый день жизни больного, стремится сэкономить ему каждую гривну и каждую нервную клеточку, в общем, война между пациентами и врачами заканчивается, врач подходит к пациенту с мерилом «делай другому так, как хотел бы, чтоб делали тебе». Никакая другая система финансирования не даст такого результата! Не знаю, кто сказал фразу «хороших врачей люди сами прокормят, а плохие нам не нужны», но моя бабушка, всю жизнь проработавшая фельдшером в глухом селе, приписывала эти слова Семашко.
Мне могут возразить: в чем же новизна? Все так и есть. Как человек, погруженный в реальную ситуацию, утверждаю: платить врачу («давать взятку!») у нас не принято! В хирургии – да, более менее принято. А за консультацию подавляющее большинство платить не считает нужным. И не потому, что нет 10-50 гривень. А потому что - не принято. («Врач, знал, на что шел! Не нравится зарплата – бастуйте или меняйте профессию»). Попросить врачу денег – стыдно и рискованно, можно нарваться на жалобу и главврач или облздрав быстро отбивает желание говорить с больным на эту тему (слышал от многих врачей, знаю, о чем говорю). Врач молчит, и больной молчит. Результат: чтоб не впасть в нищету, врач ВЫНУЖДЕН всячески ВЫДУРИВАТЬ деньги (позвольте не вдаваться в подробности). У многих «синдром выгорания» – при такой оценке своего труда врач теряет всякое желание совершенствоваться в профессии, делает все формально, зачастую просто ненавидит пациентов, убежденных в том, что он должен жить на 1.5 тыс в месяц.
Как это сделать? Элементарно! Верховная Рада должна принять коротенький закон «Об особенностях налогообложения врачебных гонораров». Его основные положения.
1.Врачебный гонорар – добровольное денежное вознаграждение пациента врачу, размер которого устанавливает пациент).
2.Качество оказания помощи не должно зависеть от размера гонорара и даже от его наличия (т.е. врач должен стараться независимо от гонорара – за этим будет строгий контроль).
3.Все гонорары вписываются в специальный журнал, который врачам раздает представитель налоговой (он же контролирует и инструктирует).
4.Раз в квартал врач подсчитывает сумму гонораров и 15% от нее платит в виде налога.
5.Эти 15% имеют целевое использование – закупка лекарств и оборудования, причем треть передается на государственный уровень, треть – на областной, треть используется в данной больнице.
Результаты такой реформы будут мгновенны.
1.Доход врачей резко возрастет. Одно дело сидеть и ждать, заплатит пациент или не заплатит, другое дело, если это будет узаконенная практика. Врач сможет прекрасно жить, не нарушая Божьи заповеди, да еще и доплачивать медсестре и санитарке. Упрощенная система налогообложения сэкономит массу времени и сил. Укрывать 15% никто не будет (тем более, «мало сдающий» врач рискует нарваться на проверку налоговой).
2.Пациент получит качественное лечение и нежное отношение и будет уверен, что врач пашет именно на него, а не на страховую, горздрав, медбизнес и т.д.
3.Больница получит допсредства на развитие.
4.Государство избавится от головной боли, где взять деньги на повышение зарплат врачам, достаточно будет 1.5-2 минималки.
5.А вот прокладка между врачом и пациентом (страховые, юристы, организаторы здравоохранения, коих во всех прочих системах не счесть) окажется единственной пострадавшей стороной.
Відповісти з цитуванням
Допис від Best oncolog
. Шевченко советовал «свого не цуратися». Система Семашко – отличная вещь, которой коммунисты разродились в погоне за привлекательностью Страны Советов в состязании с Западом (правда, чтоб это осознать, необходимо знание предмета и незашоренность мозга). Мешает только недофинансирование. Предложенный мной выход решает эту проблему. Принятие закона в считанные месяцы изменит ландшафт всей медицины. Она будет доступной даже для нищих, высококвалифицированной, узкоспециализированной, малозатратной (без семерых с ложкой), и при этом с высокими доходами и моральным духом у врачей. Учиться у нас будет весь мир, особенно США, которые при фантастических затратах зашли в тупик (см. фильм «Здравозахоронение»). Осознание того, что мы способны создавать высокоинтеллектуальный продукт, создавать продуктивные организационные и социальные модели, быть примером для всего мира, всколыхнет украинцев, поставит крест на синдроме меншовартости, побудит дерзать во всех сферах. Не станет исключением и ракетостроение. Как знать, возможно недалек тот час, когда в Днепропетровске пройдет 1ый межпланетный конгресс по вопросам организации здравоохранения.
Bookmarks