встановив:
24.01.2014 з 16 години в м. Дніпропетровську на проспекті ОСОБА_4, 75, у громадському місці з мотивів обговорення питань курсу зовнішньої і внутрішньої політики чного держави ОСОБА_3 для висловлення протестних громадсько-політичних настроїв взяв участь у вуличному поході в масці, використавши її для маскування свого обличчя з метою уникнення своєї ідентифікації під час заворушень.
ОСОБА_3 на засіданні судді
вину визнав повністю, засудив вчинене, щиро розкаявся і, будучи допитаним, докладно розповів про свою участь у масовому заході у встановлених вище в часі і в місці,
зазначивши, що потрапив під поганий політичний вплив. Пояснив про обізнаність з повідомленням в соціальній мережі про проведення 24.01.2014 в парку «Калінінський» в підтримку мітингувальників у м. Києві масових заходів протесту проти використання сили так званих «тітушків», про що довідався з бесіди з ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 напередодні 23.01.2014 року біля 10 години під час проведення дозвілля у дворі будинку на проспекті Кірова, 44Б. Стверджував, що у встановлений вище час він з товаришами у парку на перехресті вулиць Калініна та Петровського приєднався до групи раніше не знайомих молодиків із закритими обличчями в масках, що рушили в напрямку проспекту ОСОБА_4 з викрикуванням гасел політичного забарвлення. Зізнався, що під час ходи проспектом ОСОБА_4 до Європейської площі на обличчя одяг придбану в аптеці медичну маску для того, що б його не розпізнали у натовпі, бо з поміж розмов оточуючих чув про можливу сутичку. З місця закінчення заходу на площі імені ОСОБА_8, як вбачається з його слів, він з товаришами поїхав маршрутним таксі міського автобусного маршруту загального користування № 113, і був затриманий після висадки на зупинці на перехресті вулиці Димитрова і проспекту Кірова. Вказав на відсутність у нього захисника на час надання письмових пояснень, оскільки професійну допомогу адвоката отримав лише о 22 годині, тобто через дві години поспіль після складання протоколу.
Вина особи і обставини вчинення діяння, окрім їх повного визнання особою на засіданні, повністю підтверджені фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 201858 в сукупності з письмовими поясненнями ОСОБА_3 і рапортом лейтенанта міліції про обстановку переслідування і затримання осіб у масках для зясування їх особи, що знайшли своє підтвердження в протоколі огляду від 24.01.2014, за даними якого зафіксоване місце виявлення маски, від якої позбувся ОСОБА_3,
а також узгоджується з фотознімком затриманого у масці. Демонстрація відеозапису вуличного походу безпосередньо переконує у події спеціально організованої присутності громадян в громадському місці з приводу висловлення громадсько-політичних настроїв з питань протесту з політичним курсом держави без будь-якої мітингово-демонстраційної атрибутики. Визначаючи допустимість цих пояснень з огляду на забезпеченість права на захист, належить відзначити наявність підпису про обізнаність з правом зберігати мовчання за ст. 63 Конституції України під особистий підпис ОСОБА_3, через що пояснення записані в межах свободи самовикриття, а захисник вступив у справу згідно з ст. 271 КУпАП лише після відповідної заяви з часу призначення за дорученням о 22 год. 23 хв., оскільки заяв про потребу в допомозі адвоката ОСОБА_3 раніше до складання протоколу і під час його складання не зробив, розпишавсь про ознайомлення з правами за ст. 268 КУпАП.
Відповідно, дослідивши зібрані докази, за внутрішнім переконанням необхідно дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_3 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися порушенням порядку проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій за ч. 3 ст. 1851 КУпАП.
Bookmarks