Английские математики решили узнать, почему ухаживания не всегда заканчиваются сексом. И чего им, женщинам, надо. Ученые так увлеклись, что даже построили математическую модель этого процесса.
Для большинства видов стратегия выживания выглядит примерно следующим образом. Особи мужского пола стараются спариться с возможно большим числом самок, способных дать потомство. У самок стратегия немного другая: им важно вырастить потомство, часто сокращая число отпрысков до такого, за которым она может ухаживать, пишет sunhome.ru
Как это ни удивительно на первый взгляд, самые авторитетные модели исходят из того, что выбор на стороне самки. А для того, чтобы понравиться прекрасному полу, нужно чем-то отличаться. Наиболее широко это явление изучено на примере различных видов птиц. В качестве стратегии пернатые используют яркую окраску, экстравагантные поступки, материальные (еда и строительный материал для гнезда) и нематериальные подарки. Более того, выбор самки существенно изменяет поведение самцов — это было показано в целом ряде исследований, например в работах известного британского биолога Ричарда Докинза.
Хорошо это или плохо, но человек тоже животное. И способы ухаживания за представительницами прекрасного пола у него принципиально такие же. Именно игра в ухаживание и легла в основу математической модели, которой пользовались британские математики Роберт Сеймур (Robert M. Seymour) и Питер Cозу (Peter D. Sozou).
Игру можно описать достаточно просто. Мужчина начинает ухаживать за женщиной. Между ними происходит интимный акт. Это конец игры. Два других возможных завершения этой игры — мужчина прекращает ухаживание или женщина его отвергает.
Соответственно, ресурс, который тратится в ходе этой игры, — время ухаживания. В него вкладывается сразу несколько факторов. Во-первых, это время само по себе, ценный и невозобновляемый ресурс. Во-вторых, это материальные ресурсы, которые тратятся на подарки, совместное времяпрепровождение и прочие милые радости.
На основании этих условий игры математики создали систему уравнений в рамках целой популяции, которую предстояло решить и истолковать. Решение системы предполагает, что любой мужчина с точки зрения женщины либо "плохой", либо "хороший". Причем его пригодность определяется абстрактной готовностью заботиться о потомстве после спаривания. Женщина получает положительное подкрепление от спаривания с "хорошим" самцом и отрицательное — если она спуталась с "плохим".
Отказать мужчине сразу или немедленно удовлетворить его притязания с точки зрения математической модели считается более плохим решением для женщины. Поэтому в ее задачи входит получить как можно больше информации о самце, чтобы понять, к какой категории его отнести. Говоря русским языком — как можно дольше тянуть резину. Напротив, мужчине хорошо в любом случае, если ему удалось спаривание. Даже если он оказался "плох" с точки зрения условий уравнения.
Время ожидания, согласно трактовке исследователей, это время, необходимое для оценки мужчины. Причем чем "хуже" мужчина, тем быстрее его отвергнут. И больше всего времени на ухаживание придется потратить "хорошему" мужчине, которому досталась "умная" выжидающая дама. Как говорят авторы модели, именно поэтому продолжительность ухаживания становится наиболее важным фактором, который определяет тип самца. Извините, мужчины.
Кстати, математики обнаружили, что у "плохих" мужчин есть тенденция и самим оставлять игру раньше. Поэтому еще один критерий определения "хорошести" мужчины — то, что он не свернул с полдороги. При этом, как считают сами авторы, женщины чаще все-таки идут на компромисс. В данном случае стратегия женщины напоминает натуральный обмен. Дама меняет риск спариться с "плохим" мужчиной на стоимость времени задержки спаривания для мужчины.
При этом сами исследователи отдают себе отчет в том, что их решения общепопуляционные. То есть для каждого отдельного случая возможны "шумы", если их так можно назвать, и в каждом конкретном случае внешние факторы оказывают влияние на решение системы уравнений, и уж здесь как получится.
Динамо-двигатель програсса или математика идеального секса
... в общем, гуглите яндекс - линк не дам, а то посодють
за розповсюдження чогось-там
Відповісти з цитуванням
!!! А поскольку психология это не физика, и интерпретация её закономерностей часто зависит от того, кто и как их интерпретирует - доказать, что результаты вашего исследования есть "объективная реальность, данная нам в ощущение (с). В.И.Ленин", а не озлоблённость на женский пол из-за того, что он вам "не даёт" - может быть очень проблематично.
Допис від Julyross
Bookmarks