Считаю, что основной массив религий большой Азии имеет серьезное отличие в способе социального функционирования от иудо- христианско-мусульманской традиции. В практике этих трех религий присутствует нетерпимость к инакомыслию, инаковерию.
В Христианстве и Исламе это ярко проявлялось в религиозных воинах, и в агрессивном типе миссионерства. В иудаизме - через концепцию избранности. В Индии, Китае и др. азиатских странах тоже конечно были межконфессиональные трения, но не такого тотального характера.
На мой взгляд, религиозный максимализм иудо-христианско-мусульманской традиции в основном проистекает из принципа монотеизма. Человеку, да и социуму с политеистическим мировоззрением естественным образом легче смириться с инаковерием других, т. к. элемент свободного выбора какому богу молится, присутствует в самом политеизме. Монотеизм внутри себя не оставляет мировоззренческого выбора, хотя выбор, как понятийная концепция, там вполне может присутствовать. Но массовое сознание, воспринимает только основную установку монотеизма - максимализм, бескомпромиссность. Затейливо выражаясь, тотальность монотеистического выбора (да или нет, кто не снами тот против нас) - это дискурс доступный массовому сознанию.
Буддизм к примеру, как религия выросшая на политеистической почве распространялась не вытесняя местные верования, а вбирая и ассимилируя их. Кто знаком с вопросом, то может без труда вспомнить и другие исторические примеры религиозной терпимости политеистических религий.