Культурологический сугроб

[bwb]

Вот позволил себе процитировать в заглавии темы, не очень любимого мною автора рекламных буклетиков о Японии Х. Мураками
А суть такова:
Как мне кажется, основные проявления мировой культуры, которые наиболее популярны и оказывают наибольшее влияние на человека: литература, музыка, кино - зашли в тупик.
А вот и аргументы:
Начнем с музыки:
Классика - после Стравинского с его "Жар-птицей" и прочим, классическая музыка не выдавала на поверхность ничего неординарного, свежего.
Рок - умер, т.к. перестал быть движущей силой молодежи.
Пост-рок явления умирают и не оправдывают себя.
Джаз\блюз - ну, продолжают импровизировать, хотя некоторый кризис жанра тоже наблюдается. Негры уже не у руля.
Фолк-музыка - странно, иногда она возвращается, но ... Ирландские танцы уже так не рекламируют.
Литература:
Милан Кундера в романе "Бессмертие" высказал такую мысль (цитирую по памяти): "Основная особенность написания романа в наше время - написать его так, чотбы по нему нельзя было снять фильм". Действительно, как мне кажется, целью литературы стало просто возбуждение каких-либо чувств, а хочется чуть большего.
Посмотрите, кто становился Нобелевским лауреатом в этой номинации за послеие несколько лет.

Кино, ну, жанр этот развивающийся, хотя опять же, упор делается на впечатления, а не зарядку для мозга и души.

Вот такой вот сугроб накопился и ни как не хочет таять.

Почему бы и нет?\\Тимоти Лири.

[Lurga]

bwb, а в чём, собственно?..

Классика в данное время объединяется с тем же роком, и плодом этого союза становятся довольно странные, но от того не менее приятные вещи -- возьмите, например, "Апокалиптику" или "Элодию" "Лакримозы".

Нобелевские премии в области литературы -- например, Сарамаго (199. И шо, таки Вам не нравится Сарамаго?..

Кино... С ним, по-моему, тоже всё ОК, если не принимать близко к сердцу Голивуд.

[bwb]

Lurga,

Классика в данное время объединяется с тем же роком

старо и не оригинально, из скрещивания двух полумертвых особей ничего не выйдет.
В музыке я вижу выход только в авангарде вроде John Zorn, но это настолько сложно, не всегда и слушать можно .

Кино... С ним, по-моему, тоже всё ОК, если не принимать близко к сердцу Голивуд.

Ну причем тут Голливуд, "Жмурки" с "Такси" смотреть что-ли можно?

Нобелевские премии в области литературы -- например, Сарамаго (199. И шо, таки Вам не нравится Сарамаго?..

ПРичем тут нравится или нет, чем он своими гуманистическими творениями вас так потряс? Что в этом нового?
"Евангелие от Иисуса", что-то вроде голливудского "Последнего искушения Христа" - рилигиозная диллема, по-моему.

[Lurga]

bwb, То есть Вы ищите что-то новое? Хм.

В музыке я вижу выход только в авангарде вроде John Zorn, но это настолько сложно, не всегда и слушать можно Smile.

А классику до Стравинского вы всегда можете слушать?

Ну причем тут Голливуд, "Жмурки" с "Такси" смотреть что-ли можно?

Если звёзды зажигают... Откровенно говоря, к Голливуду я отнёс всё развлекательное кино. Тот же Ким Ки-Дук или Китано снимают очень неплохое интеллектуальное кино.

ПРичем тут нравится или нет, чем он своими гуманистическими творениями вас так потряс?

Да, в принципе, ничем... Только дочитал я "Евангелие" часа в четыре утра, потом долго ходил по квартире и матерился. А так -- нет, ничего интересного...
А дилемма -- таки да, дилемма. Только Казандзакис к Голливуду имеет настолько малое отношение...

[Абориген]

по-моему.[/quote]bwb, Ларс фон Триер тоже не самый зрелищный автор. По мнению большинства Тарковского смотреть вообще невозможно, Феллини может показатся скучным, Висконти шокирующим. При всем критическом отношении к Голливуду, надо отметить одну неизменную идею - зло всегда наказуемо.

[Lurga]

Абориген,

При всем критическом отношении к Голливуду, надо отметить одну неизменную идею - зло всегда наказуемо.

Вношу поправочку: как говорил ордин мой ныне покойный знакомый, "добро обязательно победит зло, поставит его на колени и зверски убьёт".

[Абориген]

Lurga, Голливуд - это лубок и не надо ждать от него больше. Илья Муромец тоже не отличался гуманными способами умерщвления противников.

[bwb]

Lurga,

А классику до Стравинского вы всегда можете слушать?

после муз. школы - нет .

, То есть Вы ищите что-то новое? Хм.

ну, искусство должно развиваться, пусть это не интересно,положим, мне, Вам, но должно быть движение.

Да, в принципе, ничем... Только дочитал я "Евангелие" часа в четыре утра, потом долго ходил по квартире и матерился. А так -- нет, ничего интересного...

ну интересно, может, и вышеупомянутого Мураками читать, но стоит ли, хотя, может я ошибаюсь. А смтореть на христианские истории и догмы, с разных сторон иожно до бесконечности, и нужно ли - весьма хороший способ заинтересовать и шокировать читателя.

Абориген, Голливуд,это не только "Люди Х", это еще и "Deer Hunter", "Апокалипсис Сегодня", фильмы Линча и Вуди Аллена.

[Абориген]

bwb, я тоже это знаю, но сейчас имел в виду массовую, развлекательную продукцию.

[Lurga]

bwb,

искусство должно развиваться, пусть это не интересно,положим, мне, Вам, но должно быть движение

Простите, кто это Вам сказал, что искусство кому-то что-то должно?

А смтореть на христианские истории и догмы, с разных сторон иожно до бесконечности, и нужно ли - весьма хороший способ заинтересовать и шокировать читателя.

Так ведь можно и спорить до бесконечности о том, что есть хороший автор и что есть плохой автор. Что до меня, то я могу поставить "Евангелие" на одну полку с "Идиотом" Достоевского, и это для меня, поверьте, очень высокая оценка.

[Dzhmil]

Рок - умер, т.к. перестал быть движущей силой молодежи.
Пост-рок явления умирают и не оправдывают себя.

А мені здається, що рок постійно "реінкарнує" і досить вдало. На межі 1980-90 був грандж, потім досить довго неопанк (наприклад, мені навіть сьогодні подобаються Green Day), який зачепив трошки й Україну ("Брати Гадюкини", Віка Врадій...). Та і зараз, напевне, щось є, просто я за цим тепер не слідкую.

Джаз\блюз - ну, продолжают импровизировать, хотя некоторый кризис жанра тоже наблюдается.

По-моєму, джаз уже років сорок є таким собі снобським ґето, що не має жодного відношення до реальності.

Фолк-музыка - странно, иногда она возвращается

Нічого дивного тут немає - народна музика вічна, тому що, певно, вона і є єдиною справжньою музикою (культурою). Решта культурних національних досягень - надбудова над фольклором. Ця надбудова періодично руйнується, змивається хвилями часу, але її фолькове підґрунтя залишається непорушним, поки існує нація (а бува, що й по смерті нації). Тільки уявлення про національну фольк-музику варто формувати на автентичному матеріялі, а не на опопсованих підробках для слухача, що звикнув до "полегшеної" поп-музики (штибу згаданих вами "ірляндських танців" або наших русланівських "диких танців"). Хоча іноді дещиця рок- або поп-досвіду в чисто фольковому матеріялі є доцільною й справляє неабиякий ефект. Можу дати вам послухати в цьому пляні дуже цікавий альбом українських автентичних пісень Слобожанщини.
Взагалі, український фольк - цілий недосліджений Всесвіт. Я завжди називав кобзу психоделічним інструментом, а якби бітли знали українську ліру, вони не поїхали б в Індію і забули б про сітар Світова психоделія пішла б тоді зовсім іншим напрямком! А карпатські цимбали? Це просто бомба! В рок-музиці їх використали свого часу Aerosmith ("Dulcimer Stomp").

целью литературы стало просто возбуждение каких-либо чувств, а хочется чуть большего.
Посмотрите, кто становился Нобелевским лауреатом в этой номинации за послеие несколько лет.

Літературний твір мусить мати чітку ідею. Якщо хочете, бути тендеційним. Ось і все. Твір без ідеї - нікому не потрібна купа паперу.

[Lurga]

Dzhmil,

По-моєму, джаз уже років сорок є таким собі снобським ґето, що не має жодного відношення до реальності.

[Абориген]

Цікаво, а яка ідея в "Уллісі"?

[Dzhmil]

"Улісс" - безїдейні "плини свідомості", модернистська писанина виродженців, яка тільки відбирає час і сили, і не дає нічого корисного ані розуму, ані душі. Націонал-соціялісти спалювали книги Джойса на майданах.

[bwb]

Lurga,

Простите, кто это Вам сказал, что искусство кому-то что-то должно?

а зачем оно тогда существует?

Так ведь можно и спорить до бесконечности о том, что есть хороший автор и что есть плохой автор. Что до меня, то я могу поставить "Евангелие" на одну полку с "Идиотом" Достоевского, и это для меня, поверьте, очень высокая оценка.

Верю. Но речь идет о свежих приемах и подходах,которые явл. двигателми. Поверьте и мне, я не сомневаюсь, что Сарамаго хороший писатель, правда и только
Абориген, ну так, я каких пор мейнстрим біл двигтелем чего-либо!
Dzhmil, вітаю Вас. (Вейтс досить гарно звучить. ще раз дякую).

А мені здається, що рок постійно "реінкарнує" і досить вдало.

Дивіться, що цікавить більшу частину молоді, що привернуло найбільшу увагу в Україні - "Евробачення", що крутать більшу частину часу, скажемо, на М1. Чим рок музика сьогодення відрізняється в кращу сторону від року 60-70-х?

По-моєму, джаз уже років сорок є таким собі снобським ґето, що не має жодного відношення до реальності.

Не кажіть так . Якщо відрахувати від 2005 року 40 років, отримаємо 1965 рік,а 9 грудня 1964 John Coltrane записує майже найважливіший альбом в історії джазу "a love Supreme". Разом з ним починає розвиватися фрі-джаз та інші авангардні стилі. Проблема джазу в іншому - Америка його не втримала.

Літературний твір мусить мати чітку ідею. Якщо хочете, бути тендеційним. Ось і все. Твір без ідеї - нікому не потрібна купа паперу.

В тому і справа, щось свіжих ідей замало. Наприклад, коли вищазгаданий Федір Михайлович писав "Ідіота", хто міг похвалитися тим, що храктери так жваво та об*ємно прописані, без перебільшень, які притаманні літературі. Це дуже мала частина переваг Ф.Д.

[Lurga]

Dzhmil,

Націонал-соціялісти спалювали книги Джойса на майданах.

Это вы правильно. Давайте сожжём всё, чего не понимаем и не принимаем вместо того, чтобы просто не читать. Жжот афтар, жжот...
Джмиль, Ваша категоричность в плане отношения к искусству меня радует даже больше, чем рассказ о Христе-Запорожце с оселедцем.

[Абориген]

Я недавно Сорокина прочитал, то первая мысль была прямо из Булгакова "В печку!!" Но потом передумал.

[Абориген]

А в печку обязательно брошу О Бузину - специально для этого и куплю.

[Lurga]

Абориген, отож. Кто-то ведь это читает... Пускай читают...

[Dzhmil]

Чим рок музика сьогодення відрізняється в кращу сторону від року 60-70-х?

Шановний bwb, це все справа смаку. Я був знайомий навіть з людьми, які вважали альбоми Deep Purple 1980-90х років досконалішими, кращіми за "The Book Of Taliesyn" i "69", а альбом Queen "Innuendo" ставили вище від "A Night At Тhe Opera"! Яке блюзнірство! Це однаково, що "Любовь Яд" Білик поставити вище "Хата моя" Плачу Єремії. Абсурд. Це вже не розбіжності в смаках, а хронічна естетична глухість, свого роду хвороба.

Разом з ним починає розвиватися фрі-джаз та інші авангардні стилі.

Я мав на увазі, що джаз як такий опинився в марґінальному становищі в порівнянні з його місцем у масовій культурі 1920-30х років, коли джаз був настільки on top, що писались навіть джаз-романи ("Смерть героя" Олдінґтона). А зараз джаз, на жаль, майже не відчутний у загальному культурному фоні.

В тому і справа, щось свіжих ідей замало

А навіщо обов'язково свіжі ідеї? Наприклад, ідея боротьби за волю свого народу, патріотизму, захист своєї Нації стара, як світ. Узагалі, чи ви знаєте, що в світі взагалі існує лише п'ять основних сюжетів - решта є від них похідними?