Человечность и, соответственно, расчеловечивание. Что это и кому выгодно?

[deny]

Буду сюда складывать цитаты, в которых люди пытаются объяснить сабжевые вопросы.

В человеке есть непреодолимое стремление к истине. Именно этот категорический императив заставлял людей во все времена жертвовать самым драгоценным что у них было, т. е. собственной жизнью и жизнью близких им людей во имя различных идеалов. В искании правды люди давали сжигать себя на кострах, распять на крестах, подвергались нечеловеческим мучениям, предпочитая пытки и смерть отказу от того, что они считали истиной. Это искание правды в большей или меньшей степени имеется в каждом человеке. Лишь умственно наиболее убогие почти не испытывают это стремление установить то, что они считают правдой. Этот порыв к истине проявляется уже в раннем детском возрасте. Попробуйте ребёнку пяти лет сказать, что белый предмет является чёрным. Он обязательно будет спорить с вами и утверждать, что чёрное есть чёрное, осуществляя при этом основной принцип нашего мышления, выражающийся формулой: «То, что есть, — есть».

источник
Т.е. расчеловечивание - это получение такого человека, которого истина в принципе не интересует. Т.е. такому не интересно ничего, кроме удовлетворения физиологических потребностей, да и те он видит без какой-либо перспективы. Получается такой себе ишак, который идет за морковкой, висящей у него перед носом. Выгодное существо для тех, кто зарабатывает, продавая сырье.

Еще цитата оттуда же:

Чем это объясняется? Широкой русской натурой, т. е. многовековым холопством, безудержным хамством и глубоким пренебрежением к чужой личности. Отсутствие собственного достоинства заставляет этих людей удивляться тому, что в других ещё сохранилось это чувство. Они просто не понимают, что у других людей может быть то, чего в них нет. Яшка плюнул в лицо Ваське; Васька утёрся и плюнул в лицо Яшке, а затем оба вместе пошли выпить по рюмке водки.

[carrotik]

..правильно .... вместо штоп вместе пойти выпить водки надо было, как у настоящих людей ..

Američanovi udělala žena špatně vajíčka, tak zastřelil ji, dceru a tři sousedy
Американцу жена плохо приготовила яичницу, так он застрелил ее, дочь и трех соседей ...
http://www.novinky.cz/zahranicni/ame...i-sousedy.html

[Golos]

источник

Может быть, причина появления этих слов такая: "Лев Петрович Николаев, родился 28 января 1898 года в дворянской семье..."

[j]

В итоге всё сводится к противостоянию индивидуального и стадного

[carrotik]

...и к суровой правде солдацкой пестни "Наши жоны в пушки заряжоны ..." ...

[deny]

источник

При попытке по-философски понять фабрики смерти в Третьем Рейхе, а также поведение, мотивы людей, которые их обслуживали, Арендт сосредоточивает своё внимание и внимание читателей на определённой разновидности Зла, что оказалось впоследствии, пожалуй, одним из самых значительных её открытий. Это Зло находится вне разума, не служит никакой рациональной (военной) цели, произрастает из нежелания думать, на почве жизни, лишённой свободной мысли. О бюрократах, ответственных за массовое уничтожение людей – таких, как подсудимый Эйхманн, – она писала, что они «не-мыслящие» люди, охваченные своеобразным равнодушием, при котором человеку ни он сам как личность, ни весь мир вокруг по-настоящему уже не дороги, не важны, не интересны. Становясь агентами преступного государства, они бездумно помогали ему разрушать мир, к которому были равнодушны, т.е. внутренне отчуждены от него и никак с ним духовно не связаны. Они действовали без-мысленно и без-мирно, и именно такое сумеречное состояние человеческого духа делает возможным запредельное Насилие и Зло.

Но являются ли подобные «не-мыслящие» преступники ответственными за совершённые ими преступления? Арендт настаивала: да, являются, есть всего один единственный способ оказать Злу сопротивление – не относиться к нему как к слепой стихии, а видеть в нём человека и его поступки. А значит – признавать ответственным за него именно человека. Другой возможности не капитулировать перед Злом нет.

Занимаясь всю жизнь так или иначе философией мышления, она и в своём анализе иерусалимского процесса, и в размышлениях о природе Зла и возможностях оказывать ему сопротивление всё время возвращалась к этой, наверное, одной из самых главных для неё тем. Человек - как существо, наделённое даром мыслить, - подлежит ответственности. И с философской, и с юридической точки зрения, люди, позволившие себе не-думать, отказаться от подлинной причастности к миру людей – и творить в таком состоянии Зло, – несут за содеянное полную ответственность, даже если утверждают, что их заставляли, что они всего лишь выполняли приказ, подчинялись инструкции – или просто общему политическому климату.

Придумал слово: "амбицилы" - симбиоз аморальных амбициозных и аморальных "беглецов от свободы к простому счастью"...
Хотя результат их победы называется "фашизм".

[deny]

серед тварин тільки людські істоти можуть уявляти світ, що є кращим, ніж їх власний. Вони можуть зрозуміти свої помилки, загрози і жахи, навіть якщо це інші, а не вони самі, є тими, хто страждає. Вони мають багато спільного і можуть проявити співчуття одне до одного. Це частина людської природи, хоча цього потрібно навчати.

из статьи в Гардиан
что же такое будет тогда НЕлюди: Не способны представить мир, лучшим, чех их собственный. Не способны понимать свои ошибки, угрозы им, даже если они страдают.. Не видят общего между собой. Не проявляют сочувствия...

[Golos]

что же такое будет тогда НЕлюди:

Не способны представить мир, лучшим, чех их собственный - животные
Не способны понимать свои ошибки, угрозы им, даже если они страдают - сумасшедшие
Не видят общего между собой. Не проявляют сочувствия - социопаты
можно сказать, что не-люди...

[carrotik]

Не способны представить мир, лучшим, чех их собственный - животные
...

.... жителям США об этом расскажите ...

[Golos]

.... жителям США об этом расскажите ...

не... у меня ЧСВ не настолько большое, чтобы миссионерствовать

речь идет не про массовые шаблоны, а про самооценку отдельных личностей.

ну и наконец - стали бы этот фильм и книга бестселлерами, если бы "жители США" были настолько самодовольными?

[deny]

довольствоваться данностью может лишь то, что в эту данность без остатка вписывается, например животное. Человек же в мир не полностью вписывается, человек не часть природы, он инороден этому миру и потому обречен на поиски смысла бытия. Это подобно тому, как человек, неожиданно оказавшись в чуждом ему окружении, начинает мучительно соображать, как он сюда попал, что означает все окружающее, что надлежит делать, чем все это кончится и т. п. — то есть появляются те вопросы, которые никогда не возникают у тех, для кого этот мир — родной дом, как для тех же животных

источник
я тоже подозревал, что тот, кто никогда не сомневается, - не [совсем] человек..
кстати, отсюда - древний и уже, наверное, тысячелетия как банальный вывод: человек в принципе всегда быть счастлив не может (начиная с того момента, как его предок (, передавший ему потом свои качества) вкусил плод с древа познания).

[carrotik]

не... у меня ЧСВ не настолько большое, чтобы миссионерствовать

речь идет не про массовые шаблоны, а про самооценку отдельных личностей.

ну и наконец - стали бы этот фильм и книга бестселлерами, если бы "жители США" были настолько самодовольными?

...ну, не .... вы экспатов с жаждущими демократьи не путайте ... с жиру беситься - это совсем не то, что имел в виду deny ....

[Golos]

...ну, не .... вы экспатов с жаждущими демократьи не путайте ... с жиру беситься - это совсем не то, что имел в виду deny ....

и здесь жаждут демократию? а я, наивная, подумала, что тут смысел жизни ищут...

[carrotik]

и здесь жаждут демократию? а я, наивная, подумала, что тут смысел жизни ищут...

...какой же может быть смысл жизни у холопа и полужывотнаго .... с точки зренья ТС ...

[Golos]

...какой же может быть смысл жизни у холопа и полужывотнаго .... с точки зренья ТС ...

я вижу, что ТС ищет, как отделить себя от человеческой шелухи (в его понимании). но чувствует, что это нехорошее занятие, поэтому подбирает подходящую рационализацию

[Cuznechik]

[Golos]

Cuznechik, украшаете! Спасибо!

[skywalker]

Конфуций пришел к Лао Даню и стал рассказывать ему о человечности и долге.

Лао Дань сказал: “Когда мякина на току залепляет глаза, земля и небо и все стороны света оказываются не на своих местах. Когда комары и оводы впиваются в наше тело, мы не можем сомкнуть глаз ночь напролет. Человеч ность и долг терзают наши сердца и не дают нам покоя — нет напасти страшнее! Если вы хотите, чтобы Поднебесный мир не утратил своей изначальной безыскусности, странствуйте по свету привольно, как ветер, и будьте таким, каким делает вас природная сила жизни. К чему эта суета с человечностью и долгом? Вы уподобляетесь человеку, который искал своего беглого сына, стуча в барабан. Лебедю не нужно купаться каждый день, чтобы быть белым. Ворона не нужно мазать грязью, чтобы он был черным. О естественных свойствах белизны или черноты нет нужды спорить. Когда из пруда выпускают воду и складывают рыбу на берегу, рыбы теснее прижимаются друг к другу, увлажняя друг друга своими жабрами. Но они с радостью забудут друг о друге, если снова окажутся в большом озере или реке”.

[Cuznechik]

Cuznechik, украшаете! Спасибо!

[deny]

3. Ціннісні характеристики, властиві російській ціннісній більшості, безумовно, є одним з культурних бар’єрів на шляху до модернізації. При цьому впливові групи еліти через підконтрольні ЗМІ культивують уявлення про непіддатливість цих характеристик змін як елементів стійкої "культурної матриці", "культурного генотипу", "російського архетипу", "менталітету" і т. ін. Таке трактування культури суперечить великому масиву фактів культурних змін і виправдовує інституційну відсталість нашого суспільно-політичного та економічного життя, маскує ті величезні зусилля, яких згадані групи еліти таки докладають для формування цінностей, але цінностей консервативних і споживчих, що підтримують масову пасивність і покірність і забезпечують цим групам комфортне існування.

россияне, русские и русскоязычные - не нервничайте:

Країни, які від Росії статистично особливо не відрізняються, – це Україна, Словаччина і Туреччина.

источник:

Стаття є скороченою версією виступу на VI Пермському економічному форумі

Автори: Владімір Маґун – завідувач сектору досліджень особистості Інституту соціології РАН, провідний науковий співробітник Національного дослідницького університету "Вища школа економіки"; Максім Руднєв – науковий співробітник Інституту соціології РАН і Національного дослідницького університету "Вища школа економіки"
Назва оригіналу: Наше национальное "Я"
Джерело: Ведомости, 198 (2716), 20.10.2010