Gorod.dp.ua » Міські форуми / Городские форумы
Сторінка 1 з 18 1234567891011 ... ОстанняОстання
Всього знайдено 341, показано з 1 по 20.

Тема: США – как страна, вооруженная самым сверхсовременным оружием в мире?

  1. #1
    Аватар для Yar
    Реєстрація
    27 жовтень 2004
    Звідки Ви
    Днепр
    Дописів
    57 105

    Типово США – как страна, вооруженная самым сверхсовременным оружием в мире?

    Читая новости, можно заметить, что американские СМИ достаточно успешно создают Соединенным Штатам имидж страны, вооруженной самой современной и высокотехнологичной военной техникой.
    Которая, конечно же, значительно превосходит по уровню технологий потенциальных противников, вооруженных древним и технологически отсталым оружием.
    На нашем форуме есть множество людей, которые безоговорочно принимают этот американский самопиар и настойчиво отстаивают в разных топиках такую точку зрения.
    Никнеймы называть, надеюсь, не нужно?
    Посмотрим на реальные факты – так ли это?

    Начнем с военно-морского флота США.

    Посмотрим на предмет гордости Штатов – авианосцы:
    CVN-65 «Энтерпрайз» (Enterprise), 1960 г.
    CVN-68 «Нимитц» (Nimitz), 1975 г.
    CVN-69 «Дуайт Д. Эйзенхауэр» (Dwight D. Eisenhower), 1977 г.
    CVN-70 «Карл Винсон» (Carl Vinson), 1982 г.
    CVN-71 «Теодор Рузвельт» (Theodore Roosevelt), 1986 г.
    CVN-72 «Авраам Линкольн» (Abraham Lincoln), 1989 г.
    CVN-73 «Джордж Вашингтон» (George Washington), 1992 г.
    CVN-74 «Джон К. Стеннис» (John C. Stennis), 1995 г.
    CVN-75 «Гарри С. Трумэн» (Harry S. Truman), 1998 г.
    CVN-76 «Рональд Рейган» (Ronald Reagan), 2003 г.
    CVN-77 «Джордж Г. У. Буш» (George H. W. Bush), 2009 г.

    Что такое?
    Получается, больше половины авианосцев построены до 1991 года? Более 20 лет назад?
    Еще до распада СССР?
    И даже те, что выпущены позже – построены по тому же проекту «Нимитц», как и предыдущие.
    Кроме «Энтерпрайза», который построен по другому проекту 50 с лишним лет назад.



    на фото - CVN-68 «Нимитц», находящийся в боевом составе ВМС США

    Посмотрим на следующий по ударной мощи класс кораблей – крейсера.
    Тут все просто: все 22 крейсера – проекта «Тикондерога», головной корабль проекта спущен на воду в 1983 году. То есть – 30 лет назад.

    Далее на очереди – многоцелевые атомные подводные лодки, в производстве которых США – один из мировых лидеров. Флот Штатов имеет в своем составе 52 такие боевые единицы.
    Подавляющее большинство, более 80% численности, составляют АПЛ класса «Лос-Анжелес», проект 1976 года.
    3 шт. – типа «Сивулф» (1997 год)
    7 шт. – «Вирджиния» (2004 год)



    Тут начинается самое интересное: АПЛ типа «Сивулф» разрабатывались для плановой полной замены подлодок типа «Лос-Анжелес» в составе ВМС США (как раз сроки снятия с вооружения подошли).
    Безусловно, «морские волки» - отличные лодки. Впервые американским инженерам удалось достигнуть скорости движения и глубины погружения советских лодок 80-х годов выпуска, при сохранении лидерства в малошумности. Скрытность у этой АПЛ просто рекордная.
    Но вот беда: цена подлодки достигла 3 млрд. долларов, что оказалось слишком накладно даже для США.
    Это стоимость 3-х крейсеров или авианосца без авиакрыла.
    Поэтому программу решили свернуть, а для замены давно устаревших «Лос-Анжелесов» разработать более дешевую подлодку – «Вирджиния».
    Но разработана она была слишком поздно (в 2004-ом), и плавная замена не получилась.
    Результат: за 15 лет, прошедших после спуска на воду первого «Сивулфа», подводный флот США должен был быть почти полностью перевооружен сравнительно современными (1997 год) подлодками.
    Но этого не произошло. И на текущий момент, АПЛ 1976 года разработки до сих пор составляют более 80% многоцелевых подводных лодок США.
    И все они давно выработали свой ресурс.


    Подведем итог: как мы видим из фактов, подавляющее большинство крупных военных кораблей США построены по проектам 30-40 летней давности, и новейшими являться никак не могут.
    Причины?
    Огромная стоимость.
    Да, многим на форуме кажется, что Соединенные Штаты абсолютно неограничены в средствах и могут себе позволить закупать все, что угодно.
    Но на деле – это не так.
    Текущий военный бюджет более 600 миллиардов – слишком тяжел для США, и приводит к рекордному дефициту федерального бюджета.
    И даже при этом громадном бюджете (в 2 раза превосходящем военные расходы всех европейских стран НАТО, включая такие мощные военные державы, как Великобритания, Германия и Франция) – даже при этом бюджете Штаты не в состоянии перевооружить свой флот новейшей, высокотехнологичной техникой.
    Нет проектов?
    Конечно же есть! На передовые разработки ушли сотни миллиардов долларов.
    Но, в результате, получаются корабли такой астрономической стоимости, что даже США не в состоянии их закупать.
    Востаннє редагував Yar: 23.04.2012 о 21:45
    фото и видеосъемка свадеб, выпускных, праздников

  2. #2

    Реєстрація
    14 жовтень 2007
    Дописів
    11 791

    Типово

    давайте выпускать в китае и продавать им надувные лодки

  3. #3
    Почетный форумчанин Аватар для j
    Реєстрація
    07 грудень 2004
    Звідки Ви
    Джей з оГороду
    Дописів
    55 142

    Типово

    Ещё одно подтверждение сказанного ранее. Фанаты Юного Техника и Красной Звезды живут ещё в прошлом веке и потому искренне удивляются, почему мерикосы мастодонтов-дредноутов больше не строят
    Припоминаю М.С.Будённого, который до середины 20-го века был глубоко убеждён, что кавалерия - владычица войны
    ...и поэтому — империализм должен быть разрушен (...ceterum censeo Imperialismus esse delendam)

  4. #4

    Реєстрація
    07 грудень 2004
    Дописів
    24 545

    Типово

    Цитата Допис від Yar Переглянути допис
    Да, многим на форуме кажется, что ...
    Може не варто себе називати «многие»?
    Будь-яка імперія – це зло.
    Залишаю за собою повне моральне право не відповідати на відверто тупі та провокаційні питання.

  5. #5

    Реєстрація
    22 серпень 2010
    Звідки Ви
    4 уртона к югу от даландзадагада
    Дописів
    9 907

    Типово

    готовим уши для j-лапши

  6. #6
    Аватар для Interceptor
    Реєстрація
    25 вересень 2006
    Звідки Ви
    Дніпро на Дніпрі
    Дописів
    41 934

    Типово

    на днях смотрел одиозную программку Совершенно секретно, так дяди в погонах в РФ ссутся когда видят посудину с Иджисом на борту....отака фигня малята....

  7. #7
    Аватар для Yar
    Реєстрація
    27 жовтень 2004
    Звідки Ви
    Днепр
    Дописів
    57 105

    Типово

    Цитата Допис від j Переглянути допис
    Ещё одно подтверждение сказанного ранее. Фанаты Юного Техника и Красной Звезды живут ещё в прошлом веке и потому искренне удивляются, почему мерикосы мастодонтов-дредноутов больше не строят
    Мне жаль "Фанатов Юного Техника и Красной Звезды"
    Их жестоко обманули.
    Американцы строят и будут продолжать строить "мастодонтов-дредноутов", причем - еще более мастодонтных.
    Например, сейчас строится «Джеральд Р. Форд» (англ. USS Gerald R. Ford (CVN-7) — головной корабль одноимённого типа, пришедшего на смену типу «Нимиц». Введение в состав флота планируется на 2015 год, как предполагается «Джеральд Форд» заменит собой USS Энтерпрайз (CVN-65) который к 2015 году прослужит в составе флота более 50 лет.
    Запланирована постройка целой серии таких кораблей, которые будут гораздо больше авианосцев серии «Нимиц».
    фото и видеосъемка свадеб, выпускных, праздников

  8. #8
    Аватар для T!mon
    Реєстрація
    13 січень 2005
    Звідки Ви
    Днепр(КривойРог)
    Дописів
    6 534

    Типово

    ну давайте уже перечень русских авианосцев,
    Не томите.

  9. #9
    Почетный форумчанин Аватар для j
    Реєстрація
    07 грудень 2004
    Звідки Ви
    Джей з оГороду
    Дописів
    55 142

    Типово

    Цитата Допис від Yar Переглянути допис
    Мне жаль "Фанатов Юного Техника и Красной Звезды"
    Их жестоко обманули.
    Американцы строят и будут продолжать строить "мастодонтов-дредноутов", причем - еще более мастодонтных.
    Например, сейчас строится «Джеральд Р. Форд» (англ. USS Gerald R. Ford (CVN-7) — головной корабль одноимённого типа, пришедшего на смену типу «Нимиц». Введение в состав флота планируется на 2015 год, как предполагается «Джеральд Форд» заменит собой USS Энтерпрайз (CVN-65) который к 2015 году прослужит в составе флота более 50 лет.
    Запланирована постройка целой серии таких кораблей, которые будут гораздо больше авианосцев серии «Нимиц».
    Один ушёл - один пришёл. Это разве строят?
    Любезный Яр, проснитесь. Второе десятилетие 21-го века на дворе.
    Война сечас уже совершенно не та, что вас учили на военке
    Это даже Путин понимает, и говорит о том
    ...и поэтому — империализм должен быть разрушен (...ceterum censeo Imperialismus esse delendam)

  10. #10
    Почетный форумчанин Аватар для j
    Реєстрація
    07 грудень 2004
    Звідки Ви
    Джей з оГороду
    Дописів
    55 142

    Типово

    Цитата Допис від T!mon Переглянути допис
    ну давайте уже перечень русских авианосцев,
    Не томите.
    Авианосец - прямой последователь тачанок и бронепоездов. Просто потому, что практически все задачи, издревле решаемые авианосцами, уже решаются гораздо проще и дешевле.
    Ливию за одну ночь сделал вовсе не авианосец.
    И поэтому я всегда с улыбкой наблюдаю горячечные споры фанатов о том, когда начать России строить ядерный авианосец
    ...и поэтому — империализм должен быть разрушен (...ceterum censeo Imperialismus esse delendam)

  11. #11
    Аватар для Yar
    Реєстрація
    27 жовтень 2004
    Звідки Ви
    Днепр
    Дописів
    57 105

    Типово

    Перейдем к сухопутным войскам.
    Тут все просто: основу ударной мощи этого рода войск составляют танки М1 «Абрамс», выпускаемые с 1980 года (то есть более 30 лет).
    Конечно же, за это время проект неоднократно модернизировался. Но все страны модернизируют свои танки, даже Украина.
    И от этого танк новым не станет. Поэтому он довольно успешно поражается даже оружием 70-х годов, что мы видели в Ираке.



    Еще больше удивляет, что мотопехотные подразделения США оснащены бронетехникой лишь частично.
    При численности сухопутных войск около 1100 тысяч человек, они имеют только лишь 5 400 танков, 6 719 БМП и около 16 000 БТР.
    На чем же передвигаются остальные, примерно 70% солдат? На пикапах «Хамви», у которых бронированы лишь отдельные партии, да и то - местами.



    Согласен: любой БТР и БМП можно уничтожить из РПГ, как и «Хамви». Какая разница, казалось бы?
    Но они хоть защищают от огня АКМ и прочих штурмовых винтовок. А солдата, едущего в Хамви, можно убить выстрелом в окно вообще из кремневой винтовки, которая от прадеда осталась.
    Или из лука, украденного в музее. Или даже рудным шариком из хорошей рогатки.



    Кроме того – нельзя сказать, что США отказались от закупок БТР и перешли на Хамви. Они закупают БТР и сейчас, но в недостаточных количествах. БТР ведь гораздо дороже пикапов, а военный бюджет-то не резиновый.
    Как получилось, что, к примеру, Франция или Германия, при бюджетах 45-60 миллиардов, гораздо лучше оснащены бронетехникой, чем США с бюджетом в 660 миллиардов?
    Трудно сказать.
    Я давно подозреваю, что одни масштабы разворовывания военного бюджета США превосходят суммарные военные бюджеты тех же Франции и Германии.
    фото и видеосъемка свадеб, выпускных, праздников

  12. #12
    Аватар для Yar
    Реєстрація
    27 жовтень 2004
    Звідки Ви
    Днепр
    Дописів
    57 105

    Типово

    Цитата Допис від j Переглянути допис
    Один ушёл - один пришёл. Это разве строят?
    Это значит, что строительство авианосцев продолжается.
    И США не собираются отказываться от этого типа кораблей.
    Цитата Допис від j Переглянути допис
    Авианосец - прямой последователь тачанок и бронепоездов. Просто потому, что практически все задачи, издревле решаемые авианосцами, уже решаются гораздо проще и дешевле.
    Ливию за одну ночь сделал вовсе не авианосец.
    1) не знаю, как у вас параллельной реальности, а в нашей война в Сирии длилась полгода, а не "одну ночь"
    2) если Вы намекаете на американские БПЛА - то откуда они взлетали?
    Случайно не с 2-х американских авианосцев, которые были пригнаны к берегам Ливии?
    Или Вы этого не знали?
    3) авианосец - "плавучий аэродром". США не планируют ни от кого защищаться, а наоборот - вести наступательные войны вдали от берегов США. Поэтому им нужны плавучие базы ВВС.
    фото и видеосъемка свадеб, выпускных, праздников

  13. #13
    Аватар для AK-47
    Реєстрація
    16 жовтень 2007
    Дописів
    1 600

    Типово

    ну давайте уже перечень русских авианосцев,
    Не томите.
    Лучше перечень украинских.

  14. #14
    Почетный форумчанин Аватар для j
    Реєстрація
    07 грудень 2004
    Звідки Ви
    Джей з оГороду
    Дописів
    55 142

    Типово

    Цитата Допис від Yar Переглянути допис
    Перейдем к сухопутным войскам.
    Бегут вприпрыжку вслед за тачанками, бронепоездами и авианосцами. Единственная разновидность живых сухопутных войск, имеющая перспективу - спецназ.
    Да и то, с помощью аватаров, он ещё при нашей жизни вполне может стать безлюдным
    ...и поэтому — империализм должен быть разрушен (...ceterum censeo Imperialismus esse delendam)

  15. #15

    Реєстрація
    14 жовтень 2007
    Дописів
    11 791

    Типово

    Цитата Допис від Yar Переглянути допис
    3) авианосец - "плавучий аэродром". США не планируют ни от кого защищаться, а наоборот - вести наступательные войны вдали от берегов США. Поэтому им нужны плавучие базы ВВС.
    значит надувные лодки будем продавать врагам сша.
    для проведения внезапно-предсказуемых атак

  16. #16
    Аватар для Koty@ra
    Реєстрація
    27 липень 2010
    Звідки Ви
    fairway.com.ua
    Дописів
    3 388

    Типово

    Цитата Допис від AK-47 Переглянути допис
    ну давайте уже перечень русских авианосцев,
    Не томите.
    Лучше перечень украинских.
    А чем перечень украинских лучше, чем перечень русских?

  17. #17
    Аватар для bezzeb
    Реєстрація
    25 червень 2009
    Звідки Ви
    Днепропетровск
    Дописів
    28 422

    Типово

    Цитата Допис від Yar Переглянути допис
    Перейдем к сухопутным войскам.
    Тут все просто: основу ударной мощи этого рода войск составляют танки М1 «Абрамс», выпускаемые с 1980 года (то есть более 30 лет).
    Конечно же, за это время проект неоднократно модернизировался. Но все страны модернизируют свои танки, даже Украина.
    И от этого танк новым не станет. Поэтому он довольно успешно поражается даже оружием 70-х годов, что мы видели в Ираке.



    Еще больше удивляет, что мотопехотные подразделения США оснащены бронетехникой лишь частично.
    При численности сухопутных войск около 1100 тысяч человек, они имеют только лишь 5 400 танков, 6 719 БМП и около 16 000 БТР.
    На чем же передвигаются остальные, примерно 70% солдат? На пикапах «Хамви», у которых бронированы лишь отдельные партии, да и то - местами.



    Согласен: любой БТР и БМП можно уничтожить из РПГ, как и «Хамви». Какая разница, казалось бы?
    Но они хоть защищают от огня АКМ и прочих штурмовых винтовок. А солдата, едущего в Хамви, можно убить выстрелом в окно вообще из кремневой винтовки, которая от прадеда осталась.
    Или из лука, украденного в музее. Или даже рудным шариком из хорошей рогатки.



    Кроме того – нельзя сказать, что США отказались от закупок БТР и перешли на Хамви. Они закупают БТР и сейчас, но в недостаточных количествах. БТР ведь гораздо дороже пикапов, а военный бюджет-то не резиновый.
    Как получилось, что, к примеру, Франция или Германия, при бюджетах 45-60 миллиардов, гораздо лучше оснащены бронетехникой, чем США с бюджетом в 660 миллиардов?
    Трудно сказать.
    Я давно подозреваю, что одни масштабы разворовывания военного бюджета США превосходят суммарные военные бюджеты тех же Франции и Германии.
    А у кого танки выдерживают попадания оружия 70-х годов?
    Вроде как российские тоже прекрасно горели в Афганистане.
    Да и смысл рассматривать танки?Ведь сейчас с воздуха их пачками можно уничтожать.

  18. #18
    Почетный форумчанин Аватар для j
    Реєстрація
    07 грудень 2004
    Звідки Ви
    Джей з оГороду
    Дописів
    55 142

    Типово

    Цитата Допис від Yar Переглянути допис
    Это значит, что строительство авианосцев продолжается.
    И США не собираются отказываться от этого типа кораблей
    Отмирание целого рода войск, процесс длительный. Даже в наш стремительный век. Вы мне лучше расскажите про американские линкоры. И де они, и сколько их строят?
    1) не знаю, как у вас параллельной реальности, а в нашей война в Сирии длилась полгода, а не "одну ночь"
    ПВО была снесена за одну ночь томагавками. А дальше беготня в Зарницу по пустыне
    2) если Вы намекаете на американские БПЛА - то откуда они взлетали?
    Случайно не с 2-х американских авианосцев, которые были пригнаны к берегам Ливии?
    На сколько я понимаю, в Ливии велись натурные испытания новой концепции ведения войны. Поэтому использовалось то, что под рукой и с минимальными затратами
    3) авианосец - "плавучий аэродром". США не планируют ни от кого защищаться, а наоборот - вести наступательные войны вдали от берегов США. Поэтому им нужны плавучие базы ВВС.
    Вы прозевали целый информационный пласт по теме. У сил добра уже есть беспилотники, способные днями, а то и годами летать без посадки. Зачем таким аэродромы? У них же, у блюстителей мирового порядка, уже год как крутится на орбите Х-37В, прототип многих будущих штучек, в том числе ударных. Иксатый доберётся к своей цели в разы быстрее, чем какая-нибудь леталка с авианосца
    ...и поэтому — империализм должен быть разрушен (...ceterum censeo Imperialismus esse delendam)

  19. #19
    Аватар для Jabba
    Реєстрація
    24 жовтень 2009
    Дописів
    5 405

    Типово

    Если оружие способно качественно выполнить боевую задачу, значит оно современное. Не?

  20. #20
    Аватар для RedFox
    Реєстрація
    26 квітень 2007
    Звідки Ви
    Dnepropetrovsk
    Дописів
    43 534

    Типово

    Цитата Допис від j Переглянути допис
    Один ушёл - один пришёл. Это разве строят?

    млять, а што же это если не "строят"?
    Мнение толпы - это всего лишь умело растиражированное мнение ведущей Единицы.
    Об управленческом учете человечьим языком

Сторінка 1 з 18 1234567891011 ... ОстанняОстання

Bookmarks

Bookmarks

Ваші права у розділі

  • Ви НЕ можете створювати нові теми
  • Ви НЕ можете відповідати у темах
  • Ви НЕ можете прикріплювати вкладення
  • Ви не можете редагувати свої повідомлення
  •  
  Головна | Афіша | Новини | Куди піти | Про місто | Фото | Довідник | Оголошення
Контакти : Угода з користивачем : Політика конфіденційності : Додати інформацію
Главная страница сайта  
copyright © gorod.dp.ua.
Всі права захищені. Використання матеріалів сайту можливо тільки з дозволу власника.
Про проєкт :: Реклама на сайті