РПЦ (та її філія УПЦ МП) неканонічна і нелеґітимна

[Dzhmil]

''Упразднение Патриаршества Петром І нарушило святые каноны. Русская Церковь лишилась своего главы, " — пише прот. В. Цыпин у книзі "Церковное право", изд. МФТИ, Москва, 1996.

"Императоръ яко христіанскій государь єсть верховный защитникъ и хранитель догматовъ господствующей вђры и блюститель правовђрія и всякаго въ Церкви Святой благочинія. Въ семъ смысль Императоръ въ актъ о наслђдіи престола /1797 апр. 5/ именуется Главою Церкви, — Въ управленіи церковном Самодержавная власть дђйствуетъ посредствомъ Святђйшаго Правительствуюшаго Синода, ею учрежденнаго" /Основные Законы, ст. 42 и 43, въ изд. 1832. г./, — нагадує прот. Г. Флоровский у книзі "Пути Русскаго Богословія", Париж, 1937, с. 203.

"В условиях чудовищных гонений и репрессий со стороны ОГПУ митрополит Сергий /Старгородский/ в 1927 году воспользовался арестом местоблюстителя патриаршего престола священномученика митрополита Петра и объявил сам себя вопреки канонам и уставу Церкви, "заместителем патриаршего местоблюстителя", хотя в списке кандидатов на должность законного местоблюстителя он не значился. Самозванец создал при себе антиканонический "временннй Синод", который до удивления быстро был признан Советской властью и зарегистрирован главным гонителем верующих — ГПУ".

"4 сентября 1943 года на даче Сталина состоялось совещание с участием Берии и других высоких чинов НКГБ. На секретную встречу пригласили митрополита Сергия /Старгородского/. После согласования основных принципов деятельности новой псевдоцерковной структуры тогда же, в ночь с 4 на 5 сентября, сохранившиеся активисты сергианской раскольничьей группировки митрополиты Сергий, Алексий /Симанский/ и Николай /Ярушевич/ были приняты Сталиным и Молотовым. Развитие новорожденной Московской патриархии пошло большевистскими темпами." /Свящ. Глеб Якунин, "Подлинный лик Московской патриархии", Москва, 1995, с. 4, 6. /

Наостанок декілька цифр, котрі прояснюють погляд Москви на Україну: на всю Росію існують 6 тис. парафій РПЦ, в Україні тільки "УПЦ" МП налічує 9 тисячі приходов (це те, що РПЦ зуміла урвати під час розвалу імперії), плюс 3 тис. УПЦ КП, плюс 3 тыс. УГКЦ, плюс тисяча парафій УАПЦ, тобто, не рахуючи нових християнських церков (баптистів, євангелистів та ін), в Україні існує 16 тисяч діючих парафій проти 6 тисяч на всю "велику" Росію. Візміть до уваги ще трикратну різницю населення, яке тоді вони мають право називати себе "самой христианской страной"? В деяких своїх виданнях російські церковні діячі в статтях про Україну проговорюються, називаючи її відверто "ласим шматом"!

[Aphelion]

яке тоді вони мають право називати себе "самой христианской страной"?

Dzhmil, в России больше христиан, чем в любой другой стране.
Дело в них, а не в количестве парафий.

[израильский солдат]

Aphelion, но ву процентном соотношении християн на душу населения Россия будет очччень далеко от первого места...

[Aphelion]

израильский солдат, Израиль на первом, я знаю.

[израильский солдат]

Aphelion, скорее Ватикан

[Aphelion]

израильский солдат, ватикан - не христианская страна.
Католики могут считать себя христианами сколко угодно.
Христиане одни - правосланые, остальные - сектанты,дьяволопоклонники.

Православие наиболее развито в странах:
1- Россия
2- Украина (современный оплот православия)
3- Сербия

Остальные страны, в том числе Болгария, Греция, Турция давно утратили звание носителей православия. Тем не менее, православная вера распространена в той ли иной мере по всем странам мира, включая Бурунди, Мадагаскар, Папуа Новая Гвинея и пр.
Даже в Антарктиде есть православный храм-часовня.

[Aphelion]

''Упразднение Патриаршества Петром І нарушило святые каноны. Русская Церковь лишилась своего главы, " — пише прот. В. Цыпин у книзі "Церковное право", изд. МФТИ, Москва, 1996.

Это ещё не делает церковь неконанической. Это как если Ющ "уволит патриарха" и сам себя назначит.

"Императоръ яко христіанскій государь єсть верховный защитникъ и хранитель догматовъ господствующей вђры и блюститель правовђрія и всякаго въ Церкви Святой благочинія. Въ семъ смысль Императоръ въ актъ о наслђдіи престола /1797 апр. 5/ именуется Главою Церкви, — Въ управленіи церковном Самодержавная власть дђйствуетъ посредствомъ Святђйшаго Правительствуюшаго Синода, ею учрежденнаго" /Основные Законы, ст. 42 и 43, въ изд. 1832. г./, — нагадує прот. Г. Флоровский у книзі "Пути Русскаго Богословія", Париж, 1937, с. 203.

А кто, как не глава государства должен стоять на страже идеологии, в данном случае - основной религии государства. Он есть защитник и без благословения церкви не мог стать императором. Иных отлучали.

"В условиях чудовищных гонений и репрессий со стороны ОГПУ митрополит Сергий /Старгородский/ в 1927 году воспользовался арестом местоблюстителя патриаршего престола священномученика митрополита Петра и объявил сам себя вопреки канонам и уставу Церкви, "заместителем патриаршего местоблюстителя", хотя в списке кандидатов на должность законного местоблюстителя он не значился. Самозванец создал при себе антиканонический "временннй Синод", который до удивления быстро был признан Советской властью и зарегистрирован главным гонителем верующих — ГПУ".

"4 сентября 1943 года на даче Сталина состоялось совещание с участием Берии и других высоких чинов НКГБ. На секретную встречу пригласили митрополита Сергия /Старгородского/. После согласования основных принципов деятельности новой псевдоцерковной структуры тогда же, в ночь с 4 на 5 сентября, сохранившиеся активисты сергианской раскольничьей группировки митрополиты Сергий, Алексий /Симанский/ и Николай /Ярушевич/ были приняты Сталиным и Молотовым. Развитие новорожденной Московской патриархии пошло большевистскими темпами." /Свящ. Глеб Якунин, "Подлинный лик Московской патриархии", Москва, 1995, с. 4, 6. /

"Декларация эта - часть истории нашей Церкви. Будучи церковным человеком, я должен принимать на себя ответственность за все, что было в жизни моей Церкви; не только за доброе, но и за тяжелое, скорбное, ошибочное+ Помогла или нет эта Декларация нашей Церкви в те тяжелейшие дни - пусть судит история. Не хотел бы выносить оценку этим действиям митрополита Сергия. В ту ночь мы могли бы плакать вместе с ним. Насколько можно судить, ему была предложена "альтернатива" - или подпись или расстрел нескольких сот епископов, находившихся уже под арестом. Та боль, которую испытал он тогда, отчасти живет и поныне в моем сердце+ Но глядя из сегодняшнего дня или просто с точки зрения исторической правды, мы видим, что заявление митрополита Сергия, конечно, нельзя назвать добровольным, ибо ему, находившемуся под страшным давлением, пришлось заявить вещи, далекие от истины, ради спасения людей. Сегодня же мы можем сказать, что неправда замешана в его Декларации+ Трагедия митрополита Сергия была в том, что он пытался "под честное слово" договориться с преступниками, дорвавшимися до власти+ Декларация - это тяжелейшая страница нашей истории+ Но сегодня мы вполне в состоянии заявить, что не эта Декларация лежит в основе сегодняшних отношений Церкви и государства+ Мы имеем нравственное право сказать, что не руководствуемся ею+ У людей же, которым эти уступки, молчание, вынужденная пассивность или выражение лояльности, допускавшиеся церковным возглавлением в те годы, причиняли боль, у этих людей, не только перед Богом, но и перед ними, я прошу прощения, понимания и молитв" Патриарх Алексий II

Добавлю от себя. Вы, Джмиль всяли часть статьи с сайта УАПЦ, руководитель которой, благословлял у себя в храме массонов так называемого Ордена Святого Станислава (куда входила столь ненавистная Вами элита власти Кучмы, его жена, в том числе). К тому же, ряд высокопоставленных особ вошли в храм с оружием, что никак не вяжется с моралью и сущностью православия, с молчаливого согласия самозванного патриарха. Эту ли церковь Вы хотите назвать канонической?

Наостанок декілька цифр, котрі прояснюють погляд Москви на Україну: на всю Росію існують 6 тис. парафій РПЦ, в Україні тільки "УПЦ" МП налічує 9 тисячі приходов (це те, що РПЦ зуміла урвати під час розвалу імперії), плюс 3 тис. УПЦ КП, плюс 3 тыс. УГКЦ, плюс тисяча парафій УАПЦ, тобто, не рахуючи нових християнських церков (баптистів, євангелистів та ін), в Україні існує 16 тисяч діючих парафій проти 6 тисяч на всю "велику" Росію. Візміть до уваги ще трикратну різницю населення, яке тоді вони мають право називати себе "самой христианской страной"? В деяких своїх виданнях російські церковні діячі в статтях про Україну проговорюються, називаючи її відверто "ласим шматом"!

Я не встречал слов о России как о самой христианской стране. Тем не менее, читайте выше. Наибольшее количество православных христиан живёт в России. Остальные - сатанисты и отступники.

[израильский солдат]

Aphelion, ну католики бы с вами поспорили

[Aphelion]

израильский солдат, я им не запрещаю. Каждый имеет право на своё мнение, пока оно не угрожает жизни других.

[израильский солдат]

Aphelion, 100%

[Vo Long]

Aphelion, Настоящим сообщаю, что взаимные анафемы между католиками и православными - сняты. Так что они скорее искренне заблуждающиеся .(filioqve - характерный пример подобного заблуждения) Называть их дьяволопоклонниками - несколько чересчур.
Чтобы не было недопонимания сообщаю, что я - православный.

[Aphelion]

Vo Long, экуминизм, набирающий силу в мире противоречит православным канонам. И РПЦ ,и УАПЦ, и УПЦ начинают увязать в так называемой ВСЦ (всемирная святая церковь) истинные православные этого не приемлют. Поскольку истинная вера одна - православие.

ЗАЯВЛЕНИЕ

ЕгоСвятейшеству Патриарху Московскому и всея Руси АЛЕКСИЮ II.

Их Высокопреосвященствам и Их Преосвященствам, членам Священного Синода Московской Патриархии,

Епархиальным Преосвященным от братии Спасо-Преображенского Валаамского Ставропигиального монастыря

Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа.

"Господь наш Иисус Христос оставил нам через Своих апостолов величайший дар - Святую Церковь как руководительницу в деле совершения нашего спасения. И потому важнейшей заботой для всех нас является забота о единстве Матери-Церкви. Это единство в вере обеспечивается сохранением Священного Предания, канонов, правил церковных, соблюдением традиций и обычаев Церкви, нелицемерным христианским смирением и соборным согласием", - говорится в Патриаршем Рождественском послании 1998 года.

Мы, братия Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, обеспокоены умножением соблазнов и внутренних разделений в нашей Церкви, грозящих нарушить ее единство.

Главным источником этих соблазнов служит продолжающееся участие Русской Православной Церкви в так называемом "экуменическом движении", особенно ее членство во Всемирном Совете Церквей.

Основой идеологии ВСЦ, определяющей его структуру и деятельность, является ложная протестантская экклезиология, подразумевающая, что "видимое единство Церкви не дано, что на него надо надеяться и его надо строить...". "Ни одна эмпирическая Церковь не может отождествляться с Церковью Божией. Цель экуменического движения заключается в том, чтобы постепенно выявить... невидимое единство через единство видимое, содержащее общую веру в истины, считающиеся основными, общение в Таинствах и взаимное признание Священства. При этом догматические различия между Церквами могут быть очень значительны". "Такое понимание может представляться православным как... все - ересь и не может быть принято" [1]

Участие в деятельности ВСЦ, основанной на вышеуказанной экклезиологической ереси, неизбежно вынуждает православных участников экуменического движения относиться к инославным сообществам как к равноправным "церквам", облагодатствованным Святым Духом, тем самым попирая догмат о Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви.

Экуменическое общение с еретиками по навязанным ими "правилам игры" ведет к размыванию православного самосознания, заставляет "православных" экуменистов постоянно поступаться истинами вероучения, свято хранимыми нашей Церковью. Заражаясь исподволь неправославными взглядами, они привносят их в православную среду, посевая тем плевелы соблазна.

Уже давно среди "православных" экуменистов не почитается за грех попрание Священного Предания, канонов и правил церковных [2] через участие в совместных с еретиками экуменических молениях.

В свое время участие Поместных Православных Церквей в экуменическом движении оправдывалось необходимостью проповеди Православия, свидетельства об истине Христовой перед инославными в ходе экуменических контактов и обмена мнениями.

Однако на многочисленных экуменических конференциях и ассамблеях со стороны "православных" экуменистов так и не прозвучало никаких призывов к покаянию и возвращению в лоно Единой Святой, Соборной и Апостольской Церкви. Такая позиция "православных" послужила поводом к заявлению руководства ВСЦ о том, что "Православная Церковь не требует от других христиан обращаться в Православие путем вхождения в Православную Церковь" [3].

И подобные утверждения встречаются стыдливым молчанием "православных" экуменистов, тем самым отрекающихся от спасительной миссии Православия и выражающих свою поддержку еретическому лжеучению о разделенных "церквах", долженствующих соединиться в лоне ВСЦ, который все более и более выявляет себя как прообраз церкви Антихриста.

Подтверждением этого являются Ассамблеи и Конференции ВСЦ, которые неизменно включают в свои программы кощунственные "ритуалы", вызывающие справедливое негодование и возмущение любого благочестивого православного христианина. Последние годы стало обычным участие в этих экуменических собраниях представителей религий, не имеющих ничего общего с христианством и по сути враждебных ему, однако непременно желающих поделиться с присутствовавшими своим "духовным опытом".

И при всех этих нечестивых и богомерзких действах присутствуют и даже участвуют в них "православные" экуменисты, в том числе епископы, давшие присягу стоять на защите чистоты и неповрежденности Богооткровенной истины Святого Православия.

Что может быть общего у православного иерарха с "союзом христиан-гомосексуалистов", с женщинами- "священницами" или с беснующимися языческими шаманами? Неужели совесть "православных" экуменистов не содрогается от слышания "феминизированных" переводов Священного Писания или при виде глумливой "литургии воды"? Об этом ли единстве молился Спаситель мира Небесному Отцу в преддверии крестных страданий, на слова Гефсиманской молитвы Которого "Да будут все едино... " (Ин. 17,21) так любят кощунственно ссылаться экуменисты? "Что общего у света со тьмою?" (2Кор. VI, 14), у Тела Христова, Его Святой Церкви, с еретиками и язычниками, оккультистами и содомитами? Понимание душепагубности экуменизма все глубже осознается верующими, поэтому до сего времени продолжающееся участие Русской Православной Церкви в экуменическом движении порождает растущее недоверие церковного народа и большинства клира к Священноначалию, угрожает расколом в Церкви, служит поводом для перехода многих священников, монашествующих и мирян в Зарубежную Церковь.

Великим соблазном для верных чад Русской Православной Церкви явились так называемые "богословские собеседования" с еретиками, горькие плоды которых мы пожинаем сегодня в Баламандском документе (1993 года) и Шамбезийских соглашениях (1990 - 1993 гг.). Особенно настораживает, что эти документы, представляющие по своей сути акты отступничества от Православного вероучения, появились на свет не только за спиной церковного народа, но и втайне от большинства епископата и духовенства.

Безусловно отвергается православным сознанием сама возможность постановки вопроса о единении с римо-католиками на позициях Баламандского документа, предающего забвению и попирающего не только Святоотеческое Предание, но и подвиг сонма Православных мучеников и исповедников, кровию своей свидетельствовавших Святое Православие перед лицом латинской экспансии.

Вызывает сомнение искренность авторов комментария Синодальной Богословской Комиссии, утверждающих, что "Баламандский документ не привносит ничего принципиально нового, а лишь использует традиционное для Православия отношение к католицизму", хотя сам Баламандский документ после критики традиционной точки зрения (п. 10) заявляет, что "...видение Церкви как общения, вновь открытого и переосмысленного... со времени... II Ватиканского собора... радикально изменило перспективы решения проблем, а следовательно и позиции" (п. 13). Свою точку зрения Богословская Комиссия пытается обосновать многочисленными ссылками на экуменические документы, по-видимому являющиеся для нее отражением "традиции", и отличие от мнения святоотеческого, не нашедшего себе места в этом пространном сочинении. Для нас, православных христиан, авторитетом и традицией являются не результаты отступнических диалогов с Римом, но согласное мнение святых Отцов и Учителей Церкви. Это мнение наиболее точно выразил мужественный защитник Православия, святитель и исповедник св. Марк Эфесский: "Но если они (латиняне) совершенно отклонились, и притом - в отношении богословия о Святом Духе, хула на Которого - величайшая из всех опасностей, то ясно, что они еретики, и мы отсекаем их как еретиков. И Святая Церковь всегда подтверждала эту позицию как своим Соборным голосом (Окружное послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем Православным Христианам (1848 г.), Окружное послание Константинопольской Церкви (1895 г.), так и через богопросвещенных подвижников благочестия и веры. Среди Русских святых последних времен свидетельствовали об уклонении римо-католицизма в ересь святители Игнатий Брянчанинов и Феофан Затворник, св. праведный Иоанн Кронштадтский. Таким образом, Православная Церковь однозначно признает римо-католичество уклонившимся в многоразличные ереси, что делает невозможным соединение с ним без отвержения Римом всех своих еретических лжемудрований.

Святая Православная Церковь всегда с великой любовью и возможным снисхождением спешила навстречу к познавшим свои заблуждения и ищущим соединения с ней инославным. Так и бывших приверженцев римо-католицизма она принимает в общение с собой через миропомазание [4] или даже через покаяние (последнее есть имеющая до сего времени место практика Синодального периода истории нашей Церкви, начиная с печальной памяти XVIII столетия, когда ориентированные на Запад правители Российского Государства лишили Церковь свободного волеизъявления).

В Баламандском документе без всякого упоминания об отказе римо-католиков от еретических лжедогматов целью ставится достижение "совершенного и полного общения", которое, по словам Иоанна Павла II, вошедшим в документ, "будет ни поглощением, ни слиянием, но встречей в истине и любви". Таким образом, единство веры не является теперь, по мнению авторов и апологетов Баламандского документа, необходимым условием для "полного общения", которое уже сейчас, почти не скрываясь, практикуют некоторые клирики-отступники.

Утверждение Баламандского документа об "одних и тех же таинствах, особенно о "едином Таинстве Священства, приносящего единую Жертву Христову", приводит к логическому выводу, что таинства "Церквей-Сестер Востока и Запада", "совместно сохраняющих Церковь Божию", равноспасительны, и полному евхаристическому общению мешают только "предрассудки и использование истории в политических целях".

Таким образом, несмотря на утверждение Богословской Комиссии, что "Баламандский документ не является какой-то мифической унией, совершенно очевидно, что Баламандский документ "указывает метод", которым уния ("совершенное и полное общение") может быть достигнута, и, следовательно, является богословским обоснованием унии.

Мы заявляем о полном неприятии экклезиологических принципов и практических правил, изложенных в Баламандском документе, как не имеющих основания в Святоотеческом предании, отвергающих многовековые традиции Православной Церкви и направленных на достижение унии с Ватиканом. Если предполагаемая богословской Комиссией ратификация Баламандского документа состоится, то она станет роковым шагом для единства Церкви, во всяком случае, для нас евхаристическое общение с отступниками невозможно.

Серьезное беспокойство во всем православном мире вызывает и "богословский диалог Православных Церквей и Ориентальных Православных Церквей", ставящий своей целью достижение единства между Православными и монофизитами. К сожалению, православные участники диалога отвергли путь решения этой важной задачи, указанный Святыми Отцами и в первую очередь V Вселенским Собором, непоколебимо отстаивавших православные позиции IV Вселенского Собора и разъяснивших Халкидонский Орос на возможно близком для монофизитов языке, что послужило к обращению многих заблуждающихся к Православию. Участники Шамбезийского сговора пытаются навязать единство, несмотря на все существующие догматические различия и нерешенные экклезиологические проблемы, такие, как безоговорочное принятие монофизитами постановлений Вселенских Соборов и признание их святости и вселенности.

Результатом такого подхода являются документы, в которых Православные обязываются "снять все анафемы и осуждения всех Ориентальных Православных Соборов (то есть отстаивавших ересь монофизитства, в том числе и "Разбойничьего" в Ефесе 449 г.) и отцов (то есть еретиков Диоскора, Севира и их последователей), которых они анафематствовали или осудили в прошлом", исправить те литургические тексты, в которых монофизиты упоминаются и качестве еретиков, то есть выбросить из нашего богослужения праздники в честь святых отцов IV, V, VI Вселенских Соборов и Великого Константинопольского Собора 563 года, при жизни проклявшего монофизита Севира. Так ценой предательства Святого Православия и откровенным оправданием ереси покупается сомнительное "единство".

Приходится с горечью констатировать, что на всех трех основных направлениях экуменической деятельности (диалогах с протестантами, католиками, монофизитами) господствует дух отступления от Православия, пренебрежения к святым догматам веры, решениям Вселенских и Поместных Соборов, учению Св. Отцов и Учителей Церкви, проявляется экуменическая ересь. Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь уравнивается с еретическими сообществами, признаваемыми в качестве Церквей, с которыми православным навязывается "единство".

Проявление истинного православного отношения к "богословским диалогам" с еретиками мы видим в послании 1989 года Иерусалимского Патриарха Диодора главам Поместных Православных Церквей, в котором говорится: "...мы сочли необходимым долгом, с целью охранения нашей паствы, прекратить богословский диалог со всеми инославными вообще... К этому шагу нас побудило прежде всего неоспоримое убеждение всей нашей Православной Церкви в том, что Она содержит полную истину, является Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью и надежным хранилищем божественных догматов нашей непорочной веры и нашего Священного Предания, имея Своей Главой Господа нашего Иисуса Христа (Ефес. 1, 2). Поэтому наша Православная Церковь, будучи уверенной в правильности своего пути и в своей апостольской миссии на земле, вовсе не нуждается в богословских собеседованиях с инославными, которые и сами могут изучить нашу Православную веру, и, если пожелают, жить по ней".

Что может оправдать зло соблазнов и разделений, грех вероотступничества, попрание Святых канонов и правил церковных, весь тот огромный вред, который наносится нашей Матери-Церкви участием в экуменическом движении?

У подавляющего большинства духовенства, монашествующих и мирян сложилось твердое убеждение в необходимости отказа от дальнейшего участия Русской Православной Церкви в деятельности ВСЦ и прекращения "богословских диалогов" с еретиками, о чем свидетельствуют их многочисленные обращения и выступления, которые уже невозможно игнорировать.

Мы, братия Валаамского монастыря, подвигаемые сыновней любовью к нашей Матери-Церкви, вне которой не мыслим своего спасения, со всей решительностью осуждаем и отвергаем душепагубную ересь экуменизма и присоединяем свой голос к требованиям о выходе Русской Православной Церкви из экуменического движения. Побуждением к скорейшему принятию этого решения должны послужить добрые примеры Иерусалимской, Грузинской и Сербской Поместных Церквей, нашедших в себе силы к этому и без так называемого "всеправославного обсуждения".

Следуя словам Святителя Иоанна Златоуста, "даже не занимая учительского места...", вынуждены мы "...отверзать уста в защиту Истины и против нечестия", по завету Священного Писания: "Чадо, подвизайся о Истине, и Господь Бог поборет по тебе" (Прем. Сол. IV, 32), ибо "молчанием предается Бог" (Св. Григорий Богослов).

Игумен монастыря Архимандрит ПАНКРАТИЙ (Жердев), помощник Игумена - Иеромонах ИСИДОР (Минаев), духовник братии - Иеромонах ГЕРОНТИЙ (Федорченко), благочинный - Иеромонах ДАНИИЛ (Субботин), эконом - Иеромонах АМВРОСИЙ (Лагутаев), ризничий - Иеромонах МЕФОДИЙ (Петров), казначей - Иеромонах АНТОНИЙ (Кащенко), нач. Всехсвятского скита - Иеромонах БОРИС (Шпак), начальник Никольского скита - Иеромонах ВАСИЛИЙ (Шумский), нач. Предтеченского скита - Иеромонах КОРНИЛИЙ (Найденко), нач. скита прп. Александра Свирского - Иеромонах ИОИЛЬ (Медведев), нач. Гефсиманского скита - Иеромонах ФЕОФАН (Краснов), нач. Санкт-Петербург ского подворья - Иеромонах ПЕТР (Романов), нач. Московского подворья - Иеромонах ВАРСОНОФИЙ (Худояров), нач. Приозерского подворья - Иеромонах ФОТИЙ (Бегаль), нач. Солохаульского подворья - Иеросхимонах РАФАИЛ (Берестов), иеросхимонах ВАРАХИИЛ (Эрлих), иеромонах АЛЕКСАНДР (Фаут), иеромонах АНТИПА (Никаноров), иеромонах ВАРФОЛОМЕЙ (Лукин), иеромонах ТИХОН (Русинов), иеромонах ГЕДЕ0Н (Байко), иеромонах АРСЕНИЙ (Хомич), иеромонах ИОАНН (Масловский) и другие, всего 150 подписей. Неделя Православия 13 (26) марта 1998 г., о. Валаам. [1] "Православная Церковь и экуменизм". Настольная книга священнослужителя, издание Московской Патриархии, Москва, 1988 г., с. 622. [2] 2 Ин. 1, 9-11, Рим. XVI, 17-18; 2 Кор. V, 14-18; Гал. I, 8-9; 2 Сол. II, 14-15 и III, 6 Тит. III, 10-11; Апост. 10, 11, 45, 46, 65; Лаод. 6, 9, 32, 37; Тимоф. 9. [3] Ген. Секретарь ВСЦ Л. Фишер. Выступление на заседании комиссии "Вера и устройство", март 1975 г. [4] Постановления Константинопольского Собора 1484 г.: Большого Московского 1667 г.

Неделя Православия

13 (26) марта 1998 г.,

о. Валаам.

[1] "Православная Церковь и экуменизм". Настольная книга священнослужителя, издание Московской Патриархии, Москва, 1988 г., с. 622.

[2] 2 Ин. 1, 9-11, Рим. XVI, 17-18; 2 Кор. V, 14-18; Гал. I, 8-9; 2 Сол. II, 14-15 и III, 6 Тит. III, 10-11; Апост. 10, 11, 45, 46, 65; Лаод. 6, 9, 32, 37; Тимоф. 9.

[3] Ген. Секретарь ВСЦ Л. Фишер. Выступление на заседании комиссии "Вера и устройство", март 1975 г.

[4] Постановления Константинопольского Собора 1484 г.: Большого Московского 1667 г.

[Dzhmil]

Aphelion, не впадаючи в багатослівні мудрування, наведу загальне русло подій, вам, вірогідно, абсолютно незнайомих.
І сторіччя по Різдву Христову. Святий Апостол Андрій благословляє місто, яке пізніше матиме назву Києва і пророкує, що з цих пагорбів піде світло Християнства на всю Скіфію (пізніше Русь-Україну). Москви в ті часи не було навіть у страшному сні.
988 рік. Офіційно усталена дата Хрещення Київським князем Володимиром киян, вважається датою початку Хрещення Русі-України. (зауважу, що й тоді ніякої Москви на обрії не спостерігалося).
Київська Церква отримає від Патріярха Константинопольського статус Митрополії, тобто окремого церковного організму, підпорядкованого Вселенському Патріярхові.
1299 рік. Київський Митрополит Кирило переїздить до Владіміра-на-Клязьмі. Від цього моменту москалі заявляють претензію на свою окрему, Московську Митрополію. Зрозуміло, що московські єпархії завжди підпорядковувались Митрополиту Київському, отже ні про яку окрему митрополію не могло бути й мови. Однак, незважаючи на повну неканонічність подібного кроку, московити продовжують призначати "своїх" митрополитів, хоча вже з почтаку XIV сторіччя відновлюється Київська Митрополія.
1453 року Константинополь був окупований турками-мусульманами. Москва сприйняла це як шанс стати на місце Вселенського Патріярхату. Але Вселенський Патріярхат відповів на це відлученням т.зв. "московської митрополії" від Православної Церкви взагалі. Це сталося 1467 року.
Але скориставшись повним занепадом Вселенського Патріярхату під турками москалі 1589 року наважились на взагалі нелеґітимний акт - проголосили свій окремий Патріярхат. Зроблено це було шляхом брутального шантажа. Так сталося, що Вселенський Патріярх Єремія ІІ влітку 1588 року приїхав до Москви. Отут його і взяли в оборот майбутній хан Борис Ґодунов, формальний хан Федір І і канцлер Шелкалов. Єремії було запропоновано або призначити московського митрополита на посаду Патріярха Московського, або - ґалава с плєч! Патріярха всю зиму протримали під арештом у підвалі, постійно погружуючи, що його ось-ось буде утоплено під кригою Москва-ріки. Врешті-решт нерви старого священника не витримали, і він погодився на визнання митрополита Іони "патріярхом Московським". Діло було зроблено. Московити могли святкувати чергову свою "перемогу".
А що ж Київська, законна Українська Митрополія? Наша Митрополія ніколи не прагнула ставати якимось "світочем", "третім" чи "п'ятим" Римом, була далека від амбіційності і займалася врятуванням душ своєї пастви, тихо і миро молилась за спасіння грішників і поверення заблудших.
Ця неамбітність дорого коштувала нашій Церкві.
1686 року московські окупанти всупереч усіх правил і канонів взагалі ліквідувалі Київську Митрополію Константинопольського Патріярхату, оголосивши, що віднині вона входить до складу "патріярхату Московського". Неканонічність цього кроку була визнана вже 2005 р. Патріярхом Константинопольським.
Лише в 1919 році на зборі єпископів України було покладено край цій історичній несправедливості. Відтоді існує Українська Автокефельна Православна Церква. Після поразки Визвольних Змагань 1917-21 рр. вона перенесла свою діяльність за кордон, серед емігрантів (як, утім, перенесла свою діяльність і Російська Православна Церква (зарубіжна). Ті зі священників, хто залишився на окупованій большевиками території, або прийняли мученицький вінець, або перейшли на службу червоному сатані. Ця ж доля спіткала і чесних і вірних священнослужителів московської церкви.
Деяке відроження церковного життя настало під час визволення України з-під влади комуністичних сатаністів у 1941-44 роках, але короткість цього терміну, ясна річ, не дозволила досягнути якихось реальних успіхів.
1943 року большевики зробили вищеозначену процедуру "створення" нової церкви - РПЦ, яка складалась із сексотів і працівників НКВД. Ця "церква" діє в Росії і досьогодні. В Україні її офіційною філією є т.зв. "УПЦ МП".
Все вищеописане свідчить про повну нелеґітимність і неканонічність будь-яких російських церковних структур. Україна, як колиска християнства на Русі, леґальна правонаступниця Константинополя, після краху російсько-большевицької імперії нарешті збагнула необхідність створення власного Патріярхату. Був скликаний, згідно з церковними статутами і правилами, всеукраїнський архієрейський Помісний Собор, на якому 90% українських архієреїв у Києві восени 1991 року на чолі з Блаженнішим Митрополитом Філяретом ухвалили рішення про від’єднання від РПЦ і утворення нашої незалежної Української Православної Церкви Київського Патріярхату, тобто з центром у Києві, згідно з історичною правдою.
Одночасно з цією визначною подією в Україні почала відновлювати свою діяльність і УАПЦ, що поверталася з-за кордону. Її голова - Митрополит Мстислав - підтримував курс на зближення і спільну працю з УПЦ КП з кінцевою метою об'єднання Українських Православних Церков у єдину Помісну Українську Церкву.
Зрозуміло, що подібні події викликали лютий шал в Москві. Завдяки державної підтримки (фінансовим коштам), аґентура КҐБ спробувала ліквідувати "чергову змову самостійників", але номер не пройшов. Київський Патріярхат вистояв, не дивлячись на те, що шантажем, залякуванням і підкупом від нього вдалося відірвати багатьох архієреїв, з яких, наче з гівна, створила російська влада свою слухняну маріонетку - т.зв. "українську православну церкву московського патріярхату".
У липні 1992 року до Києва з Москви прибули 30 пасажирських вагонів з переодягненими змопівцями та міліціонерами на чолі із штатним працівником російських КҐБ-ФСБ Володимиром Сабоданом (на сьогодні він ховається під машкарою "митрополита Володимира"). Вони силоміць вломились у святиню українського народу - Києво-Печерську Лавру - і захопили більшу частину її території й культових споруд, оголосивши їх власністю "московського патріярхату". Маріонетковий уряд "незалежної України" ніяк не прореаґував на це брутальне порушення територіяльної цілісності України, як ніяк він не прореаґував на захоплення московитами тисяч храмових споруд по всій Україні. Старі святині українців сьогодні знаходяться в смердючих лапах самозванців, а канонічна Українська Церква змушена будувати нові храми, знаходячись в умовах постійного тиску з боку державних структур, що цілком знаходяться на боці "УПЦ МП".
Більше того, вже декілька разів зривалися переговори представників УАПЦ і УПЦ КП про об'єднання через провокативну діяльність аґентів РПЦ.
Але, незважаючи на це, багато в чому завдяки невтомній енергії Патріярха Всієї Русі-України Філярета, УПЦ КП продовжує існувати і поширювати світло істини на території України.

[LAZY_]

Dzhmil, вам ще не набридло цим займатись
http://gorod.dp.ua/forum/viewtopic.p...art=20=#421131

[Dzhmil]

LAZY, радий вас чути. Давно не зустрічались.
Я не відношу себе до великих знавців церковного права, тому, можливо, в питаннях канонічності-неканонічності я певною мірою помиляюсь. В цій темі я просто накреслив схематичний шлях розвою Руського (не російського і не русского!) Православ'я. Я, наприклад, свідомо випустив з поля огляду такий великий феномен, як Никонський Розкол XVII ст. - це своєрідна "відплата" України Московії за московську експансію.
Щодо саме термінів, то переважна більшість дискутантів за цими питаннями - в тому числі і церковних діячів - оперує цими поняттями, так що посилання, яке ви тоді наводили, є одиноким голосом і не відомо, наскільки він, цей голос, авторитетний і наскільки йому можна довіряти.

[Dzhmil]

Дуже цікаві думки зустрів отут:
http://www.krotov.info/yakov/past/20/rus_catacumbs.html

Ряды членов Московской Патриархии в 1990-е годы выросли в три-четыре раза, так что большинство составили новообращенные, сохранившие психологию советской агрессивности и нетерпимости. Громче всего стали слышны голоса, вполне добровольно поносившие всех «раскольников», обвинявшие «катакомбников» в самосвятстве (отсутствии апостольского преемства) или неканоничности. При этом эти обвинения выдвигались до рассмотрения каких-либо документов, да обвинители и не собирались ничего рассматривать. Они не задумывались над тем, насколько этично упрекать в отсутствии документов тех, кто подвергался целенаправленным репрессиям. Вряд ли они понимали, что и христиане древней Церкви не фиксировали документами апостольское преемство, и не только потому, что жили в эпоху гонений, но и потому, что лишь современная индустриальная культура придала такое огромное, почти магическое значение «документации».

Не христианством, а совершенно секулярным, даже магическим преклонением перед техникой, перед инструкцией и точным соблюдением процедур стали отдавать и обвинения в «неканоничности». Впрочем, абсолютизация канонов распространялась только на «чужих». Эта дикарская мораль иногда создавала поразительные по бесстыдной наивности парадоксы. Ушедших в «раскол» епископов Филарета Денисенко и Валентина Русанцова обвиняли в том, что они закоснели в различных грехах (обвинения не были подтверждены ни одним судом, ни одним объективным расследованием). Обвинители не отрицали, что греховное поведение началось задолго до ухода из Патриархии. Но то, на что можно закрыть глаза, когда речь идет о «своем», становилось непростительным, едва человек «изменял».

Патриарху Алексию Ридигеру прощается многое: он был рукоположен в священники ранее 30 лет (вопреки канону 11 Неокесарийского собора и 14 канону собора Трулльского), в нарушение 14 апостольского правила, 15 канона Первого Вселенского собора и пр. перешел с одного епископского престола на другой ради повышения, был избран при участии светской власти вопреки 30 апостольскому правила, молился с «отлученными от общения церковного» в нарушение 10 апостольского правила, что он развелся с женой ради епископства, вопреки 5 апостольскому правилу, что его жена не приняла монашество, и даже, напротив, вышла вторично замуж, так что согласно 48 канону Шестого вселенского собора Алексий Ридигер подлежит извержению из сана). Не то беда, что всем поступкам патриарха подыскивается оправдание (якобы он женился фиктивно), а то беда, что не подыскивают оправданий тем, кто принадлежит к неугодной Церкви.

Священника Глеба Якунина отлучили за то, что он стал депутатом российского парламента, но одновременно руководивший его отлучением митрополит Филарет Вахрамеев оставался депутатом парламента белорусского. Между тем, церковное право не предусматривает возможности существования канонов, различных для членов одной Церкви. Двойные стандарты, проведение принципы «целесообразности» - не христианская, а коммунистическая практика.

При этом все «запрещения» производились в отсутствие какого-либо независимого церковного суда, создание которого было отложено на неопределенное время. Так созыв поместного собора, вопреки уставу самой Патриархии был отложен якобы из-за отсутствия помещения для него.

[Aphelion]

Dzhmil, это персонально Вам:

С нашей стороны было бы немыслимой дерзостью брать на себя роль того единого Судии, в руке Которого находятся души всех людей. Поэтому нам стоит помнить о другом: что если кто из нас, православных, уйдет вдруг "на страну далече" и начнет искать какой-то новой духовности или в эре Водолея, или в очередном сектантстве, то уж точно уйдет от пути к спасению. В прошлом веке святитель Феофан Затворник на вопрос одной дамы, спасутся ли католики, отвечал: "Не знаю, спасутся ли католики, знаю только, что я без Православия не спасусь". И в нашем сердце должно быть не осуждение других, но искреннее желание, говоря словами одного древнего церковного учителя, "возвращения братьев, разлука с которыми терзает нас". И если нет этого желания, но есть некое самодовольство, что, мол, только мы спасемся, а миллионы людей в этом мире, лежащем во зле, погибнут, - это уже верный признак сектантской психологии.

Продолжайте обвинять. Я Вам НЕ ВЕРЮ. Не конкретно каким-то фактам, а Вам вообще и в частности и Вашей организации. Аргументы против Ваших сообщений у меня есть.

[Dzhmil]

Виписка з інтерв'ю відомого російського правозахисника священика Ґлеба Якуніна "Радіо Свобода".

"РС: Скажите, пожалуйста, отец Глеб, в бывшем Советском Союзе, кроме Прибалтики, где вы видите самую хорошую религиозную обстановку? Я имею в виду насчет свободы совести. И где самую плохую?

Глеб Якунин: Ну, вы знаете, по православным канонам, каждое независимое государство может иметь свою Церковь. Например, недавно в Черногории был Сербский патриарх, и вот недавно Черногория все-таки вышла из-под контроля. Они сейчас создали свою независимую Черногорскую Православную церковь.
А в республиках бывшего Союза? Мы видим, на Украине идет тяжелая борьба между Московской патриархией и Украинской Церковью. Там же две украинские Церкви. Церковь в расколе. И вот, наверное, Украина - поле битвы за религиозное будущее.
Московская патриархия - фактически империя советская. Советский Союз рухнул, а Московская патриархия, как империя, она осталась. Хотя они говорят: "Украинская - свободная Церковь, Эстонская - свободная, Литовская свободная", но на самом деле они не свободны. Если вы журнал раскроете, то там руководитель Украинской Церкви Владимир [Сабодан], он является членом Синода Русской Православной Церкви, и он не обладает свободой.

Отвечая непосредственно на ваш вопрос, я думаю, все-таки главная проблема - это проблема Украины. Там, во-первых, нет этого дискриминационного закона 1997 года, который загоняет фактически все альтернативные православные церкви (к одной из них я принадлежу) в подполье. И мы в условиях Москвы, мы не можем даже храма получить, у нас нет 15-летнего срока существования. Мы не можем получить храма, чтобы мы могли открыто служить.

Казалось бы, Украина больше с демографической точки зрения развита, а с другой стороны, оказывается, и экономически. На Украине ВВП чуть ли не 10 процентов, а у нас перспектива чуть ли не к 2 процентам. У нас идет угасание экономической жизни, у них - развитие. И бедная Украина, где нет таких мощных полезных ископаемых, она впереди в религиозном плане. Там действительно свобода, я бы сказал. Там и католики, и протестанты, и вот, наконец, православные разных юрисдикций, разного подчинения, разных церквей, они там сосуществуют. Так что я думаю, что Украина скоро нас, нашу Россию может обогнать по всем параметрам жизни

РС: И где плохо?

Глеб Якунин: Где плохо? В Белоруссии. Недавно был принят закон, вы знаете, как при советской власти. Вот мы, по крайней мере, можем, по нашему закону 1997 года, хотя он явно дискриминационный, тем не менее мы можем с вами сейчас собраться и молиться даже в государственном каком-то учреждении. Нас никто не посадит. Тем более - в частной какой-то фирме. Или дома у себя, или на огороде, или в лесу.
А раньше у нас - при советской власти - как баптистов, пятидесятников, как сажали по тюрьмам за то, что они в лесу молились, в поле молились. И вот в Белоруссии сейчас, к сожалению, такая же ситуация, особенно это касается протестантов, если они просто собираются, их штрафуют, их преследуют. И, одним словом, там батька Лукашенко ведет страну в сфере свободы совести, ведет страну к сталинским временам.

[Dzhmil]

До речі, варто зауважити, що кондове московське «православ’я» (маю на увазі сергієвську «РПЦ Московського патріярхату») якщо не вважає автокефальні православні церкви Грузії, Румунії, Болгарії єретичними, то принаймні дивиться на них «косо» – адже вони тяжіють до Константинопольського престолу, а не до холопського передпокою російського царя. А Чорногорську Православну Церкву московці так само не визнають канонічною, як і Українську Православну Церкву. Адже чорногорці «насмілилися» відокремитися від протеже Москви – Сербської ПЦ! Москва традиційно розцінює Сербію як свого союзника серед слов’янських націй, незважаючи на гіркий історичний досвід, коли серби «кидали» Росію через… гм… не буду казати що…

[aps]

.