Анафемой по вере.

[Amadeus]

Анафемой по вере.


Люди старшего возраста, пришедшие к Богу в тяжёлые для церкви времена господства коммунизма, без сомнения, надолго запомнят палачей, служивших карательно-репрессивным органам безбожного государства, по приказу «сверху» старательно удушая любую духовную активность верующих. Хочется верить, что те тяжёлые времена остались позади.
Но, как это не печально, сегодня, в XXI веке, старший пастор церкви «Огонь Пробуждения» Константин Максимов отлучил от церкви по обвинению в «ереси и духовном колдовстве» четырёх женщин, известных своим духовным рвением и горячей любовью к Церкви, вся вина которых состояла в проповеди покаяния и восстановления духовной активности и служения Господу Иисусу на должной высоте, предупреждении о наказании Божьем за оставление его заповедей. Почему-то эта проповедь оказалась очень не по душе пастору Константину не злоупотребляющему благочестием.
Помня завет нашего Господа и Спасителя «Благословляйте проклинающих вас», просим всех молится Богу милостивому за пастора Константина Максимова. Пусть Господь просветит его душу светом своей любви!

[Lurga]

Amadeus, аффтар, ну пожалуйста, ну убей себя, а?..

[Vedma]

Lurga, И не только

[Вайз]

Ох уж эти секты!!
Еще Рон Хаббард (основатель деструктивной секты "Церковь саентологии"), сказал:
"Хочешь заработать много денег? Придумай новую религию!"
Давить их, как тараканов!

[Nitay]

Ох уж эти секты!!

Давить их, как тараканов!

Только попробуй!
Тараканы бывают разных размеров.

[Володимирович]

Яка цікава тема.

В перший раз чую, що колись було "господство комунізму". Це де було й коли? У Кремлі вище партійне керівництво майже жило при комунізмі. Що ж стосується "безбожності" - так Сталін коли німці були під Москвою наказав ікону Казанської божої матері взяти у літак, а літаку цьому літати навколо Москви. І коли Москву було врятовано, Сталін наказав всіх священників визволити з ГУЛАГу й відкрити всі вцілілі церкви.

Втім, можливо про ікону це лише красива легенда. Але ж церкви повідкривали! Як наслідок - проявили цим сумнів у правильності своєї політики, що зрештою спричинило спочатку духовний розклад у лавах більшовиків, а згодом - перетворення ідеології на формальність.

А те що серед сектантів повно божевільних - так цим Ви, Amadeus, Америку не відкрили. За Константінова молитись я звичайно не буду, бо йому та його "пастві" не молитва потрібна, а як мінімум - інтенсивний курс психотерапії. А той, хто сприймає всерйоз їхні дії (хоча б тіж самі анафеми) навряд чи колись щось доведе психічно здоровим людям.

ДО речі: психічно здорова людина з часом стає все розумнішою, а психічно хвора - все дурнішою. Це стосовно критеріїв щодо поділу людей на здорових та хворих.

Вайз, отож. Я двічі перечитав "Діанетику", знайшов там безліч "гачків", але навіть тепер не вважаю саєнтологію деструктивною релігією. Л. Рон Хаббард був безумовно графоманом, але вмів словами передавати яскраві образи, які створюють у свідомості людини нове уявлення про світ та себе. Якби саєнтологи сиділи та молилися портрету Хаббарда - то поза всяким сумнівом з ними було б давно покінчено. Але вони на перше місце ставлять роботу людини над власними недоліками,
чим якісно відрізняються від сект, де збираються "віруючі". Головний недолік саєнтологічної церкви - розбіжність між рекламою та реальними результатами. Якщо послухати їхніх "супервайзерів" - то Хаббард був такою людиною, що ніхто з ним нічого не міг вдіяти, а саєнтологія - це релігійна філософія, яка відкрила всі таємниці світобудови. Але достатньо просто порахувати, скільки треба часу, щоб всі люди планети стали клірами (відповідно до саєнтологічних технології та адміністрування) то виявиться, що ще десь у 1975-1980 році все мало закінчитись. А реально на сьогоднішній день існує не більше 10 млн. прихильників саєнтології. Виходить що: або технологія погана, або сам Хаббард переслідував цілі, що не відповідають цілям саєнтології. У будь-якому випадку саєнтологи накопичили величезний досвід роботи з психікою людей, і коли їм треба - вони роблять з людиною все, що забажають (якщо звичайно мова йде про людину, що не має спеціальноої підготовки або вродженої здатності боронити свою свідомість від маніпуляції). Їх не люблять спецслужби, по саєнтологи володіють арсеналом засобів цілеспрямованого впливу на психіку людей майже ідентичним тому, який є на озброєнні у вояків невидимого фронту.

Nitay, я мабудь пропустив той момент, коли Вас переконали що Ви - таки сектант?

А взагалі той, хто вважає сектантів неправими, має довести це у конкурентній боротьбі. Створити відповідне вчення, зібрати прихильників та затьмарити результатами всі релігії світу. А той, хто не здатен створити щось своє, від злоби починає боротись з тими, хто створив може й деструктивний, але - працюючий культ. Як правило борці з сектантством самі мріють про те, щоб на них молилися, і заздрять тим, у кого виходить зібрати собі "паству". І вдень і вночі вони підбурюють людей до боротьби з сектантами. При цьому, хоч люди добре освідомлені про непоодинокі "нещасливі долі" сектантів, все ж таки не вважають це приводом записуватись до "чорної сотні" та громити сектантів. І причина цьому дуже проста: сучасне "правове" суспільство саме по собі є сектою, з якої ніхто не має права вийти. Відтак - який сенс боротись за те, щоб люди з нових сект повертались до старих? Ніякого. Людям потрібні знання, які реально працюватимуть.
Той, хто їх поширюватиме - збудує цивілізацію, що постане на руїнах "правового" суспільства. Той хто приховує ці знання сьогодні - завтра кусатиме лікті через те, що замість того щоб стати одним з рядових успішних індивідуумів освіченого світу, він стане королем аутсайдерів.

Ось так. Бажаю всім успішного тижня!

[Nitay]

Nitay, я мабудь пропустив той момент, коли Вас переконали що Ви - таки сектант?

Мене нiхто не переконав.
Доки людина, вважаюча себе головним духовником всього постсовецкого простору буде стверджувати, що всi, хто не молиться йому - сектанти, я буду казати, шо краще бути у сектi, нiж у релiгii, яка з ненавистю вiдноситься до iновiрцiв. Доки суспiльство не зрозумiэ, що релiгiйний плюралiзм - це користь для нього - я буду стверджувати, що секти - це добре. Всi, бо навiть найтоталiтарнiшi э лише вiдображенням становища суспiльства.

[Vedma]

Nitay,

Доки людина, вважаюча себе головним духовником всього постсовецкого простору буде стверджувати

А хто Вам забороняє стверджувати те ж саме? Стверджувайте і Ви.

[Nitay]

Nitay,

Доки людина, вважаюча себе головним духовником всього постсовецкого простору буде стверджувати

А хто Вам забороняє стверджувати те ж саме? Стверджувайте і Ви.

Навiщо? Яка з цього користь?

[Vedma]

Nitay, Так Ви це вже і робите....

Доки суспiльство не зрозумiэ, що релiгiйний плюралiзм - це користь для нього - я буду стверджувати,

Ви займаєтесь тим самим.

[Nitay]

Nitay, Так Ви це вже і робите....

Доки суспiльство не зрозумiэ, що релiгiйний плюралiзм - це користь для нього - я буду стверджувати,

Ви займаєтесь тим самим.

Да, только с точностью до наоборот - мне нравится разнообразие, а ему порядок.
Да и сайта такого у меня нет .

[Vedma]

Nitay, Ну и? В чем проблема? Это ли не показатель демократии? Кто-то любит попа, кто-то попадью, а кто-то свинной хрящик. А насчет сайта, кто Вам мешает, насколько мне известно и это сейчас не проблема.

[Nitay]

Nitay, Ну и? В чем проблема? Это ли не показатель демократии? Кто-то любит попа, кто-то попадью, а кто-то свинной хрящик. А насчет сайта, кто Вам мешает, насколько мне известно и это сейчас не проблема.

А кто говорит, что есть проблема? Он высказал свое мнение, я свое.
Странно мне, что православные обижаются, когда их называют лгунами и сектантами, а так вообще все хорошо, мир и спокойствие.
PS: у меня есть сайт, просто я не люблю врать.

[Vedma]

Nitay, А Вы на всех обиженных реагируете? Лично мне вообще по фиг, кто на кого или на что молится. Каждый сходит с ума по своему.

[Nitay]

Nitay, А Вы на всех обиженных реагируете?

Наверное, да. Вызывает искреннее удивление, когда человек обижается на то, что с ним поступают так, как он поступает с окружающими. Не перестаю удивляться формам и проявлениям этой черты характера, такая изобретательность, такая вдохновенность.

Лично мне вообще по фиг, кто на кого или на что молится.

Мне тоже.

Каждый сходит с ума по своему.

Не считая тех, кто уже сходил .

[Володимирович]

Nitay, я Вас в принципі розумію. Теоретично все ж таки я припускаю думку, що правильна релігія мала б рятувати людей від сповідування неправильних релігій. Відтак залишається лише констатувати факт, що всі релігії вважають для себе можливим існування інших поглядів на істину, а подекуди - й іншої істини. Чим зайвий раз демонструють не стільки бажання привести людство до істини, скільки бажання мати свою долю "адептів". Невипадково в усіх релігіях присутній образ відступника, грішника, іновірця, на якого чекає кара вищих сил. А якщо релігія не може існувати без "невірних" - то хіба вона може об"єднати все людство?

[Nitay]

Теоретично все ж таки я припускаю думку, що правильна релігія мала б рятувати людей від сповідування неправильних релігій.

Не бывает правильных и неправильных религий, определяющим я вляется желание прийти к Богу. Религия, утверждающая, что она - единственная правильная - это человек приехавший из Москвы в Париж с утверждением, что путь в Рим - в западном направлении. У людей разное мировозрение (начальная точка) следовательно разные пути к Богу. Даже атеизм, если он предусматривает изучение мира - приведет к Богу - если ищешь все - трудно не найти главного ( если нужны цитаты из Писаний, подтверждающие мои слова - я приведу).
Единственное, что страшно - это когда человек не хочет двигаться, то есть деградирует.

Невипадково в усіх релігіях присутній образ відступника, грішника, іновірця, на якого чекає кара вищих сил.

Только в авраамистских.

А якщо релігія не може існувати без "невірних" - то хіба вона може об"єднати все людство?

Да, считая человека - проявлением, частицей, творением Бога. Его взляды отходят на второй план - важно то, что ненавидеть этого человека (или его часть - его убеждения) означает ненавидеть Бога, а это уже не религия.
Я никогда не критикую другие религии - я критикую организации, несущие ненависть. При этом осознавая, Что и православие, и ислам, и буддизм, и католицизм и многие, кого не назвал могут, способны привести человека к Богу.

[Vedma]

Nitay, Какое-то в Ваших взглядах противоречие.

Даже атеизм, если он предусматривает изучение мира - приведет к Богу - если ищешь все - трудно не найти главного

Да, считая человека - проявлением, частицей, творением Бога. Его взляды отходят на второй план

Я не верю ни в какого бога, ни в желтого, ни в черного, ни в серо-буро-малинового. Считаю, что САМ человек носитель и первоисточник силы, смысла и самого Вашего бога. Бог есть только в головах людей, вне человека он просто не существует. Если кому-то вера в него помогает совершенствоваться - пусть так и будет. Но как по мне, у верующих людей есть свой предел, ибо они так всю жизнь и остаются зависимыми, от выдуманного ими бога и у них существует планка, выше которой они просто не могут двинуться в своем развитии.

[Nitay]

Nitay, Какое-то в Ваших взглядах противоречие.

Какое? То, что разнообразие церквей может привести планету к миру, противоречит тому, что ученый изучающий мир прийдет к существованию Бога? В чем противоречие?

Но как по мне, у верующих людей есть свой предел, ибо они так всю жизнь и остаются зависимыми, от выдуманного ими бога и у них существует планка, выше которой они просто не могут двинуться в своем развитии.

Соответственно, я считаю, что у атеистов есть предел, планка, обусловленная эгоизмом - считая человека высшим проявлением разума, они не способны понять, как работает вселенная и как работают законы кармы - и тоже не могут двигаться дальше в своем развитии. Им больно даже теоретически представить, что может существовать разум выше, чем у него, а уж тем более ставить эксперименты, подтверждающие это.

[Vedma]

Nitay,

Какое? То, что разнообразие церквей может привести планету к миру, противоречит тому, что ученый изучающий мир прийдет к существованию Бога? В чем противоречие?

Если церквей разнообразие, значит каждая настаивает на своей правоте, все что не соответствует ее взглядом не является истиной. Разве это сближение? Это наооборот разобщение.

Соответственно, я считаю, что у атеистов есть предел, планка, обусловленная эгоизмом

Любой человек - эгоист, хоть верующий, хоть нет, так же как и Ваш бог.

считая человека высшим проявлением разума, они не способны понять, как работает вселенная и как работают законы кармы - и тоже не могут двигаться дальше в своем развитии.

А разве человек не высший РАЗУМ на планете? Именно разум. Не высшее создание, не высший тип, а именно разум. И если кто-то способен познать законы Вселенной то только человек. Или Вы предполагаете еще какое-то существо, которое может это познать?

Им больно даже теоретически представить, что может существовать разум выше, чем у него, а уж тем более ставить эксперименты, подтверждающие это.

Теоретически представить можно все что угодно, особенно если обкуриться или обколоться. Поиск истины и развивает всю жизнь человека и двигает его впред, в Вашем же понимании, бог и есть истина, на фига тогда двигаться?