Никакого сарказма.
Я спросил - был ли поставлен (удачно) эксперимент, возпроизведший, в полной мере, возникновение углеродного цикла жизни.
Printable View
Змоделювати виникнення з природного середовища – ні, і я це декілька разів підкреслював.
А синтезувати РНК, здатні до самокопіювання, чи ДНК, та помістити всередині клітини, щоб та почала працювати – так. В т.ч. і такі по штучній програмі, тобто не просто копіювати якусь відому бактерію.
На основі інших елементах відразу виникають проблеми в неможливості таких довгих молекулярних ланцюжків, щоб запрограмувати інформацію.
Ну вы то понимаете разницу в синтезе РНК, или там замещении ДНК у бактериии, и полным циклом "возникновение-воспроизводство"? ;)
А насчет кремниевой или германиевой основы...
Так и говорить нечего! Есть у этих элементов только одно общее указывающее на спососбность к организации "живых" систем.
Они могут создавать на своей основе сложные циклические соединения.
прошу прощения, а вот, на пример, силиконовая грудь - это достаточно "велика" структура?
Ну то понятно, но гель состоит, наверное, из огромных молекул сили-органики?
Solt+
Справа в тому що кут у зв’язку –Si-O-Si- дорівнює 180 градусів і виходять лише лінійні ланцюги без будь-кого натяку на тримірну структуру.Цитата:
Ну то понятно, но гель состоит, наверное, из огромных молекул сили-органики?
Портвейн
Ви можете сказати назви подібних сполук?Цитата:
Но ведь кремний и германий могут создавать соединения подобные бензольным кольцам...
На это обычно и ссылаются, когда говорят, что они могут лежать в основе жизни.
Скоріш за усе ви з чимось сплутали.
вот вам:
http://imperz.ru/hr2.shtml
получили?
Зрозумів, ви про такі сполуки:
https://www.xiameter.com/en/ExploreS.../Cyclic-D4.gif
Тобто теж –Si-O-Si-, тільки в циклу.
При певній фантазії можна собі уявити, що змінюючи –CH3 на інші радикали щось кодувати. Але є обмеження на розмір кільця (максимум 6 атомів Si), та і в чому воно розчинятися то буде?
Окрім того, кодові радикали все одне виходять карбонові.
Solt+, плазмоїди усе одне круче.
Результати роботи космічної обсерваторії Кеплер по пошуку екзопланет:
http://i.pixs.ru/storage/8/6/6/Grafi...39_1533866.jpg
Кількість знайдених цілей просто вражає. :shock:
Мені подобається точа зору, якої дотримуються прибічники альтернативної історії. Наприклад їх припущення що до існуівання планети схожої на Землю
http://lah.ru/text/sklyarov/bio-titul.htm
Прочитав з задоволенням. Для гарного роману з альтернативної історії закваска сюжету цілком підійде.
Якщо серйозно, то тут:
автор відверто прибрехав.Цитата:
Для ответа на этот вопрос используем некоторые данные и соображения, приводимые в статье В.Ларина «Земля, увиденная по-новому» (ж-л «Знание-сила», №2, 1986). По данным этой статьи во внешней оболочке Земли железа несколько больше, чем его находится на Солнце (в процентном соотношении), а меди – почти в 100 раз меньше, чем на Солнце!.. В то же время, если исходить из того, что основная масса происходящих на Солнце реакций сводится к выгоранию водорода с образованием гелия, то химический состав солнца в целом должен соответствовать составу того протопланетного облака, из которого образовалась и Земля. Следовательно, если избыток железа еще можно списать на погрешность данных, то меди все равно явно «не хватает». К причинам этого и выводам, которые из этого следуют, мы еще вернемся далее, но сейчас нам важно одно: меди может быть и много больше!!!
В мене немає того журналу, зате є пару довідників з геохімії. Співвідношення вмісту заліза та міді на Сонці оцінюється приблизно як 2000 до 1, а в земній корі ~600 до 1. Дані по різним авторам сильно відрізняються, але не на порядки.
Ну те що автор назвав C2H5OH лугом та ще тому подібне – це вже дрібниці. ;)